Sondages élections présidentielles

[El Fredo]

Il ne fait aucun doute que sans les sondage Royal n'aurait pas était choisie par les adhérebts du PS.

Et pourquoi ça ? Je te rappelle qu'elle a quand même fait 50% au dernier congrès.

[wesker]

Je le pense aussi....Cela étant dit, le PS a donné la confirmation de la volonté de victoire des adherants d'une formation politique...Préférant choisir une personne en vue du potentiel que les sondages lui accordent plutôt qu'en fonction de ses réelles convictions et perspectives qu'elle offre aux français.

Or, c'est précisément sur cela que les français sont amenés à se prononcer à l'occasion des élections présidentielleS

[wesker]

El Fredo....La vote du dernier Congrès a simplement assuré le socle de ses partisans de la présidentielle mais n'a réellement pas évolué, pas plus que celui d'Aubry d'ailleurs.

La difficulté majeure de ce mouvement politique étant de trouver un plus petit commun dénominateur puisque les courants et autres clans qui rongent ce parti prennent le pas sur l'intérêt supérieur des idées que les socialistes prétendent defendre et avoir.

Mais ces considerations, très personnelles et d'appareils sont loins de correspondre aux nécessités et aux attentes du pays.

[lancelot]

Certes, mais ils ne correspondent en fait qu'a tes attentes, et malgré que tu te pares dans cesse du mot national, tu ne représentes , via ton parti, qu'un faible pourcentage et cela perdurera.

d'autre part, si il est vrai que la stabilité du FN, dans sa direction est due a la gestion du boss qui place avant tout ses valeurs et sa famille au centre du débat, et que chaque opposant, même timide se voit qualifier de félon, il n'y a guère de doute a avoir. Je pense que les militants FN, après un long débat démocratique, suivi d'élections et de plébiscite de l'heureux vainqueur, introniseront celle qui sait nager (marine) jeanne d'arc des temps modernes.

Outre le coté "farce" je doutes que les cohortes à cheveux courts s'engouffrent devant un telle manifestation du pluralisme de la société française, comme tu le disais fort joliment quelques posts en amont.

[wesker]

Tes sous entendu sont blessants car infondés.

A aucun moment, les "cohortes de cheveux courts" n'ont caractérisé l'ensemble du mouvement.

Très sincèrement, j'ai les cheveux courts aussi et ne me sens pas de references extrémistes prêts à changer mes convictions en fonction de celui ou celle qui l'emportera au Congrès FN. Tu sembles penser que Marine Le Pen l'emportera, si elle présente la ligne la plus efficace pour permettre au mouvement de l'emporter, les adherants se porteront sur elles, sinon, ce sera Gollnisch...fondamentalement, ce n'est pas là que se situe le débat.

Au PS, les questions de positionnement et de personnes constituent LA question existentielle, au FN, c'est surtout les axes du projet national que nous partageons qui seront exposés et validées par les adherants.

[Georges]

Il ne fait aucun doute que sans les sondage Royal n'aurait pas était choisie par les adhérebts du PS.

Et pourquoi ça ? Je te rappelle qu'elle a quand même fait 50% au dernier congrès.

Je ne parle pas du congrés, mais des élections présidentielles où il n'était pas question de M. Aubry. Il es clair que pour cette élection les adhérents on suivi les sondages.

[El Fredo]

Je ne parle pas du congrés, mais des élections présidentielles où il n'était pas question de M. Aubry. Il es clair que pour cette élection les adhérents on suivi les sondages.

C'est prendre les adhérents pour des débiles. Pourquoi une forte proportion de ceux-ci continueraient-ils à accorder leur confiance à Ségolène Royal deux ans après les primaires en l'absence d'enjeu électoral ? Il est plus réaliste de penser que ceux-ci adhèrent tout simplement aux positions qu'elle défend plutôt qu'à une quelconque influence sondagière, même si celle-ci a indiscutablement eu un effet sur le score très important réalisé en 2006.

[lancelot]

Tes sous entendu sont blessants car infondés.

A aucun moment, les "cohortes de cheveux courts" n'ont caractérisé l'ensemble du mouvement.

Très sincèrement, j'ai les cheveux courts aussi et ne me sens pas de references extrémistes prêts à changer mes convictions en fonction de celui ou celle qui l'emportera au Congrès FN. Tu sembles penser que Marine Le Pen l'emportera, si elle présente la ligne la plus efficace pour permettre au mouvement de l'emporter, les adherants se porteront sur elles, sinon, ce sera Gollnisch...fondamentalement, ce n'est pas là que se situe le débat.

Au PS, les questions de positionnement et de personnes constituent LA question existentielle, au FN, c'est surtout les axes du projet national que nous partageons qui seront exposés et validées par les adherants.

Non, pas du tout, ne me crédites pas de ton discours. MLP l'emportera car elle est la fille de JMLP, c'est tout. Et tu le sais bien.

D'autre part, il n'y a pas si longtemps tu officiais ici sous le pseudo de Kpmf (militant du fou du puits), donc ton coté ... spécialiste du FN et du débat d'idées interne à ce parti ...(excuse moi je viens d'avoir un fou rire) , permets moi de le relativiser.

Comme on dit, une hirondelle ne fait pas le printemps, or elles ne viennent que tous les ans, comme tes changements de cap.

Cela étant, tu es libre de croire ce que tu veux.

(et pour moi, ce n'est pas une tolérance, mais un droit, c'est une grosse différence ... devrais je dire Kolossal différence)

[wesker]

Lancelot....Tu n'ignores pas que nous avons des contacts et avant d'être membres du MPF, j'étais adherants FN.

Par conséquent, je connais ce mouvement qui a evolué et qui sembles prêts à prendre de nouvelles orientations. Vu l'échec et l'impasse dans laquelle le MPF a emmené les idées nationales au lendemain de la presidentielle, j'ai pris la décision d'agir pour que le FN prenne ce qui, d'après moi, était de bonnes orientations.

Tu affirmes que mon choix se portera obligatoirement sur Marine Le Pen, je vois mal comment tu peux le savoir alors que je me determinerais lorsque les perspectives offertes par chacun des candidats seront connus.

Encore une fois, tu préfères voir le FN comme tu le veux plutôt que de le voir tel qu'il est avec des débats et des interrogations que le mouvement doit trancher afin de preparer l'avenir.

[lancelot]

Le FN, je le vois comme il est, notamment au travers des déclarations de son fondateur.

[keserasera]

... Que tu as vues sur les différents journaux et médias, autrement dit au travers les anti-FN assermentés. A part ça tu "l'as vu comme il est" !

[lancelot]

Quand je le vois a la télé castagner ou éructer, j'imagine que la manipulation (le grand complot) ne va quand même pas jusqu'a embaucher des sosies pour faire de fausses séquences et les diffuser ensuite.
Je ne me préoccupe d'ailleurs pas des journalistes "commentateurs", ils ne m'intéressent pas. je ne m'intéresse qu'aux faits et aux déclarations de chacun.

[wesker]

Lancelot....Tu n'as pas assisté ou entendu la totalité des interviews. Tu fondes ton opinion sur des declarations tronquées et diffusés par des médias qui, généralement, sont hostiles, resolument, aux idées nationales.

En revanche, les personnes que tu soutiens ont , elles, exercées, des responsabilités, dont on a pu mesurer les résultats.

[lancelot]

Ha ba encore heureux que je n'ai pas assisté ou entendu à la totalité des interviews. Si je n'en ai pas envie, c'est quand même mon droit le plus absolu et cela ne m'empèche pas de me faire mon opinion.

J'ai cotoyé (involontairement) des militants du FN, notamment dans le cadre de mon travail et de mon voisinage. Je ne leur en tenait évidemment pas rigueur, les considérant comme n'importe qui d'autre, mais leurs arguments, non merci, c'est pas pour moi.

[logan]

De toute façon c'est Jean Luc Melenchon qui sera président de la république alors bon ...