Bygmalion : l'UMP aurait mis en place un système de fausses factures dès 2011

[Nombrilist]

On notera, une fois de plus, que la presse ne retient que la mise en examen de Nicolas Sarkozy pour dépassement de frais de campagne, tout en minimisant, voire censurant le fait qu’il est, au moins pour l’instant, dégagé du soupçon de complicité dans l’affaire Bygmalion, proprement dite (fausses factures, escroquerie avec de possibles enrichissements personnels).

il est plus que probable, que l’affaire se terminera par un non-lieu puisque Nicolas Sarkozy a déjà été condamné pour le dépassement de ses frais de campagne par l’instance juridictionnelle suprême, le Conseil constitutionnel.

D'ailleurs j'aime bien la défence des républicains:
présomption d'innocence.... bon ok si tu veux
on ne peut pas être condamné 2 fois pour les même faits.... eux donc en réalité il a déjà été condamné, il est donc coupable

Ben oui, NS a été condamné, alors il est donc coupable, et il a payé pour ça... sauf que le sujet ce n'est pas les comptes de campagne mais Bygmalion qui est une affaire financiére véreuse loin d'être éclaircie.

Et qui a avant tout profité à des non-coupables.

[fan2machiavel]

Je crois l'avoir déjà dis donc je me répète peut être.
Je trouverais à la limite plus choquant qu'il soit innocent qu'il soit coupable.
S'il est coupable bon il a pioché dans la caisse probablement pour financer un peu plus sa campagne mais honnêtement si ce n'est pas glorieux beaucoup l'ont déjà fait avant lui beaucoup le referont après lui. Il n'y a pas mort d'homme, cela ne remet pas en cause ses compétence pour le poste on peut passer dessus.
S'il est innocent cela signifie que dans son dos des gens probablement proche de lui on réussit à organiser un système important de détournement des fonds de sa propre campagne dont il avait tout les éléments à portée de main sans qu'il s'en rende compte. Et ce type prétend ensuite vouloir gérer la France qui est nettement plus complexe qu'une campagne électorale... en fait on comprend qu'avec un tel incompétent on soit tellement dans la m....

[Papibilou]

Je crois l'avoir déjà dis donc je me répète peut être.
Je trouverais à la limite plus choquant qu'il soit innocent qu'il soit coupable.
S'il est coupable bon il a pioché dans la caisse probablement pour financer un peu plus sa campagne mais honnêtement si ce n'est pas glorieux beaucoup l'ont déjà fait avant lui beaucoup le referont après lui. Il n'y a pas mort d'homme, cela ne remet pas en cause ses compétence pour le poste on peut passer dessus.
S'il est innocent cela signifie que dans son dos des gens probablement proche de lui on réussit à organiser un système important de détournement des fonds de sa propre campagne dont il avait tout les éléments à portée de main sans qu'il s'en rende compte. Et ce type prétend ensuite vouloir gérer la France qui est nettement plus complexe qu'une campagne électorale... en fait on comprend qu'avec un tel incompétent on soit tellement dans la m....

J'ai déjà tenu un propos similaire en disant que s'il est coupable, certes il doit être puni, mais s'il est innocent cela veut dire qu'il n'a aucune idée de ce que les chiffres signifient. Quand on ne sait pas compter, on ne prétend pas gouverner un pays.

[pade2]

Je crois l'avoir déjà dis donc je me répète peut être.
Je trouverais à la limite plus choquant qu'il soit innocent qu'il soit coupable.
S'il est coupable bon il a pioché dans la caisse probablement pour financer un peu plus sa campagne mais honnêtement si ce n'est pas glorieux beaucoup l'ont déjà fait avant lui beaucoup le referont après lui. Il n'y a pas mort d'homme, cela ne remet pas en cause ses compétence pour le poste on peut passer dessus.
S'il est innocent cela signifie que dans son dos des gens probablement proche de lui on réussit à organiser un système important de détournement des fonds de sa propre campagne dont il avait tout les éléments à portée de main sans qu'il s'en rende compte. Et ce type prétend ensuite vouloir gérer la France qui est nettement plus complexe qu'une campagne électorale... en fait on comprend qu'avec un tel incompétent on soit tellement dans la m....

J'ai déjà tenu un propos similaire en disant que s'il est coupable, certes il doit être puni, mais s'il est innocent cela veut dire qu'il n'a aucune idée de ce que les chiffres signifient. Quand on ne sait pas compter, on ne prétend pas gouverner un pays.

Dans notre monde actuel, en principe, compter dans une grosse structure comme dans une petite épicerie c'est le boulot des (ou du) comptables qui ont fait des études pour ça et dont le travail est revu au final par un commissaire aux comptes, et... par l'administration fiscale, pas plus l'épicier que le grand patron n'a le temps, ni éventuellement les connaissances détaillées pour le faire et en tout cas, s'il le faisait, ses propres comptes ne seraient pas administrativement acceptables, sans la patte d'un pro. C'est tout le problème de la délégation de responsabilité...

[Georges]

S'il avait dépassé de peu le montant autorisé, je serais d'accord pour admettre que Sarko n'en n'a rien vu, mais il a doublé le montant autorisé, alors s'il n'avait rien vu c'est qu'il ne voulait rien voir. T'inquiète pas pour lui, il passera une fois de plus au travers des gouttes, et ce sont les sous-fifres qui serviront de fusibles. Même si la justice est "indépendante", je doute qu'un juge prendra le risque de le mettre en position de ne pas pouvoir se présenter aux primaires et aux présidentielles s'il est retenu.

[Papibilou]

Dans notre monde actuel, en principe, compter dans une grosse structure comme dans une petite épicerie c'est le boulot des (ou du) comptables qui ont fait des études pour ça et dont le travail est revu au final par un commissaire aux comptes, et... par l'administration fiscale, pas plus l'épicier que le grand patron n'a le temps, ni éventuellement les connaissances détaillées pour le faire et en tout cas, s'il le faisait, ses propres comptes ne seraient pas administrativement acceptables, sans la patte d'un pro. C'est tout le problème de la délégation de responsabilité...

Monter un compte de résultat ou un bilan, c'est le job du comptable.
Les analyser c'est le job du responsable de l'entreprise.
Imaginez vous un instant un chef d'entreprise qui se foutrait éperdument des chiffres de son entreprise ? Mieux, un chef d'entreprise qui ne soit pas capable de dire avec précision les principaux postes de dépenses de son entreprise ou ce qu'il a dépensé pour tel ou tel investissement. J'ai cotoyé un certain nombre d'entre eux mais je n'en ai pas vu qui ne connaisse pas avec précision l'essentiel des chiffres de l'entreprise. Et je ne parle pas seulement des grands patrons. On ne délègue pas la gestion.
Alors que Sarkozy ne sache rien sur ses propres comptes de campagne c'est peut-être le cas mais c'est encore plus inquiétant parce que cela veut dire que c'est n'est pas un patron.

[pade2]

Dans notre monde actuel, en principe, compter dans une grosse structure comme dans une petite épicerie c'est le boulot des (ou du) comptables qui ont fait des études pour ça et dont le travail est revu au final par un commissaire aux comptes, et... par l'administration fiscale, pas plus l'épicier que le grand patron n'a le temps, ni éventuellement les connaissances détaillées pour le faire et en tout cas, s'il le faisait, ses propres comptes ne seraient pas administrativement acceptables, sans la patte d'un pro. C'est tout le problème de la délégation de responsabilité...

Monter un compte de résultat ou un bilan, c'est le job du comptable.
Les analyser c'est le job du responsable de l'entreprise.
Imaginez vous un instant un chef d'entreprise qui se foutrait éperdument des chiffres de son entreprise ? Mieux, un chef d'entreprise qui ne soit pas capable de dire avec précision les principaux postes de dépenses de son entreprise ou ce qu'il a dépensé pour tel ou tel investissement. J'ai cotoyé un certain nombre d'entre eux mais je n'en ai pas vu qui ne connaisse pas avec précision l'essentiel des chiffres de l'entreprise. Et je ne parle pas seulement des grands patrons. On ne délègue pas la gestion.
Alors que Sarkozy ne sache rien sur ses propres comptes de campagne c'est peut-être le cas mais c'est encore plus inquiétant parce que cela veut dire que c'est n'est pas un patron.

Entièrement d'accord avec votre réponse, mais (et je passe pour un défenseur de NS ce que je ne suis pas, surtout qu'il n' a pas besoin de moi) je vous ferai humblement remarquer que ni le commissaire aux comptes qui a certifié les comptes, ni NS ne sont poursuivis en justice pour les affaires de fausses factures.
Encore une fois, expliquez-moi cette affaire de fausses factures si les dépenses de campagne ont réellement et largement dépassées ce qu'elles auraient dues être? -ce doit être assez facile à démontrer tout de même!-Autrement dit, si les prestations ont été fournies, qu'elles l'ont été au prix du marché, que les factures des prestataires correspondent et que ces factures ont été payées par le commanditaire de l'UMP à savoir Bygmalion et que ce dernier s'est fait rembourser une part par l'UMP et l'autre part par les comptes de campagne de NS, ou voyez-vous une affaire de fausses factures, d'extorsion de fonds et d'enrichissement personnel... qui sont les motifs d'inculpation des mis en examen?
Et que l'affaire concerne qui elle veut me parait être d'un intérêt secondaire, je n'arrive pas à avoir d'éclaircissements sur l'escroquerie elle-même et semble-t-il que les juges en charge ont quelques difficultés également à avoir de bonnes réponses... tant que l'on en sera là, cette affaire ne sera que rumeur!

[pade2]

Dans notre monde actuel, en principe, compter dans une grosse structure comme dans une petite épicerie c'est le boulot des (ou du) comptables qui ont fait des études pour ça et dont le travail est revu au final par un commissaire aux comptes, et... par l'administration fiscale, pas plus l'épicier que le grand patron n'a le temps, ni éventuellement les connaissances détaillées pour le faire et en tout cas, s'il le faisait, ses propres comptes ne seraient pas administrativement acceptables, sans la patte d'un pro. C'est tout le problème de la délégation de responsabilité...

Monter un compte de résultat ou un bilan, c'est le job du comptable.
Les analyser c'est le job du responsable de l'entreprise.
Imaginez vous un instant un chef d'entreprise qui se foutrait éperdument des chiffres de son entreprise ? Mieux, un chef d'entreprise qui ne soit pas capable de dire avec précision les principaux postes de dépenses de son entreprise ou ce qu'il a dépensé pour tel ou tel investissement. J'ai cotoyé un certain nombre d'entre eux mais je n'en ai pas vu qui ne connaisse pas avec précision l'essentiel des chiffres de l'entreprise. Et je ne parle pas seulement des grands patrons. On ne délègue pas la gestion.
Alors que Sarkozy ne sache rien sur ses propres comptes de campagne c'est peut-être le cas mais c'est encore plus inquiétant parce que cela veut dire que c'est n'est pas un patron.

Entièrement d'accord avec votre réponse, mais (et je passe pour un défenseur de NS ce que je ne suis pas, surtout qu'il n' a pas besoin de moi) je vous ferai humblement remarquer que ni le commissaire aux comptes qui a certifié les comptes, ni NS ne sont poursuivis en justice pour les affaires de fausses factures.
Encore une fois, expliquez-moi cette affaire de fausses factures si les dépenses de campagne ont réellement et largement dépassées ce qu'elles auraient dues être? -ce doit être assez facile à démontrer tout de même!-Autrement dit, si les prestations ont été fournies, qu'elles l'ont été au prix du marché, que les factures des prestataires correspondent et que ces factures ont été payées par le commanditaire de l'UMP à savoir Bygmalion et que ce dernier s'est fait rembourser une part par l'UMP et l'autre part par les comptes de campagne de NS, ou voyez-vous une affaire de fausses factures, d'extorsion de fonds et d'enrichissement personnel... qui sont les motifs d'inculpation des mis en examen?
Et que l'affaire concerne qui elle veut me parait être d'un intérêt secondaire, je n'arrive pas à avoir d'éclaircissements sur l'escroquerie elle-même et semble-t-il que les juges en charge ont quelques difficultés également à avoir de bonnes réponses... tant que l'on en sera là, cette affaire ne sera que rumeur!

Je suis tout de même très surpris et plus qu'étonné de ne trouver personne capable d'expliquer le mécanisme du délit "Bygmalion"; celui-ci a rempli 10 pages de ce forum et personne ne saurait, d'une façon claire, ni pourquoi, ni comment? C'est impensable! Merci à ceux qui savent de nous expliquer.

[wesker]

Facturer des évènements de campagne au delà de ce que prévoit la législation me semble assez facile à comprendre....

[Nombrilist]

Pade, il s'agit de prestations réalisées par Bygmalion dans le cadre de la campagne de Sarkozy, mais dont le coût a été supporté par l'UMP au lieu du candidat grâce à un jeu de fausses factures.

[politicien]

Et de la surfacturation aussi, notamment des conventions, ou les meetings de la campagne.

[Georges]

Il y a même eu des facturations de meetings qui n'ont pas eu lieu.

[Nolimits]

Il y a même eu des facturations de meetings qui n'ont pas eu lieu.

Je suis prêt à payer pour que Sarko...ne parle pas !

[Clavier56]

Sarkozy état le dernier espoir de Hollande je ne comprends même pas qu'il soit encore poursuivi ......
ces juges, tout de même !

[Georges]

Il y a même eu des facturations de meetings qui n'ont pas eu lieu.

Je suis prêt à payer pour que Sarko...ne parle pas !

On s'en moque de Sarko, il se fera ridiculiser aux primaires, il est fini.