L'UE en aide à la Grèce

[logan]

De l'argent y'en a. Le problème est toujours le même, c'est comme cela depuis que les états existent. C'est la répartition des richesses, leur distribution et leur redistribution.
Si on a le courage politique, on va le prendre où il se trouve, en l'occurence de manière progressive, ceux qui ont le plus d'argent doivent contribuer le plus à l'effort collectif.

[mps]

Pour Lancelot.

Tous les citoyens européens paient la TVA, les Accises, les redevances. Donc, "oublions-les" dans la comparaison des systèmes.

Prenons la Belgique : elle a quelques "niches fiscales", à savoir la déduction de certains frais professionnels âprement discutés, et celle des intérêts de prêts hypothécaires, sans limite de montant ni de durée (beaucoup plus efficace que vos récents balbutiements timides)

Pour le reste, vois les prélèvements fiscaux en Belgique : la tranche immunisée est de .... 430 euros/an ! Au-delà, tout le monde paie ses impôts, sur ses revenus professionnels  ou non, y compris le chômage ou l'invalidité. Avec des taux progressifs, bien entendu !

http://www.belgium.be/fr/impots/impot_s ... s_et_indep…

Cela donne une socité équilibrée, paisible, qui a à la fois le soucis des faibles, mais une cohésion certaine, et pas cet horrible système français, où plus de la moitié des gens ne paient rien, et veulent presser le citron des autres.

Toujours croire qu'on va s'en sortir en taxant les riches est une pure idiotie ; les revenus forment une pyramide, et il y a en fait très peu de riches pour beaucoup de gens qui le sont moins.
Même si tu prélevais 100 % fr la fortune des "riches" (avant qu'ils n'aient détalé !), ne t'imagine pas que cela enrichirait les "pauvres".

Pour Logan : arrête avec ta répartition des richesses, c'est indigne ! Une société honnête donne à chacun l'occasion de progresser, mais n'a aucune obligation de résultat.

Pas plus qu'un excellent club de sport ne va garantir que les infirmes, les obèses, les alcooliques ou les drogués feront les mêmes chronos que les athlètes obsédés par leur entrainement.

La base de la solidarité ne peut être cette jalousie maladive que tu exprimes.

[lancelot]

Je ne suis pas d'accord, mais c'est pas un scoop. Si il n'y avait pas autant de cadeaux vers les plus favorisés et les entreprises, et si la gestion de l'état était correcte, (du genre : 2 milliards par ci, (bachelot).... etc ...) on n'en serait pas la. Sarko n'a écouté que lui même, a foncé et après 3 ou 4 échecs patents, a fait marche arrière. Voila son bilan actuel. le paquet fiscal et autres gateries n'avaient pas lieu d'être et n'ont d'ailleurs porté aucun fruit.
Le retour a la situation antérieure, puis ensuite l'examen des niches fiscales me paraitraient beaucoup plus juste, car sur ce qui se prépare, j'ai bien peur que ce ne soit la classe moyenne et en dessous qui ne payent les cadeaux faits aux plus aisés, chose que la crise ne justifie pas, l'effort étant important pour tous, mais nettement plus supportable pour eux.

Il y a des priorités, et je viens d'exprimer la mienne, dans ce domaine.

Pour ce que tu reproches à Logan, a savoir la jalousie je note quec'est un thème qui revient souvent chez toi. Pourquoi toujours vouloir se référer au fait d'être jaloux de son voisin ?

Je crois que Logan est au dela des considérations d'argent. Moi aussi d'ailleurs, on parle de façon de vivre au sein de la société et des règles qui doivent s'appliquer, dans le respect de la constitution, a chaque citoyen qui veut vivre en france. C'est évidemment pas simple, mais cela ne saurait se résumer de façon systématique et caricaturale à une jalousie quelconque.

C'est aussi dépourvu de fondement que de jalouser ceux qui ne payent pas d'impots et qui passent ainsi pour des nantis, alors que chacun sait que dès lors que l'on travaille, on ne peut rien dissimuler au fisc. Seuls dérogent à cette règle ceux qui ne travaillent pas, ou vivent de leurs rentes et peuvent s'engouffrer dans les niches fiscales, ou encore les chefs d'entreprise ou autre personnes morales qui sont, faut il le rappeller, les premiers délinquants en termes de couts liés à la fraude, que l'on appelle pudiquement la délinquance en col blancs.

[sarkonaute]

La BCE refuse de franchir la ligne rouge en "monétisant" la dette des Etats
http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... e-franchir…

[mps]

Je ne suis pas d'accord, mais c'est pas un scoop. Si il n'y avait pas autant de cadeaux vers les plus favorisés et les entreprises, et si la gestion de l'état était correcte, (du genre : 2 milliards par ci, (bachelot).... etc ...) on n'en serait pas la. Sarko n'a écouté que lui même, a foncé et après 3 ou 4 échecs patents, a fait marche arrière. Voila son bilan actuel. le paquet fiscal et autres gateries n'avaient pas lieu d'être et n'ont d'ailleurs porté aucun fruit.

Prétends-tu que faire de la prévention du cancer ne porte aucun fruit, puisqu'il s'agit d'éviter des drames plutôt que de les attendre pour les soigner ?
Le bouclier fiscal était la chance ultime de garder encore quelques capitaux en France. Pur ce qui est des avantages aux entreprises, vois le nombre de faillites, et dis-toi que tout n'y est pas rose. Il est de bon ton à gauche de couiner parce que telle aide n'a pas produit tant d'emplois endéans les 6 mois : c'st soit idiot, soit de la désinformation pure. L'emploi ne se décrète pas ... mais il devient une nécessité quand une entreprise en bonne santé se développe.

A part les malencontreuses dépenses pour ce vaccin H1N1 dans lesquelles se sont plntés TOUS les Etats par mesure de précaution, il me semble clair que, pour la première fois depuis des décennies, la France est bien gérée (très simple, avant, elle ne l'était pas !)

Le retour a la situation antérieure, puis ensuite l'examen des niches fiscales me paraitraient beaucoup plus juste, car sur ce qui se prépare, j'ai bien peur que ce ne soit la classe moyenne et en dessous qui ne payent les cadeaux faits aux plus aisés, chose que la crise ne justifie pas, l'effort étant important pour tous, mais nettement plus supportable pour eux.

C'est curieux que dans les autres pays, qui ont tous adopté soit le flat rate soit le bouclier fiscal, la classe moyenne se porte bien. Tu oublies aussi une évidence : où se trouve l'argent des riches, celui qui vous fait tant saliver ? Mais à 90% dansle circuit économique, évidemment. Plombe les riches, et c'est toute l'économie qui vole en éclat !

Pour ce que tu reproches à Logan, a savoir la jalousie je note quec'est un thème qui revient souvent chez toi. Pourquoi toujours vouloir se référer au fait d'être jaloux de son voisin ?

Parce que c'est un sentiment omni-présent en France, et inconnu pratiquement aprtout ailleurs. Ca vous sape le moral et c'est assez ridicule.

Je crois que Logan est au dela des considérations d'argent. Moi aussi d'ailleurs, on parle de façon de vivre au sein de la société et des règles qui doivent s'appliquer, dans le respect de la constitution, a chaque citoyen qui veut vivre en france. C'est évidemment pas simple, mais cela ne saurait se résumer de façon systématique et caricaturale à une jalousie quelconque.

Tu vois, le problème est que cette jalousie est si "usuelle" que vous ne la percevez même plus. Le devoir d'un Etat est d'assister les incapables (malades, infirmes, enfants orphelins, etc) et d'assurer à l'ensemble des citoyens soins médicaux et instruction, sécurité aussi. Mais ce n'est nullement que tout le monde arrive aux mêmes résultats, ce qui serait d'ailleurs totalement impossible. La différence, c'est qu'en France, on hait d'instinct tout ce qui ose dépasser et qu'on préfère crever que d'admirer.

C'est aussi dépourvu de fondement que de jalouser ceux qui ne payent pas d'impots et qui passent ainsi pour des nantis, alors que chacun sait que dès lors que l'on travaille, on ne peut rien dissimuler au fisc. Seuls dérogent à cette règle ceux qui ne travaillent pas, ou vivent de leurs rentes et peuvent s'engouffrer dans les niches fiscales, ou encore les chefs d'entreprise ou autre personnes morales qui sont, faut il le rappeller, les premiers délinquants en termes de couts liés à la fraude, que l'on appelle pudiquement la délinquance en col blancs.

J'aime beaucoup que tu opposes "ceux qui travaillent" et les chefs d'entreprises ! Ou que tu cites la délinquance "en col blanc", mais que tu évites la fraude sociale.
Quant aux niches fiscales, la première et la plus formidable, c'est le quotient familial ...

[lancelot]

Tout ce que je vois c'est que ce que tu n'arrives pas à comprendre (ou ne veut pas comprendre) et procède par affirmation, sans rien démontrer.
Alors tu en arrive à caricaturer (faute d'arguments) en inversant la situation.

[mps]

Bref, tu ne vois pas grand chose icon_confused

Les embruns bretons, sans doute ... 

[lancelot]

Ce n'est pas parce que je ne vois pas les choses sous le même angle que toi, que je ne voie rien, bien au contraire .... cela s'appelle une divergence de vue et non de la jalousie ...


PS : (hors sujet) Quand tu cites comme vérité absolue le fait que la prévention du cancer est indispensable :
(Prétends-tu que faire de la prévention du cancer ne porte aucun fruit, puisqu'il s'agit d'éviter des drames plutôt que de les attendre pour les soigner ?)

renseigne toi : Si certains cancers sont éminemment détectables et la prévention efficace (papillona virus et col de l'utérus, par exemple) pour certains autres types (prostate, par exemple),des études (validées par l'oms) démontrent que sur une population de 46 000 individus, dont la moitié a été soumise à un dépistage et l'autre pas, c'est la partie non dépistée qui a présenté le moins de pathologies ....

[logan]

Prétends-tu que faire de la prévention du cancer ne porte aucun fruit, puisqu'il s'agit d'éviter des drames plutôt que de les attendre pour les soigner ?
Le bouclier fiscal était la chance ultime de garder encore quelques capitaux en France. Pur ce qui est des avantages aux entreprises,

C'est facil de prétendre une chose invérifiable ...
En l'occurence ce qu'on peut constater, c'est que les évasions fiscales n'ont jamais cessées, et que pas plus d'évadés fiscaux sont revenus mis à part les épouses de ministres icon_mrgreen mdr

Donc peut être que sans cette mesure cela aurait été pire ... Ou pas ... C'est invérifiable ... Rien ne laissait penser à une explosion des évasions fiscales et on ne constate aucun infléchissement ni accélération ni ralentissement, donc j'aurais plus tendance à croire que cela n'a rien changé tout simplement ...

Et Jean Luc Melenchon propose une solution bien plus radicale contre les évadés fiscaux qui fonctionnerait bien plus efficacement. S'ils partent avec leur argent on leur saisit leurs biens en France et on leur retire la nationalité française

[mps]

Ce n'est pas parce que je ne vois pas les choses sous le même angle que toi, que je ne voie rien, bien au contraire .... cela s'appelle une divergence de vue et non de la jalousie ...

icon_question  a moins que tu ne  soit "les français", pourquoi serais-tu jaloux de moi ? Cela ne m'est jamais venu à l'esprit ... Quand je parle de jalousie, c'est de jalousie sociale sur fond de lutte de classes, un concept complètement mité ..; sauf en France icon_confused

PS : (hors sujet) Quand tu cites comme vérité absolue le fait que la prévention du cancer est indispensable :
(Prétends-tu que faire de la prévention du cancer ne porte aucun fruit, puisqu'il s'agit d'éviter des drames plutôt que de les attendre pour les soigner ?)

renseigne toi : Si certains cancers sont éminemment détectables et la prévention efficace (papillona virus et col de l'utérus, par exemple) pour certains autres types (prostate, par exemple),des études (validées par l'oms) démontrent que sur une population de 46 000 individus, dont la moitié a été soumise à un dépistage et l'autre pas, c'est la partie non dépistée qui a présenté le moins de pathologies ....

Je ne parle pas de dépistage, mais bien de prévention. Alimentation, sport, bonne humeur, pas l'alcool, pas de cigarettes, pas de masse graisseuse, du muscle, et patati et patata ...  Impossible de dire combien ce "régime" sauve de gens, si ce n'est à constater ce qui arrive à ceux qui ne le suivent pas ...

[Georges]

"S'ils partent avec leur argent on leur saisit leurs biens en France et on leur retire la nationalité française "

Même chose pour le NPA

Pour mps être jaloux c'est vouloir vivre et non suvivre avec un retraite en dessous de 700 euros et un smic à 1000 euros.

[avatabanana]

Il est surprenant que l'on ne voit que les choses qui ne se font pas....

La mauvaise foi est patente dans ces cas là.

Mettre l'accent par exemple sur la taxe carbone pour lequel le gouvernement à reculer c'est oublier que si il a reculer c'est parce que tous (vert y compris) n'en voulaient pas.



Le dispositif "prélèvement suivi d'un remboursement" était trop nouveau et probablement un peu trop compliqué pour être compris par les français. l'opposition a surfé sur la complexité et n'a mis l'accent que sur l'aspect prélèvement.

Dans ces conditions reculer est faire preuve d'intelligence.


Nul doute que le prochain dispositif gauche-vert sur le sujet sera beaucoup plus simple à comprendre, car il ne comportera qu'un volet prélèvement.

[Nombrilist]

Les verts étaient pour.

[mps]

Bonne prédiction, Avatabanana ! icon_confused

Pour Georges, le richard qui fat dans le social :

Pour mps être jaloux c'est vouloir vivre et non suvivre avec un retraite en dessous de 700 euros et un smic à 1000 euros.

Le smic est à 1.3337 euros, soit un des plus élevés du monde.

Quant à la pension, chacun a le temps d'y songer durant toute sa vie active : ce n'est donc pas une surprise, et les gens qui ont d'aussi petites retraites n'ont quasi jamais cotisé.

[lancelot]

 

Le smic est à 1.3337 euros, soit un des plus élevés du monde.

Certes, mais a smic élevé charges élevées. il s'agit donc de 1000 euros nets.

Pour les petites rretraites, si l'on cotise toute sa vie au smic ou un peu plus, on est bien dans les ratios de georges. Et cela ne vas pas s'arranger, car parmi les retraités onb a de plus en plus de nouveaux arrivants soumis aux 25 meilleures dernieres années.

Si tu as eu le chomage, même économique, pendant 5 ans sur ta carrière et a bossé au smic sur 10 ans, puis 25% de plus sur 15 ans, tu tombes même à 630 euros.

Et la, je ne compte pas ceux qui ont passé 10 ans de leur vie (50 à 60, ou 55 à 65) à temps partiel, et ils sont des dizaines de milliers arrivants ....

bref, on n'est pas chez les bisounours.