Pour ou contre l'allocation universelle ?

[Nombrilist]

[...]
Prenons une mère vivant seule avec ses deux enfants de 6 et 10 ans. Pourquoi un tel cas ? Parce que, selon l’Insee, 284,445 foyers recevant des aides étaient dans ce cas en 2010, ce qui constitue le nombre le plus important de tous les cas de figure familiaux, hormis les célibataires.

Cette mère reçoit le RSA qui, grâce à ses deux enfants, se monte à 845,88 euros. Si elle loue un appartement à 500 euros par mois, elle bénéficie d’une APL de 473,22 euros. Ses allocations familiales seront de 125,87 euros. Son allocation de rentrée scolaire, en général très attendue, sera de 575,68 euros, soit 47,97 euros si nous la lissons sur 12 mois. Cette mère pourrait sûrement bénéficier d’autres aides, mais nous ne prendrons que ces quatre-là qui sont les plus communes. Ainsi, elle touchera un total de 1501,85 euros par mois.

Maintenant imaginons que cette même mère de famille trouve un travail au smic, soit 1398,37 euros brut par mois ce qui lui fait 1096,94 euros net. Elle ne reçoit donc plus le RSA. Son APL est réduite à 354,89 euros, mais elle percevra toujours les allocations familiales – 125,87 euros – et l’allocation de rentrée scolaire – 575,68 euros. En conséquence, son revenu total sera de 1625,58 euros par mois. Travailler, pour cette mère, ne représentera qu’un bénéfice net de 123,73 euros. En outre, ce bénéficie sera probablement perdu dans les coûts de transports ou frais de nourrice pour garder les enfants. Pire, ces deux dépenses additionnelles coûteront plus que 123 euros par mois, faisant du travail une perte de revenu.

[...]

http://www.contribuables.org/2012/11/lo ... -sociales/

Cet exemple démontre que garder ses propres enfants est un travail. Par ailleurs, cet exemple omet le RSA façon Valls, genre de prime pour l'emploi.

[Jeff Van Planet]

ça date de 2010 hein!

[wesker]

As tu le sentiment que la situation se soit amélioré, Jeff Van Planet, pour les bénéficiaires de ce type de prestations ?

[Jeff Van Planet]

le rapport entre les sentiments des bénéficiaires de la charité et le revenu universel?

[wesker]

La question était...La situation s'est elle améliorée entre 2010 et aujourd'hui, en matière de situation sociale des bénéficiaires ?

[Jeff Van Planet]

Non, et c'est bien la preuve de inefficacité indiscutable du système social français.
Instaure un revenu universel et tu verras que la situation des plus démunis s'améliorera.

[johanono]

Non, et c'est bien la preuve de inefficacité indiscutable du système social français.
Instaure un revenu universel et tu verras que la situation des plus démunis s'améliorera.

Tout dépend du montant de ce revenu universel.

[Nombrilist]

Et de ce que l'on déshabille pour le financer.

[johanono]

Oui, aussi. Mais je rappelle que dans l'idéal, l'allocation universelle s'accompagne d'une flat tax. Le taux de prélèvement obligatoire pour les plus aisés s'en trouve de fait augmenté. Ce système sera bien plus juste que le système actuel faussement progressif et affreusement complexe.

[wesker]

Jeff Van Planet, tu affirmes que le revenu universel réduirait la pauvreté, je peux l'entendre, mais je te demande en quoi il serait plus efficace des dispositifs que tu estimes, parfois à juste titre, inefficace, mais qui tiennent compte de la situation du bénéficiaire.

L'objectif d'un système social est, à mon sens, de favoriser la réinsertion du bénéficiaire et la réduction de la pauvreté, dans le pays, de ce point de vue là, je n'ai pas le sentiment qu'ils atteigent leurs objectifs, c'est donc bien qu'il faut agir sur d'autres leviers. Mais le revenu universel me semble remplacer une allocation par une autre sans modifier réellement les causes qui expliquent cette pauvreté, d'une partie de nos concitoyens.

[johanono]

Une allocation ou un minimum social ne sont jamais que des outils de redistribution des richesses. Il s'agit de permettre à des gens qui ont des revenus d'activité trop faibles pour bien vivre, d'avoir un niveau de vie un peu plus décent. La pauvreté s'explique surtout par le sous-emploi massif. Ce sous-emploi a lui-même de nombreuses causes, et ce n'est pas l'allocation universelle qui va permettre de surmonter ce sous-emploi.

Ceci dit, il y a quand même un point important qui doit être noté. L'existence de nombreux effets de seuil dans le système actuel enferme parfois des gens dans la pauvreté et/ou l'inactivité. L'allocation universelle permet de supprimer ces effets de seuil.

[Narbonne]

La flat tax est plus juste que l'impôt progressif ? Il faudra m'expliquer

[johanono]

Oui. La flat tax est plus juste que l'impôt progressif.

[Narbonne]

Impossible. C'est à cause des niches fiscales. Il suffit donc de les supprimer.

[johanono]

La flat tax implique justement la suppression des niches fiscales.