Sarkozy: « La retraite à 63 ans: je ne le ferai pas »
- avatabanana
- Messages : 1038
- Enregistré le : 06 oct. 2009, 00:00:00
Alors que dire d'un mec qui, alors que la durée de vie s'accroissait depuis plus de trente ans et que tous les pays voisins reculaient déjà l'âge de la retraite, ramenait l'âge de la retraite de 65 à 60 ans au grand dam de son premier ministre qui déjà se demandait comment payer les retraites.FIFE a écrit : Ce n'est pas cette promesse que je lui reproche, mais son manque de clairvoyance à cette époque !
Ce n'est pas un manque de clairvoyance c'est un choix délibéré de foutre ses successeurs dans le mur !
- avatabanana
- Messages : 1038
- Enregistré le : 06 oct. 2009, 00:00:00
Un engagement auquel je tiens, et que personne n'a pris, c'est que les retraites soient payées.wesker a écrit : Engagement pris, promesses tenues...N'est ce pas le slogan des affiches que l'UMP placardent sur ses permanences ?
Il y a aussi un engagement que les français ne respectent pas c'est celui de mourir à l'âge permettant d'équilibrer les comptes, c'est à dire comme prévu à l'époque, aux alentours de 70 ans.
Je suis persuadé que si la moyenne de vie revenait à cette valeur la retraite à 60 ans serait de nouveau possible.
Faut-il l'espérer ?
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
"Alors que dire d'un mec qui, alors que la durée de vie s'accroissait depuis plus de trente ans et que tous les pays voisins reculaient déjà l'âge de la retraite, ramenait l'âge de la retraite de 65 à 60 ans au grand dam de son premier ministre qui déjà se demandait comment payer les retraites."
C'est bien vrai. Comme ça, on pourrait maintenant justifier le fait de repousser directement l'âge de départ jusqu'à 70 ans.
"Faut-il l'espérer ?"
ça va arriver si tu précarises tout le monde comme Sarko va le faire.
C'est bien vrai. Comme ça, on pourrait maintenant justifier le fait de repousser directement l'âge de départ jusqu'à 70 ans.
"Faut-il l'espérer ?"
ça va arriver si tu précarises tout le monde comme Sarko va le faire.
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Il est quand même assez contestable de demander des efforts aux plus modestes et aux seuls travailleurs quand l'Etat se montre incapable de réaliser la moindre économie en matière sociale et en matière de lutte contre la fraude.
De même, renoncer à modifier le mode de calcul de nos retraites amènera inexorablement à une inefficacité...De regression en regression, ces reformes n'ont pour but que d'aggresser les travailleurs et ne resolvent aucunement les vrais difficultés de financement de nos retraites.
De même, renoncer à modifier le mode de calcul de nos retraites amènera inexorablement à une inefficacité...De regression en regression, ces reformes n'ont pour but que d'aggresser les travailleurs et ne resolvent aucunement les vrais difficultés de financement de nos retraites.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
- El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Ca peut s'arranger. :twisted:avatabanana a écrit :Il y a aussi un engagement que les français ne respectent pas c'est celui de mourir à l'âge permettant d'équilibrer les comptes, c'est à dire comme prévu à l'époque, aux alentours de 70 ans.
Je suis persuadé que si la moyenne de vie revenait à cette valeur la retraite à 60 ans serait de nouveau possible.
Faut-il l'espérer ?
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
- avatabanana
- Messages : 1038
- Enregistré le : 06 oct. 2009, 00:00:00
Pour le 1 je ne vois pas ce que tu veux dire. Si un jour il faut passer à 70 c'est que la moyenne de vie sera passé à 100 c'est tout. A mon sens l'équité veux que la proportion de vie au travail demeure une constante et non l'âge brut.Nombrilist a écrit : "Alors que dire d'un mec qui, alors que la durée de vie s'accroissait depuis plus de trente ans et que tous les pays voisins reculaient déjà l'âge de la retraite, ramenait l'âge de la retraite de 65 à 60 ans au grand dam de son premier ministre qui déjà se demandait comment payer les retraites."
C'est bien vrai. Comme ça, on pourrait maintenant justifier le fait de repousser directement l'âge de départ jusqu'à 70 ans.
"Faut-il l'espérer ?"
ça va arriver si tu précarises tout le monde comme Sarko va le faire.
pour le 2, là c'est n'importe quoi. je ne pense pas que quelque soit le PdR la moyenne de vie soit affecté par une politique qui sera de toute façon encadrée par l'Europe. Alors restons calme.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Travailler, ça use. C'est indéniable. Il n'y a qu'à voir que l'espérance de vie est directement corrélée au type de métier. Donc si tu travailles plus longtemps, tu vivras moins longtemps.
Pour le point 1, là où je voulais en venir, c'est que la volonté de nos dirigeants est de toujours nous en demander plus. Les réformes de Fillon et Raffarin n'ont pas fini d'être appliquées qu'il faut déjà re-réformer, alors que normalement, on ne devait plus toucher plus à rien jusqu'en 2012. Donc, si on était déjà à 42 ans d'annuité, ils nous demanderaient d'en faire 45. Sur et certain.
Pour le point 1, là où je voulais en venir, c'est que la volonté de nos dirigeants est de toujours nous en demander plus. Les réformes de Fillon et Raffarin n'ont pas fini d'être appliquées qu'il faut déjà re-réformer, alors que normalement, on ne devait plus toucher plus à rien jusqu'en 2012. Donc, si on était déjà à 42 ans d'annuité, ils nous demanderaient d'en faire 45. Sur et certain.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré