Tu veux dire, rassembler les différentes tendances de la gauche radicale, ou alors rassembler la gauche radicale au sein de la gauche en général ?logan a écrit :Et comment tu comptes rassembler la gauche radicale ?
Primaires : les socialistes choisiront en octobre 2011.
-
El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
-
Georges
- Messages : 6994
- Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
- Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
- Localisation : Village de Normandie
Je donnais simplement mon avis sur Mélenchon, que j'ai bien connu. C'est l'avenir qui dira qui a eu raison; mais pour moi, cela ne fait aucun doute, Mélenchon sera candidat au non du front de gauche ou du PG seul. Il n'est plus tout jeune, il a mon âge, c'est une de ses derniéres chance de faire un scor potable aux présidentielles, il ne la laissera pas passer.
Rassembler la gauche radicale à la gauche sociale démocrate et à la gauche sociale libérale ?El Fredo a écrit :Tu veux dire, rassembler les différentes tendances de la gauche radicale, ou alors rassembler la gauche radicale au sein de la gauche en général ?logan a écrit :Et comment tu comptes rassembler la gauche radicale ?
Oui tu fais de la calomnie, des médisances, des procès d'intentions, tu interprètes les actes à ta façon, tu vois le mal partout.Georges a écrit :Je donnais simplement mon avis sur Mélenchon, que j'ai bien connu. C'est l'avenir qui dira qui a eu raison; mais pour moi, cela ne fait aucun doute, Mélenchon sera candidat au non du front de gauche ou du PG seul. Il n'est plus tout jeune, il a mon âge, c'est une de ses derniéres chance de faire un scor potable aux présidentielles, il ne la laissera pas passer.
Hors quand on fait ça ce n'est jamais pour donner un avis constructif, ce n'est certainement pas pour oeuvrer au rassemblement, c'est toujours pour nuir et diviser.
Tout ce qu'il fait peut en effet n'être que manipulations et stratégies de carrière, dans ces cas là cela ferait de lui l'un des plus grands manipulateurs du siècle, et sa stratégie serait vraiment originale et bien compliquée, 30 ans à pondre des idées ou des discours auxquels il ne croit pas, chapeau ! l'oscar serait mérité.
Mais bon le souci c'est qu'encore une fois il aurait été plus simple pour lui de se rallier à l'idéologie sociale libérale, peut être aurait-il même pu devenir chef du FMI
Bizarrement j'préfère aller au plus simple et me dire que s'il fait tout ça c'est peut être parce que tout simplement il y croit ^^
Il semble évident que Mélenchon a des dents à rayer le parquet. Vu "d'ici" en tout cas. En cela il n'a rien de différent des autres candidats potentiels et je ne vois pas de raison de s'acharner sur lui plus que sur un autre. Laissons-le se présenter et diliuer toujours un peu plus les voix de la gauche au premier tour
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M
-
El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Ce qui nous unit est plus fort que ce qui nous divise, en particulier notre détestation commune du capitalisme (à part bien sûr DSK et sa clique de copains des banksters).logan a écrit :Rassembler la gauche radicale à la gauche sociale démocrate et à la gauche sociale libérale ?
En tout cas ça n'est pas en se jetant des anathèmes qu'on va battre la droite.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
Bah non on proposait d'organiser une constituante européenne pour réviser les institutions européennes, et on avait tout un tas de projets de révision des traités à défendre à cette constituante.
Cela aurait permis de refonder démocratiquement l'UE en associant directement les peuples au projet européen.
Et ironie du sort on constate sous nos yeux qu'au contraire l'UE devient une dictature. D'abord elle impose le traité de Lisbonne aux peuples qui l'avaient rejeté. Ensuite elle impose un plan du FMI sans son consentement au peuple grec. Maintenant elle parle de laisser la commission s'ingérer dans les budgets nationnaux ... Ou elle parle de gouvernement économique ...
On a pu voir à cause de la crise que certaines parties des traités ( que nous voulions réviser ) sont abhérents.
Les gouvernements n'ont pas eu d'autre choix que de les violer en invoquant le cas de force majeur. ( La concurrence libre et non faussée => sauvetage des banqes / plans de relance, pacte de stabilité - de 3% de déficit => tous les états sont à 8 - 11 % de déficit, critères d'éligibilité pour les titres publics de AAA => aujourd'hui la BCE reprend tous les titres grecs peu importe les notes et certainement que d'autres choses nous ont échappé )
Plus grave on critiquait l'idéologie libérale du traité, on voit aujourd'hui que l'europe est soumise totalement aux dictats des banquiers ...
Dès 2005, en lisant le TCE, nous avions découvert cette soumission aux banquiers, il nous a fallu plusieurs mois pour recoller les morceaux et faire les liens avec la dette publique et les politiques libérales, avec la finance et la politique monétaire.
Tout ça nous dépassait avant 2005.
Et exactement ce qu'on redoutait et ce qu'on dénonçait se passe aujourd'hui. Ils se servent de la dette publique qu'ils ont eux-même créé pour nous imposer leurs politiques ( plans de rigueur ).
Tout ce qu'on dénonçait, l'idéologie libérale, la soumission à la finance, les lacunes démocratiques des institutions européennes, tout cela s'est révélé exacte, on en a la preuve devant les yeux.
Et à l'époque vous étiez contre nous et encore aujourd'hui, tu en donnes la preuve, vous refusez de reconnaître l'erreur d'avoir défendu le traité de Lisbonne.
Comment veux-tu qu'on se rassemble, c'est le coeur même de notre combat politique tout ça.
Tu dis que t'es anti-capitaliste, tu dénonces les banksters, où est la cohérence à continuer à défendre ces traités qui instituent les pouvoirs de ce capitalisme financier ?
Cela aurait permis de refonder démocratiquement l'UE en associant directement les peuples au projet européen.
Et ironie du sort on constate sous nos yeux qu'au contraire l'UE devient une dictature. D'abord elle impose le traité de Lisbonne aux peuples qui l'avaient rejeté. Ensuite elle impose un plan du FMI sans son consentement au peuple grec. Maintenant elle parle de laisser la commission s'ingérer dans les budgets nationnaux ... Ou elle parle de gouvernement économique ...
On a pu voir à cause de la crise que certaines parties des traités ( que nous voulions réviser ) sont abhérents.
Les gouvernements n'ont pas eu d'autre choix que de les violer en invoquant le cas de force majeur. ( La concurrence libre et non faussée => sauvetage des banqes / plans de relance, pacte de stabilité - de 3% de déficit => tous les états sont à 8 - 11 % de déficit, critères d'éligibilité pour les titres publics de AAA => aujourd'hui la BCE reprend tous les titres grecs peu importe les notes et certainement que d'autres choses nous ont échappé )
Plus grave on critiquait l'idéologie libérale du traité, on voit aujourd'hui que l'europe est soumise totalement aux dictats des banquiers ...
Dès 2005, en lisant le TCE, nous avions découvert cette soumission aux banquiers, il nous a fallu plusieurs mois pour recoller les morceaux et faire les liens avec la dette publique et les politiques libérales, avec la finance et la politique monétaire.
Tout ça nous dépassait avant 2005.
Et exactement ce qu'on redoutait et ce qu'on dénonçait se passe aujourd'hui. Ils se servent de la dette publique qu'ils ont eux-même créé pour nous imposer leurs politiques ( plans de rigueur ).
Tout ce qu'on dénonçait, l'idéologie libérale, la soumission à la finance, les lacunes démocratiques des institutions européennes, tout cela s'est révélé exacte, on en a la preuve devant les yeux.
Et à l'époque vous étiez contre nous et encore aujourd'hui, tu en donnes la preuve, vous refusez de reconnaître l'erreur d'avoir défendu le traité de Lisbonne.
Comment veux-tu qu'on se rassemble, c'est le coeur même de notre combat politique tout ça.
Tu dis que t'es anti-capitaliste, tu dénonces les banksters, où est la cohérence à continuer à défendre ces traités qui instituent les pouvoirs de ce capitalisme financier ?
En ce qui me concerne je ne suis pas jaloux de Mélenchon. Pourquoi le serais-je d'ailleurs ? Je n'ai pas l'intention de me lancer dans la politique, je ne veux ni sa place, ni son carnet d'adresses, ni ses "amis" politiques. De plus il se pourrait très bien que je vote pour lui aux prochaines élections, tout du moins ça reste toujours une éventualité pour moi.logan a écrit :J'abandonne, la jalousie vous pousse à être de mauvaise foi
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M
-
wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Logan : Hamon a su composer avec les orientations du congrès PS alors que Melanchon a tenté, au travers sa formation de se substituer politiquement au PC.
Ne pouvant utiliser un appareil militant bénéficiant d'une bonne implantation, il ne pouvait que nouer des accords avec cette formation qui était en attente d'un renouveau, au vu de son declin tant politique qu'idéologique.
Mais sa stratégie reste incertaine en cas d'échec, entre la necessité de se rallier au PS même d'un DSK pour survivre ou tendre vers le jusqu'auboutisme...Nul doute qu'il choisira le ralliement en raison de son intérêt politique et surtout de l'audience que ce dernier fournirait.
Ne pouvant utiliser un appareil militant bénéficiant d'une bonne implantation, il ne pouvait que nouer des accords avec cette formation qui était en attente d'un renouveau, au vu de son declin tant politique qu'idéologique.
Mais sa stratégie reste incertaine en cas d'échec, entre la necessité de se rallier au PS même d'un DSK pour survivre ou tendre vers le jusqu'auboutisme...Nul doute qu'il choisira le ralliement en raison de son intérêt politique et surtout de l'audience que ce dernier fournirait.
-
Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré