Eric Woerth corrompu ?

[mps]

Et dans l'alcôve, sous le lit, que vois-tu ?

J'adore ces gens qui parlent de présomption d'innocence quand le pire tueur est pris la main dans le sac, mais qui oublient complètement cette même présomption d'innocence devant un personnage qui n'est nullement inculpé.

Connaître ou ne pas connaître quelqu'un n'a rien d'un délit. Pas plus que de faire de la gestion financière pour plusieurs clients, comme Mme W.

Arrêtez vos diffamations  à la noix et faites comme tout le monde, attendez !

[El Fredo]

J'adore ces gens qui parlent de présomption d'innocence quand le pire tueur est pris la main dans le sac, mais qui oublient complètement cette même présomption d'innocence devant un personnage qui n'est nullement inculpé.

Il ne s'agit pas de présomption d'innocence mais de déontologie. On n'est pas en train de parler d'un délit. La déontologie impose de prohiber tout conflit d'intérêt, justement pour éviter de générer le soupçon qui ne peut que nuire à la fonction. Toi qui a été conseillère d'un ministre tu devrais le savoir, surtout dans un pays aux moeurs réputées moins bananières qu'en France. Or ici le conflit d'intérêt est patent :

- Madame s'occupe d'une fortune sur lesquels planent de forts soupçons d'évasion fiscale, tandis que Monsieur plastronne sur les fenestrons en prétendant s'y attaquer ;
- Monsieur sera chargé de négocier les éventuelles régularisations avec le fonds de gestion dont Madame est vice-présidente ;
- Monsieur décerne la Légion d'Honneur à l'employeur de Madame, sur recommandation de Nicolas Sarkozy dont la cliente de Madame est une amie ;
- La cliente de Madame signe des chèques de soutien pour la campagne électorale de Monsieur, sur recommandation de l'employeur de Madame ;
- etc.

Dans une démocratie normale ça serait la démission immédiate, mais bon on est en France, business as usual.

[pwalagratter]

C'est plutôt impressionnant, pour ne pas dire hallucinant de le voir se cramponner. Rien que le battage actuel devrait le conduire à démissionner le temps de laver (si c'est possible) son honneur.
Enfin bon, l'honneur, le respect de l'engagement public, et peut être même tout simplement des c...... tout ça fait plutôt défaut en France actuellement icon_mrgreen

[lancelot]

Dans n'importe quelle boite privée, un type se fait gauler à détourner 50 euros sur le compte de la boite, ou a faire de fausses fiches de frais (par exemple) et c'est la porte pour faute grave, privative de préavis et d'indemnités.

Pourquoi les politiques peuvent ils se permettre tout ou presque et que lorsqu'ils sont pris (comme l'autre tartuffe avec ses cigares) ils ne sont pas sanctionnés ?

[Nombrilist]

Excellente question ! Peut-être parce qu'on a pas tout à fait terminé 1789 ?

[mps]

Il ne suffit pas qu'un crétin, dans sa chambrette, invente un scandale ...

et ce n'est pas à Woerth d'apporter la preuve de son innocence, mais bien le contraire.

Plainte est déposée pour calomnie : on verra quel genre de "preuve" sortiront ses détracteurs.

Sérénité, vous connaissez le mot ?

[Nombrilist]

Elle a porté plainte pour enfumer son monde.

[lancelot]

et pour le fumeur de cigares ???

12000€ payés par le contribuable, c'est quoi ? une avance sur salaire (en nature ? )

[logan]

Le problème c'est que la droite sait que si cette affaire a éclaté maintenant, c'est parce qu'elle a fait la connerie d'envoyer Woerth en première ligne sur le sujet des retraites alors qu'il n'était pas irréprochable dutout ( d'ailleurs y a t il qqun d'irréprochable au gouvernement ? ). Ce n'est effectivement pas de la politique très reluisante, mais en même temps ce sont les pratiques des membres du gouvernement qui ne sont pas très reluisantes non plus. Et surtout nous ne sommes plus en démocratie, il n'y a plus aucun débat, la droite passe n'importe quelle loi issue de n'importe quel lobby sans la moindre opposition possible. La réforme des retraites est évidemment d'un tout autre poids et de toute autre conséquence, mais déjà rien que la loi sur les paris en lignes, vous allez me faire croire que c'est la volonté générale des français, et puis juste avant la coupe du monde c'est un hasard peut-être ? depuis quand l'ordre du jour du gouvernement et du parlement doit être soumis aux intérêts de lobbys ? depuis quand la loi doit être l'expression de la volonté de lobbys ?

[lancelot]

Il ne suffit pas qu'un crétin, dans sa chambrette, invente un scandale ...

et ce n'est pas à Woerth d'apporter la preuve de son innocence, mais bien le contraire.

Plainte est déposée pour calomnie : on verra quel genre de "preuve" sortiront ses détracteurs.

Sérénité, vous connaissez le mot ?

Il ne suffit pas de dire que l'on est serein. Cela ne constitue pas un élément de preuve. De plus il me semble que c'est bettancourt qui dépose plainte, pas le ministre, donc rien à attendre de ce coté.

Ce que reproche la gauche au ministre c'est ses multiples casquettes, totalement anormales. La droite claironne que c'est un scandale car il n'y a pas de malversations et crie au loup. Après les 5 ou 6 scandales de Juin, la gauche à pourtant des raisons d'être attentive et a raison de dénoncer le risque existant. D'autre part, les comptes de la boite qui emploie madame sont hallucinnants :
Suite à une perte monumentale, les salaires sont doublés ??? qu'est ce que cela cache ? Quand de la bouche même de son principal conseiller, bettancourt admet en plus qu'elle carotte le fisc, on peut légitimement se poser la question de savoir si il est normal qu'une femme de ministre du budget travaille dans ce type de magouille.

La droite aura beau faire et dire ce qu'elle veut, les faits sont la et ils sont suffisamment troublants pour que les journalistes s'y intéressent.
Si il ne voulaient pas que cela se produise, ils avaient qu'a faire attention.

[mps]

C'est une manière de voir les choses ..; Difficile  d'en débattre, je ne connais rien du dossier.

1° Mais quelles seraient ces casquettes différentes du Ministre ? Etre Ministre ET partager la couche d'une gestionnaire de fortunes ? Inutile de revendiquer l'égalité homme-femme, mais d'assimiler les activités d'une femme à celle de son époux.

2°. Que fait une gestionnaire de fortune ? Elle place et déplace des investissements, sans plus. Généralement, le gestionaire de fortune voit son client une ou deux fois par an, pour lui commenter les mouvements et les résultats. Il ne s'occupe pas du reste.

3°. Les aveux de fraude de L. Bettancourt ? J'ai entendu parler d'une île exotique qu'elle n'aurait pas déclaré ! Une île qui n'a évidemment pas de revenu cadastral (inconnu sous ces latitutdes), et e rapporte rien puisqu'elle est privée. Que devait-elle déclarer ?

Il y a aussi un petit compte dans un coin, mais dont le montant, comparé à la fortune de la dame, n'est guère plus significatif que le billet de 5 euros qui est resté dans ma veste d'hiver ...

4°. En principe, les relations entre le fisc et le contribuable bénéficient de la protection de la vie privée. Tous les françaais ne seraient-ils pas égaux ?

Encore un "compte de fées",  avec tous les ingrédients qui plaisent : une grosse fortune "perverse et dissimulatrice", un pouvoir politique "complice de la spoliation du peuple", un ""scandale" qui rallongera les tournées dans les cafés du port ...

La devise de certains  est  : "déblatérez, insinuez, il en restera toujours quelque chose" .

Parce que je parie que s'il y a non-lieu dans cette affaire, la presse n'y consacrera pas deux lignes, bien évidemment.

[El Fredo]

Pour moi le cas le plus patent de conflit d'intérêt est le cumul ministre du budget-trésorier de parti. Le cas de Madame est certes problématique, mais plus symptomatique AMHA de l'endogamie qui caractérise les sphères de pouvoir en France qu'un véritable conflit d'intérêt. En effet il n'y aurait pas d'affaire Woerth-Bettencourt si Monsieur n'était pas à la fois chargé d'une part d'encaisser les chèques de dons à l'UMP et d'autre part de lutter contre la fraude fiscale et de contrôler lesdits donateurs. Cf. cet article édifiant sur les dons à l'UMP des expatriés en Suisse :

http://archives.lematin.ch/LM/LMD/-/art ... enusiercor…

Ce qui achève de plomber Woerth c'est la morgue et le mépris, qu'il a sûrement hérités de son mentor Alain Juppé, avec lesquels il traite les questions autour de ce cumul. Et notamment quand il répond à un député lors d'une séance de questions au gouvernement il y a quelques mois (parlant de "question stupide" sur le ton agressif et vulgaire qui est la marque de fabrique du sarkozysme).

http://www.challenges.fr/depeches/polit ... AP6011/viv…

A ce moment on ne parle pas encore d'affaire Woerth, et pourtant les questionnements se font déjà sentir. Avec le recul on peut dire qu'en ignorant tous ces avertissements il l'aura bien cherché. Quant à l'attitude de l'UMP elle est risible puisque comme d'habitude ils s'en prennent au PS qu'ils accusent d'orchestrer la campagne contre Woerth alors que celle-ci est essentiellement le fruit d'un travail journalistique. Tout ça ne grandit pas l'image que donne notre démocratie au reste du monde, qui passe plus que jamais pour une république bananière.

[lancelot]

Le fond du dossier n'est pas bettancourt mais le cumul des fonctions de trésorier et de ministre du budget. Jamais aucun parti en place n'a osé jusqu'a présent et quand on connait les ramifications du financement des partis .... c'est limite. Sur ce point je suis totalement an accord avec El Fredo

[Nombrilist]

Comme d'habitude, c'est un fait qui est dénoncé par le Canard Enchaîné depuis au moins un an. Sont un peu lents à la détente les autres journaux.

[lancelot]

C'est sur ....