Nombrilist a écrit : ↑29 avr. 2017, 09:17:07
Narbonne a écrit : ↑28 avr. 2017, 23:58:12
La taxe carbone, ou équivalent, me semble une bien meilleure idée.
Je ne sais pas. La part du transport dans le prix des objets importés par cargos est ridicule.
Le concept de taxe carbone est assez vaste, il peut recouvrir diverses modalités. Il faudrait déjà définir précisément en quoi consisterait la mesure proposée.
S'il s'agit de refaire l'écotaxe telle qu'elle devait être mise en place il y a quelques années, pourquoi pas, mais on a vu que les Français n'en veulent pas, et ça s'est mal fini...
S'il s'agit en revanche de créer un impôt vaguement écologique frappant uniquement les entreprises françaises, et pas leurs concurrentes étrangères, alors cela ne permettra nullement d'améliorer la compétitivité des entreprises françaises rapport à leurs concurrentes étrangères.
Cheshire cat a écrit : ↑29 avr. 2017, 10:12:58
johanono a écrit : ↑28 avr. 2017, 23:27:38
(...)
Non, on n'a pas dit que la TVA sociale est censée augmenter les pouvoir d'achat des ouvriers qui produisent l'objet.
(...)
"On" n'a pas dit non plus le contraire.
Une baisse des charges sociales peut profiter aux employeurs ou aux salariés.
C'est une question de choix politique. En Allemagne, la répartition des profits des entreprises se décide non au niveau de l'état mais entre les patrons et les syndicats, qui ont donc un rôle plus important.
on peut panacher les deux.
Alors on peut discuter de la question de savoir si la baisse des charges qui serait la contrepartie de la hausse de la TVA doit consister en une baisse des charges patronales ou salariales. Dans mon esprit, pour que cette mesure soit vraiment efficace, il devrait s'agir d'une baisse des charges patronales uniquement. Mais peut-être faudra-t-il aussi une baisse des charges salariales pour que cette mesure soit politiquement acceptable.
Papibilou a écrit : ↑29 avr. 2017, 09:55:43
Francis_15 a écrit : ↑28 avr. 2017, 22:24:18
En admettant que ça marche vous pensez réellement que ça va créer 1 million d'emplois ?
Surement pas, mais ça peut avoir un impact concurrentiel sur les entreprises en difficultés. Et si ça permet de conserver 100000 emplois, ça vaut le coup de la tenter. Mais il ne faudra pas hésiter à annuler la mesure si les entreprises ne jouent pas le jeu et accroissent leurs marges.
Mais même à supposer que certaines entreprises profitent de cette mesure pour accroître leurs marges, serait-ce un mal pour autant ? Pour que l'économie soit dynamique, il faut que les entreprises aient de bonnes marges. En effet, seules les entreprises qui réalisent de bonnes marges peuvent investir, créer de l'emploi, etc.