- en quoi, les massacres sous la Terreur furent-ils au service de la Démocratie ?
(dès l'instant où il y a "actes terroristes" peut-on considérer que ceux-ci servent une Démocratie ?)
- ton raisonnement consisterait à supprimer tous ceux qui ne sont pas d'accord avec les règles (lesquelles ?) afin d'obtenir le fonctionnement d'une Démocratie ?
(puisqu'en toute logique ne resteraient que ceux qui seraient d'accord...)
- a-t-on déjà vu une Démocratie imposer ses règles par des massacres ?
c'est un des paradoxe de la démocratie, elle s'est partout installée dans la violence, cependant Robespierre, une fois au pouvoir (tout comme Napoléon) ne fut plus démocrate : culte de la personnalité, culte de l'être suprême, terreur (même parmi les montagnards, ce qui prouve d'ailleurs qui ne s'agissait pas d'un massacre pro-démocratique, Desmolin a été guillotiné alors qu'il était du bord de robespierre), non respect des principes de la démocratie (cette même démocratie qui a donné naissance au nazisme, à une plus ou moins grande échelle (je ne suis pas spécialiste de l'époque moderne hein), Hitler fut élu démocratiquement) etc.
vous vous rendez compte que la démocratie ca ne peut fonctionner que si tout le monde en accepte les règles ?
c'est vrai, et ça explique pourquoi la démocratie s'est toujours mise en oeuvre dans la violence, mais rarement plus d'un mois, souvent c'était même emballé et pesé en deux-trois jours.
Logan, la révolution française est faite selon plusieurs mouvements,et malheureusement la première république (qui n'est pas la première expérience démocratique, il y a eu une monarchie constitutionnelle auparavant) fut bel et bien une dictature et en plus elle mis en place elle même la guerre civile, mais aussi extérieur, en effet le préambule de la constitution de 91, puis de 93 (non répété en 95) dit "est français celui qui reconnaît les droits de l'homme"
la terreur c'était une guerre civile
la terreur est une arme de dictature, pas une guerre civile, en effet elle est la décision du pouvoir centrale pour assouvir le pays, ce ne sont pas les démocrates qui l'utilisent.
y'avait les gentils d'un côté : les révolutionnaires, démocrates et républicains, et les méchants de l'autre : les monarchistes, les traitres, les aristocrates, les corrompus
faux, les monarchistes étaient divisés entre les démocrates (ceux qui voulaient une monarchie à l'anglaise) et ceux qui voulaient le retour du pouvoir fort (absolu), lse républicains étaient très minoritaire au début, c'est la terreur qui les a mis en avant. Je te le redis, la terreur a tué des jacobins (démocrates) et des girondins (démocrates) et des montagnards (parti de robespierre), donc ta vision manichéenne est fausse, la terreur c'est le pouvoir qui monte à la t^te de robespierre.