Eric Woerth corrompu ?

[Golgoth]

alors maintenant qu'il est ministre du travail ... que va t'il vendre et que va t'elle monter ?

Elle va vendre de l'EPO et de la coke pour les ouvriers qui devront continuer à 60 ans.

[mps]

Faux, un ministre est à plein temps et aucun n'a jamais cumulé les fonctions avec celle de trésorier d'un parti.

Il y a 8 ans que Woerth est trésorier de l'UMP (un poste bénévole), 8 ans durant lesquel il a déjà été Ministre, sans que cela ne pose le moindre problème.
Pas plus que durant ces deux dernières années.  Juste un petit coup de curée médiatique soudaine icon_biggrin

Faux également, l'actuel comptable de Mme bétancourt a reconnu lors de son audition que c'est le boss lui même (le ministre) qui a pistonné sa femme.

outre que je doute fort que ce comptable bavard  ait été au courant, sauf si la recommandation était innocente  et par écrit, se faire recommander pour ses compétence n'entraîne aucune conséquence dans les décisions professionnelles ultérieures. Tu semble ignorer la base même : "le devoir sacré d'ingratitude" ?
Je te fais aussi remarquer que personne n'a rien à reprocher au travail de Mme Woerth.

[lancelot]

alors maintenant qu'il est ministre du travail ... que va t'il vendre et que va t'elle monter ?

Elle va vendre de l'EPO et de la coke pour les ouvriers qui devront continuer à 60 ans.

[major]

madame .... woerth, toujours dans les bons coups, décidément, a monté une écurie de course ....

Madame Woerth a bien monté une association avec des amies qui se nomme "ECURIE DAM'S" .
Cette association est conforme à la réglementation du Code des Courses.
En fait ce n'est pas une écurie de course, malgré le nom qui prête à confusion mais une association avec des parts pour les associés.
Cette "ECURIE DAM'S" ne possède qu'un seul cheval en association avec un autre propriétaire , le dit cheval est entraiîé par Christiane HEAD-MAREEK.
Il n'y a rien d'illégal ni en rapport avec son mari.

Je ne défends pas Mme Woerth mais j'apporte ces précisions qui peuvent être vérifiée sur le site France Galop.

Concernant l'hippodrome de Compiègne le bailleur étant lié avec le propriétaire en cas de vente est toujours prioritaire sur d'autres acquéreurs.
En fait mis à part la société des courses de Compiègne PERSONNE n'était acquéreur .
Le Ville de Compiègne a été sollicité pour acheter cet hippodrome mais à décliné cet achat.
Je ne vois pas ou est le scandale mis à part la somme hors beaucoup de biens de l'Etat sont bradés en ce moment sans que personne ne s'en offusque... 

[mps]

Merci de me rassurer sur ce que j'avais deviné d'instinct icon_confused

[Nombrilist]

L'hippodrome était estimé 20 millions, il a été cédé à 2.5 millions. Voilà où se situe le problème, droit de préemption ou pas. C'est plus clair ?

[El Fredo]

Bah, c'est dans la grande tradition française de brader les biens de l'Etat. Quand ce n'est pas pour les racheter quelques années plus tard au triple du prix...

Sinon :

ben ya le frere de hortefeux qui s'est lancé dans une entreprise de vidéo surveillance alors que son frerot est devenu ministre de l'intérieur avec la ferme volonté d'installer de la vidéo surveillance dans toutes les villes

Il s'avère que c'est son cousin (qui vit en Bretagne), et de son propre aveu son patronyme est plutôt un handicap. De plus son entreprise a de nombreuses autres activités (réseaux, téléphonie, sécurité informatique...) et existe depuis une bonne décennie.

[Nombrilist]

Tu as raison El Fredo, les exemples sont légions (un tous les deux mois dans le canard à peu près) et il serait bon de mettre un terme à cette gabégie en frappant fort quand il s'agit non pas d'une erreur d'appréciation, mais d'une entente entre amis.

[lancelot]

Dans le cas de l'hyppodrome, le pb vient du manque total de transparence, (pas d'appel d'offres) , du coté ami ami .... de l'acheteur (très moyen ...) et du fait que l'on brade au 1/10eme du prix, alors que les loyers constituaient une rente pour le budget.

Au mieux c'est de l'incompétence totale, au pire c'est de la prise illégale d'intérets voire de la corruption.

[mps]

[table cellpadding="0" cellspacing="0" border="0" width="100%"][tr][td colspan="1" rowspan="1" width="100%"][/td][td colspan="1" rowspan="1" valign="top"] [/td][/tr][tr][td colspan="2" rowspan="1"]L'hippodrome était estimé 20 millions, il a été cédé à 2.5 millions. Voilà où se situe le problème, droit de préemption ou pas. C'est plus clair ?
[/td][/tr][/table]

Sources ?

[Nombrilist]

http://www.latribune.fr/actualites/econ ... 0530222/wo…

[El Fredo]

La Tribune, fameux pamphlet bolchévique.

[Georges]

Merci de me rassurer sur ce que j'avais deviné d'instinct icon_confused

Les locataires du terrain étaient bien prioritaires, mais au prix normal, non à 10% de sa valeur. Quand à l'estimation des domaines, cela me fait rire, dans mon activité professionnelle j'ai été amené à travailler avec eux, et j'en garde des souvenirs mémorables.

[lancelot]

Il semble d'ailleurs, dixit le canard qu'un dérogation a été accordée dans la foulée par ce très attentionné woerth pour lotir et vendre le golf, qui pourrait rapporter à lui seul au moins le double ou le triple du prix de vente de l'ensemble.

Je crois que l'on a pas fini d'en parler ....

[El Fredo]

C'est clair que 2,5M€ ça n'est même pas le prix du golf à lui tout seul, alors le domaine entier...

Petit calcul rapide : 150 ha à 2,5 M€, ça fait 16.600 € l'hectare. Un hectare de terre agricole autour de Compiègne doit se négocier autour de 7.000 €.

Sinon, voici ce qu'a posté Jean-François Kahn sur son blog hier. Un billet plein de justesse :
http://www.jeanfrancoiskahn.com/Affaire ... _a193.html

Affaires: presque tout était vrai

Le 14 juillet est censé nous avoir apporté la lumière de la démocratie. Mais en l’occurrence, moi, là où je me trouve, en pleine cambrousse, à la suite d’une tempête qui a emporté tous les fils électriques de la commune, il m’a plongé dans le noir le plus total. Et comme les arbres abattus par un vent à décorner les cocus ont coupé toutes les routes alentour, je vous fais parvenir ce billet par pigeon voyageur.
Ce qu’a voulu être ce blog, sera pour demain.
***
Eh bien, c’était vrai.
Patrick de Maistre, le financier de Liliane Bettencourt, a bien versé une somme importante en liquide à Eric Woerth, en janvier 2007, pour soutenir l’action conquérante de Nicolas Sarkozy.
Il n’y a peut-être pas là de quoi accabler un trésorier qui faisait son boulot, mais encore moins de raison de stigmatiser des journalistes qui ont également et difficilement bien fait le leur.
Quatre documents viennent corroborer l’information donnée par la comptable Claire Thibout à Mediapart :
1 - Une note remise par Patrice de Maistre à André Bettencourt, en septembre 2006, et intitulée « financement UMP, NS ». Il s’agit de 30 000 euros, décidé à l’issue d’une rencontre avec Eric Woerth.
2 - Patrice de Maistre a bien consigné, dans son agenda personnel, une rencontre avec Eric Woerth, le 19 janvier 2007 (et une autre le 7 février), dans un café. Ce qui correspond à la date indiquée par l’ex-comptable pour le versement de 150 000 euros.
3 - Les extraits des carnets de compte de Claire Thibout, publiés par Marianne, confirment de forts retraits en argent liquide, sans aucune utilisation spécifiée, correspondant aux six premiers mois de 2007, c’est-à-dire à la campagne présidentielle.
4 - Eric Woerth, devenu ministre du Budget, et qui n’a cessé de rencontrer Patrice de Maistre, a été saisi par lui, au cours d’un dîner, du cas de l’un de ses associés en délicatesse avec le fisc. Résultat ? Son redressement fiscal a été abandonné.
L’important ici n’est pas la confirmation de ce qui ne faisait guère de doute. Mais le fait que c’est la parole du président de la République lui-même qui est, désormais, prise en défaut. Rien n’est vrai, avait tranché, à la télévision, Nicolas Sarkozy. Or, à un élément près, non négligeable il est vrai, tout était vrai. Et d’autres révélations sont attendues.
Mauvaise pioche !