La France, un paradis fiscal...
KALIKO a écrit :L'hérétique, blogueur distingué, que Marianne 2 salue...
http://www.marianne2.fr/La-holding-arme ... 95763.html
Je fais partie des libéro-lumpen-gauchistes ratés... icon_biggrin
.
C est un scandale [url=http://javascript:emoticonp%28%27:affraid:%27%29][/url] mais je ne suis pas surprise,maintenant on comprend pourquoi les artisants,commerçants PME,PMI paient des impots dément,c est normal seul ou presque eux les paient !
Ras le c..l !
Mais de quelle planète tombez-vous ?
Les holdings ont bien d'autres avantages, dont j'ai parlé il y a quelques temps, quand on parlait de cession d'entreprises "pour les taxer". En fait, on ne vend jamais une entreprise: elle reste propriété de la même holding, qui, elle, change de propriétaires, par rachat ou échanges de titres.
Fort intéressant aussi, bien entendu, en cas de succession.
Mais contrairement à ce que suppose Conscience, les holdings ne sont pas l'apanage des grosses sociétés : toutes les PME/PMI bien constituées fonctionnent sur ce schéma.
Autre remarque, la holding n'a pas nécessairement la même nationalité que la société qu'elle finance. Suivez mon regard ...
Cela n'a bien entendu rien de "scandaleux", c'est tout simplement une condtion de pérennité.
Combien de dizaines de milliers de petites entreprises ferment-elles lors du décès du patron, parce que les droits de succession ne permettent pas à ses enfants de poursuivre l'activité ? Et combien ces prélèvements font-ils de chômeurs supplémentaires.
Même les fermes et petites entreprises agricoles passent en holding !
Bien entendu, ceci n'est que le schéma de la holding pour débutants. On peut faire bien mieux, avec des holdings croisées (une allemande possède une société française, dont les anciens tenants ont créé une holding espagnole, laquelle détient 50 % du capital de la société allemande. Vous suivez toujours ?
A partir de là (on peut faire bien plus complexe), le jeu va consister à ce que l'entreprise ne gagne jamais d'argent, mais juste de quoi tenir la tête hors de l'eau. Facile ! La holding allemande va louer à la société française l'infrastructure et le matériel tandis que l'espagnole founira la matière première, le tout à des prix convenus et variable en fonction des chiffres de l'entreprise française. ... Ca, c'est le niveau 2ème maternelle ...
Le montage devient plus intéressant quand une holding arabe, détenue à 40 % par des chinois, et 20 % par des brésiliens, détient elle-même la majorité dans la holding allemande ou espagnole ... Etc.
Vous comprenez pourquoi les couinements de ceux qui veulent "faire payer les riches" m'émeuvent par leur naïveté idiote.
Le capital, clé de l'emploi et de la prospérité des nations, ne se domestique pas, il s'apprivoise. Et quand les prélèvements fixcaux sont modérés et convenables, les montages deviennent plus simples, et donc plus productifs.
Les holdings ont bien d'autres avantages, dont j'ai parlé il y a quelques temps, quand on parlait de cession d'entreprises "pour les taxer". En fait, on ne vend jamais une entreprise: elle reste propriété de la même holding, qui, elle, change de propriétaires, par rachat ou échanges de titres.
Fort intéressant aussi, bien entendu, en cas de succession.
Mais contrairement à ce que suppose Conscience, les holdings ne sont pas l'apanage des grosses sociétés : toutes les PME/PMI bien constituées fonctionnent sur ce schéma.
Autre remarque, la holding n'a pas nécessairement la même nationalité que la société qu'elle finance. Suivez mon regard ...
Cela n'a bien entendu rien de "scandaleux", c'est tout simplement une condtion de pérennité.
Combien de dizaines de milliers de petites entreprises ferment-elles lors du décès du patron, parce que les droits de succession ne permettent pas à ses enfants de poursuivre l'activité ? Et combien ces prélèvements font-ils de chômeurs supplémentaires.
Même les fermes et petites entreprises agricoles passent en holding !
Bien entendu, ceci n'est que le schéma de la holding pour débutants. On peut faire bien mieux, avec des holdings croisées (une allemande possède une société française, dont les anciens tenants ont créé une holding espagnole, laquelle détient 50 % du capital de la société allemande. Vous suivez toujours ?
A partir de là (on peut faire bien plus complexe), le jeu va consister à ce que l'entreprise ne gagne jamais d'argent, mais juste de quoi tenir la tête hors de l'eau. Facile ! La holding allemande va louer à la société française l'infrastructure et le matériel tandis que l'espagnole founira la matière première, le tout à des prix convenus et variable en fonction des chiffres de l'entreprise française. ... Ca, c'est le niveau 2ème maternelle ...
Le montage devient plus intéressant quand une holding arabe, détenue à 40 % par des chinois, et 20 % par des brésiliens, détient elle-même la majorité dans la holding allemande ou espagnole ... Etc.
Vous comprenez pourquoi les couinements de ceux qui veulent "faire payer les riches" m'émeuvent par leur naïveté idiote.
Le capital, clé de l'emploi et de la prospérité des nations, ne se domestique pas, il s'apprivoise. Et quand les prélèvements fixcaux sont modérés et convenables, les montages deviennent plus simples, et donc plus productifs.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
Ce qui est désolant, c'est qu'on fait tout pour que les gens ne soient pas informés de la réalité.
Cela permet de leur faire gober, par exemple, que le bouclier fiscal est une invention de Sarkozy, pour faire plaisir aux riches (!!!)
En fait, les autres pays concurrents ont adopté cette taxation à maximum 50 % depuis 30 ans (Belgique 1983) ce qui leur a permis de contenir l'exode des capitaux, du moins dans une certaine mesure. Aucun gouvernement socialiste n'a eu la moindre vélléité de le supprimer, bien entendu.
Les holdings, eux, existent depuis ... 1926
Les riches ? Depuis toujours icon_cry
Mais tant qu'on présentera aux gens les riches comme des "ennemis", et nons comme des chaînons importants de la biodiversité économique, on continuera à manipuler les gens les plus incultes pour en faire les "machines de guerre" du PS.
Cela permet de leur faire gober, par exemple, que le bouclier fiscal est une invention de Sarkozy, pour faire plaisir aux riches (!!!)
En fait, les autres pays concurrents ont adopté cette taxation à maximum 50 % depuis 30 ans (Belgique 1983) ce qui leur a permis de contenir l'exode des capitaux, du moins dans une certaine mesure. Aucun gouvernement socialiste n'a eu la moindre vélléité de le supprimer, bien entendu.
Les holdings, eux, existent depuis ... 1926
Les riches ? Depuis toujours icon_cry
Mais tant qu'on présentera aux gens les riches comme des "ennemis", et nons comme des chaînons importants de la biodiversité économique, on continuera à manipuler les gens les plus incultes pour en faire les "machines de guerre" du PS.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
Ni combat (Lancelot), ni scandale (Conscience).
Ni bien entendu atteinte aux pauvres, comme vous êtes conditionnés à le croire icon_confused
Le système des holding est celui qui fait circuler l'argent, crée la richesse, multiplie les emplois, assure la transmission des entreprises plutôt que leur fermeture au décès du patron,, etc.
Pour la fiscalité comparée entre Belgique et France, la différence est l'assiette fiscale. En France, plus de 50% des gens ne paient pas d'impôts, ce qui en fait des entretenus peu soucieux de la gestion de la chose publique, et perpétuellement demandeurs. En Belgique, l'impôt est progressif, plafonné bien entendu à 50 %, mais concerne la quasi totalité de la population. Ce qui fait de la France un incroyable paradis fiscal pour les bas et moyens revenus.
http://www.belgium.be/fr/impots/impot_s ... s_et_indep…
Cela donne une société réellement cohérente et solidaire (tout le monde participe au prorata de ses revenus, plutôt que d'avoir une moitié de la population qui rêve de faire les poches de l'autre), et un pays qui s'enrichit pas son travail, très sainement.
Notez aussi, dans les trnaches de revenus exonérés, l'impôt négatif, c'est à dire que ces contribuables touchent un supplément du fisc !
Ni bien entendu atteinte aux pauvres, comme vous êtes conditionnés à le croire icon_confused
Le système des holding est celui qui fait circuler l'argent, crée la richesse, multiplie les emplois, assure la transmission des entreprises plutôt que leur fermeture au décès du patron,, etc.
Pour la fiscalité comparée entre Belgique et France, la différence est l'assiette fiscale. En France, plus de 50% des gens ne paient pas d'impôts, ce qui en fait des entretenus peu soucieux de la gestion de la chose publique, et perpétuellement demandeurs. En Belgique, l'impôt est progressif, plafonné bien entendu à 50 %, mais concerne la quasi totalité de la population. Ce qui fait de la France un incroyable paradis fiscal pour les bas et moyens revenus.
http://www.belgium.be/fr/impots/impot_s ... s_et_indep…
Cela donne une société réellement cohérente et solidaire (tout le monde participe au prorata de ses revenus, plutôt que d'avoir une moitié de la population qui rêve de faire les poches de l'autre), et un pays qui s'enrichit pas son travail, très sainement.
Notez aussi, dans les trnaches de revenus exonérés, l'impôt négatif, c'est à dire que ces contribuables touchent un supplément du fisc !
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
Tu es conditionné icon_confused En ait, dispenser la loitié des ut!ilsateurs de la chose publique de toute contribution, ce serait perçu chez nous comme injurieux.
Quand tout le monde paie son écot (même très modeste pour les moins riches, voire avec remboursement supérieur à ce qui est versé pour les vrais pauvres), les gens ne sont pous danscette logique abominable de plumés et de profiteurs, mais dans celle d'une vraie nation, à laquelle chacun participe dans la mesure de ses moyens.
Comme tu as pu le voir par ailleurs, nos "pauvres" vont bien mieux que les vôtres, avec 75 % de propriétaires (via des prêts à taux quasi zéro) et sont aussi soucieux que les autres de la bonne gestion publique, puisqu'ils en sont partie prenante.
Mais discuter du mode d'imposition ne se fait pas avec des slogans, genre "c'est scandaleux" icon_confused
Lis et intégre ce lien. En principe, tu devrais mieux comprendre ...
http://membres.multimania.fr/cyberbobline/37.html
Quand tout le monde paie son écot (même très modeste pour les moins riches, voire avec remboursement supérieur à ce qui est versé pour les vrais pauvres), les gens ne sont pous danscette logique abominable de plumés et de profiteurs, mais dans celle d'une vraie nation, à laquelle chacun participe dans la mesure de ses moyens.
Comme tu as pu le voir par ailleurs, nos "pauvres" vont bien mieux que les vôtres, avec 75 % de propriétaires (via des prêts à taux quasi zéro) et sont aussi soucieux que les autres de la bonne gestion publique, puisqu'ils en sont partie prenante.
Mais discuter du mode d'imposition ne se fait pas avec des slogans, genre "c'est scandaleux" icon_confused
Lis et intégre ce lien. En principe, tu devrais mieux comprendre ...
http://membres.multimania.fr/cyberbobline/37.html
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
- El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
mps, cette notion de bouclier fiscal est une parfaite invention. Aucun autre pays n'a de dispositif similaire au nôtre. D'ailleurs en pratique le taux effectif de notre bouclier fiscal est à 41%, pas à 50%, car il est calculé après abattement et comprends les cotisations sociales.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
[table cellpadding="0" cellspacing="0" border="0" width="100%"][tr][td colspan="1" rowspan="1" width="100%"][/td][td colspan="1" rowspan="1" valign="top"] [/td][/tr][tr][td colspan="2" rowspan="1"]mps, cette notion de bouclier fiscal est une parfaite invention. Aucun autre pays n'a de dispositif similaire au nôtre. D'ailleurs en pratique le taux effectif de notre bouclier fiscal est à 41%, pas à 50%, car il est calculé après abattement et comprends les cotisations sociales.[/td][/tr][/table]
Non, je te l'ai dit, le bouclier fiscal belge est analogue, à ceci près qu'il date de 1983, et a fait un bien fou à l'économie.
Dans les autres pays, (lis le lien) il se situe nettement plus bas.
Pour info, l'impôt se calcule toujours sur le net, après déductions évidemment.
[table cellpadding="0" cellspacing="0" border="0" width="100%"][tr][td colspan="2" rowspan="1"][hr][/td][/tr][tr][td colspan="2" rowspan="1"]De plus, il est singulier de créer un bouclier fiscal alors qu'une holding permet de payer si peu d'impôts !!!
Monsieur madame Toufric n'ont qu'à faire une holding et le tour est joué...[/td][/tr][/table]
Mais tu peux aussi créer une holding ! Qu'est-ce que attends icon_biggrin
Va par exemple à l'ambassade de Panama. Tu y trouveras de sociétés toutes faites, avec gestion assurée pour 3 ans par des avocats panaméens, pour moins de 1.000 euros !
Je connais même une friterie , genre roulotte, dont le capital est détenu par une holding ! Cesse de croire que ce serait l'apanage des riches.
Non, je te l'ai dit, le bouclier fiscal belge est analogue, à ceci près qu'il date de 1983, et a fait un bien fou à l'économie.
Dans les autres pays, (lis le lien) il se situe nettement plus bas.
Pour info, l'impôt se calcule toujours sur le net, après déductions évidemment.
[table cellpadding="0" cellspacing="0" border="0" width="100%"][tr][td colspan="2" rowspan="1"][hr][/td][/tr][tr][td colspan="2" rowspan="1"]De plus, il est singulier de créer un bouclier fiscal alors qu'une holding permet de payer si peu d'impôts !!!
Monsieur madame Toufric n'ont qu'à faire une holding et le tour est joué...[/td][/tr][/table]
Mais tu peux aussi créer une holding ! Qu'est-ce que attends icon_biggrin
Va par exemple à l'ambassade de Panama. Tu y trouveras de sociétés toutes faites, avec gestion assurée pour 3 ans par des avocats panaméens, pour moins de 1.000 euros !
Je connais même une friterie , genre roulotte, dont le capital est détenu par une holding ! Cesse de croire que ce serait l'apanage des riches.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
- El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Nulle mention de bouclier fiscal ou équivalent dans ton lien. De plus j'ai de nombreuses sources qui affirment le contraire (c.a.d l'absence de bouclier fiscal ailleurs en Europe), malgré les affirmations répétées - et mensongères - de Sarkozy. Cf. http://actu-politique.xooit.com/t2112-S ... e-a-mentir.…, section "Impôts : le grand n’importe quoi".mps a écrit :Non, je te l'ai dit, le bouclier fiscal belge est analogue, à ceci près qu'il date de 1983, et a fait un bien fou à l'économie.
Dans les autres pays, (lis le lien) il se situe nettement plus bas.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré