Premier mandat politique en 2004 en tant que conseiller régional. Je crois que la plupart des hommes politiques ont une carrière bien plus longue.
Ah bon ?
Premier mandat politique en 2004 en tant que conseiller régional. Je crois que la plupart des hommes politiques ont une carrière bien plus longue.
Ah bon ?
Effectivement.Baltorupec a écrit : ↑09 sept. 2017, 16:54:37François de Rugy n'est pas le meilleur exemple car le mec a trahi sa parole de candidat à la primaire.
Je crois que nous avons (aussi) ce désaccord depuis longtemps.wesker a écrit : ↑12 sept. 2017, 21:02:20Ah bon ? En étant favorable au Gouvernement de Valls qui souhaita utiliser la force pour faire avancer les choses ? Soyons sérieux.
Il est facile verbalement de se dire opposé, comme le furent nombre de candidats sociaux démocrates lors des législatives, à certaines orientations après y avoir contribué, participé etc...
En principe oui, sauf que je suis totalement en désaccord avec une lecture rigoriste de ce principe et aussi avec cette parole de Chevènement que je juge au combien stupide.wesker a écrit : ↑12 sept. 2017, 23:26:20Pardon Yakiv, l'appartenance à un Gouvernement n'implique t-elle pas la solidarité à l'égard des mesures prises par ce dernier ?
Aucune contrainte n'est exercée à l'encontre de celui qui est en désaccord, il a parfaitement la possibilité de sortir d'une équipe gouvernementale qui mettrait en application des orientations auxquelles il ne se retrouve pas. Chevènement l'avait d'ailleurs fait sur la question du premier conflit en Irak.
Au sein d'un gouvernement, aucune mesure n'est jamais consensuelle. Chaque décision fait l'objet d'arbitrages de la part du Premier ministre voire du Président. On ne peut pas demander à un ministre de démissionner dès qu'il est en désaccord avec la moindre mesure, sinon, il y aurait des démissions toutes les semaines. Un ministre peut être amené à démissionner quand il est en désaccord sur des sujets forts, mais il ne faut pas qu'il démissionne pour tout et n'importe quoi !wesker a écrit : ↑12 sept. 2017, 23:26:20Pardon Yakiv, l'appartenance à un Gouvernement n'implique t-elle pas la solidarité à l'égard des mesures prises par ce dernier ?
Aucune contrainte n'est exercée à l'encontre de celui qui est en désaccord, il a parfaitement la possibilité de sortir d'une équipe gouvernementale qui mettrait en application des orientations auxquelles il ne se retrouve pas. Chevènement l'avait d'ailleurs fait sur la question du premier conflit en Irak.
Yakiv a écrit : ↑12 sept. 2017, 23:56:47En principe oui, sauf que je suis totalement en désaccord avec une lecture rigoriste de ce principe et aussi avec cette parole de Chevènement que je juge au combien stupide.wesker a écrit : ↑12 sept. 2017, 23:26:20Pardon Yakiv, l'appartenance à un Gouvernement n'implique t-elle pas la solidarité à l'égard des mesures prises par ce dernier ?
Aucune contrainte n'est exercée à l'encontre de celui qui est en désaccord, il a parfaitement la possibilité de sortir d'une équipe gouvernementale qui mettrait en application des orientations auxquelles il ne se retrouve pas. Chevènement l'avait d'ailleurs fait sur la question du premier conflit en Irak.
Croire qu'un ministre doit forcément être solidaire de tout dans un gouvernement, croire qu'il doit boire les paroles de son président et de son premier ministre et se contenter de les répéter bêtement, bref, vouloir transformer les ministres en robots qui ne disent jamais non et en moutons qui suivent sans jamais réfléchir, je crois que c'est absolument dévastateur pour notre conception de la politique et de la démocratie.
Bref, c'est à l'opposée totale de l'idée que je m'en fais.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré