Pauvreté, assurance chômage, santé... Une rentrée 2018 sociale chargée

[albert]

En revanche souhaiter que les réformes ne se fassent pas est une adhésion à l'immobilisme. Je ne suis pas certain que le pays va progresser en différant la résolution des problèmes.

Etant pour le progrès social, je ne plaide pas pour l'immobilisme. Mais je préfère encore l'immobilisme à la régression sociale.

Oui, mais tant que l'on ne connait pas le contenu des réformes c'est faire un procès a priori que de décider que ces réformes seront forcément des régressions.

On ne connait pas les modalités précises mais on sait très bien quelles en sont les grandes lignes et la philosophie libérale qui les inspire.

[Heleth]

Les "premiers de cordée", comme tu dis, n'ont pas tout, puisqu'ils quittent la France pour aller créer des richesses à l'étranger.

Le gars le plus riche du monde ne peut pas créer de richesse tout seul que ce soit en France ou à l'étranger. Une société ne peut pas durer éternellement en creusant sans cesse les inégalités entre riches et pauvres et en empêchant la classe pauvre d'accéder à la classe aisée.
Pour qu'une société fonctionne il lui faut du pain, des jeux et de l'espoir.

La société française est de plus en plus bloquée et les extrêmes représentent grosso modo 40 à 45% de l'électorat lors de la dernière présidentielle. Encore un petit effort et on dépassera les 60% avec un second tour LFI - RN.

Ne pas réformer la société française et faire un rééquilibrage vers les classes les plus populaires c'est se préparer au pire.

[Papibilou]

On ne connait pas les modalités précises mais on sait très bien quelles en sont les grandes lignes et la philosophie libérale qui les inspire.

J'ai cru comprendre pour la réforme des retraites que Macron voulait simplifier les choses et avoir un seul régime pour tous au lieu des presque 40 actuels. J'ai cru comprendre que le système serait à points comme en Suède (et les suédois ne semblaient pas globalement si mécontents u leur). Qu'est ce qui dans cette réforme vous apparaît d'inspiration libérale ?
Pour le plan pauvreté il y a des mesures pour l'emploi des jeunes, une obligation pour les jeunes qui ont quitté l'école d'être quand même en formation (même Martinez y est favorable), des petits déjeuners gratuits dans les écoles des zones sensibles etc.. S'agit-il là encore de réforme d'inspiration libérale ?
Mais vous en savez peut-être beaucoup plus que moi sur ces réformes à venir....

[albert]

J'ai cru comprendre pour la réforme des retraites que Macron voulait simplifier les choses et avoir un seul régime pour tous au lieu des presque 40 actuels.

Simplifier, c'est toujours le prétexte utilisé pour justifier la casse sociale. Lors de la réforme El Khomri, il s'agissait de simplifier le code du travail qui était soi-disant trop épais. Lorsqu'il est question de supprimer des minima sociaux, il s'agit là encore de simplifier au motif qu'il y aurait trop d'allocations différentes. Eh bien, je le répète, je suis contre toutes ces fameuses simplifications dont le but caché est de niveler par le bas. Dans le cas des retraites, il s'agit de supprimer les régimes spéciaux qui sont plus avantageux, et de calculer les pensions sur toute la carrière au lieu de ne retenir que les 25 meilleures années. Nous savons tous que l'objectif du gouvernement, c'est de faire des économies et de réduire les dépenses publiques de retraite pour créer des retraites par capitalisation. Je ne fais absolument pas confiance à Macron, contrairement à vous.

[wesker]

Les "premiers de cordée", comme tu dis, n'ont pas tout, puisqu'ils quittent la France pour aller créer des richesses à l'étranger.

C'est une légende....La France reste un pays largement plus attractif que bien d'autres en terme d'investissements étrangers. Simplement cultiver l'égoïsme, la cupidité, donne des envies à quelques uns de partir mais, dès qu'une petite maladie apparaît ils reviennent vite au bercail !

[johanono]

Dès lors que nous acceptons le libre-échange, il faut admettre l'idée que les pays se retrouvent désormais en concurrence pour attirer les investisseurs. Or le drame de la France, c'est d'avoir accepté le libre-échange sans en tirer les conséquence qui s'imposaient sur une nécessaire préservation de la compétitivité de l'économie française. Et c'est ainsi que la France est désormais un pays désindustrialisé, affichant des déficits commerciaux très importants. Si la France était si attractive, elle n'aurait pas de tels déficits commerciaux.

[johanono]

J'ai cru comprendre pour la réforme des retraites que Macron voulait simplifier les choses et avoir un seul régime pour tous au lieu des presque 40 actuels.

Simplifier, c'est toujours le prétexte utilisé pour justifier la casse sociale. Lors de la réforme El Khomri, il s'agissait de simplifier le code du travail qui était soi-disant trop épais. Lorsqu'il est question de supprimer des minima sociaux, il s'agit là encore de simplifier au motif qu'il y aurait trop d'allocations différentes. Eh bien, je le répète, je suis contre toutes ces fameuses simplifications dont le but caché est de niveler par le bas. Dans le cas des retraites, il s'agit de supprimer les régimes spéciaux qui sont plus avantageux, et de calculer les pensions sur toute la carrière au lieu de ne retenir que les 25 meilleures années. Nous savons tous que l'objectif du gouvernement, c'est de faire des économies et de réduire les dépenses publiques de retraite pour créer des retraites par capitalisation. Je ne fais absolument pas confiance à Macron, contrairement à vous.

Si supprimer les régimes spéciaux de retraites pour les aligner sur le régime général, c'est niveler par le bas, alors ça me va bien.

Si réformer le régime général pour le rendre plus simple et plus transparent (système de retraites par points), c'est niveler par le bas, alors ça me va bien.

Si préserver le modèle social français (ce fameux modèle social que le monde entier est prié de nous envier), c'est accepter les privilèges des uns, l'injustice globale, et la complexité généralisée, alors nous ne serons pas d'accord.

[wesker]

S'il s'agit de supprimer tout les régimes spéciaux j'imagine qu'il commencera par celui des sénateurs et qu'il réduira les juteuses dotations aux divers fonds de réserves que gèrent cette nébuleuse qui gravite autour des politiques, souvent dans le silence des grands médias. Il y a, à mon sens, plus de gras que les petites retraites agricoles ou ceux des employés de commerces qui sont les moins bien lotis et auxquels on demande, sans cesse de nouveaux efforts.

[johanono]

C'était la minute anti-parlementarisme primaire de @wesker.

[Papibilou]

Simplifier, c'est toujours le prétexte utilisé pour justifier la casse sociale. Lors de la réforme El Khomri, il s'agissait de simplifier le code du travail qui était soi-disant trop épais. Lorsqu'il est question de supprimer des minima sociaux, il s'agit là encore de simplifier au motif qu'il y aurait trop d'allocations différentes. Eh bien, je le répète, je suis contre toutes ces fameuses simplifications dont le but caché est de niveler par le bas. Dans le cas des retraites, il s'agit de supprimer les régimes spéciaux qui sont plus avantageux, et de calculer les pensions sur toute la carrière au lieu de ne retenir que les 25 meilleures années. Nous savons tous que l'objectif du gouvernement, c'est de faire des économies et de réduire les dépenses publiques de retraite pour créer des retraites par capitalisation. Je ne fais absolument pas confiance à Macron, contrairement à vous.

Dire que je fais confiance à Macron est abusif. Simplement, contrairement à vous je ne condamne pas un projet avant de l'avoir lu. En clair je ne pars pas d'a priori.
Il y a 42 régimes de retraite et si cette situation vous convient je comprends que vous ne voyiez pas d'un bon œil la remise en cause de cette multitude de régimes. Par exemple les notaires ou les parlementaires ont de régimes spéciaux liés à leur statut favorable dans la société; personnellement ça ne me dérangerait pas que ces régimes par trop favorables soient alignés sur le régime général. Mais vous pouvez penser différemment, of course.

[Papibilou]

S'il s'agit de supprimer tout les régimes spéciaux j'imagine qu'il commencera par celui des sénateurs et qu'il réduira les juteuses dotations aux divers fonds de réserves que gèrent cette nébuleuse qui gravite autour des politiques, souvent dans le silence des grands médias. Il y a, à mon sens, plus de gras que les petites retraites agricoles ou ceux des employés de commerces qui sont les moins bien lotis et auxquels on demande, sans cesse de nouveaux efforts.

J'espère aussi qu'il supprimera le régime des sénateurs.
Quant aux employés de commerce (je suppose que vous ne parlez pas des salariés mais des commerçants), regardez autour de vous le nombre de commerçants retraités qui se lamentent de leur petite retraite ... parce qu'ils n'ont pas cotisé et qu'ils ont caché une partie importante de leurs revenus toute leur vie. Mais quel effort leur est demandé qui n'est pas demandé aux autres ?

[Jeff Van Planet]

Un système avec une 40ène de régimes différents, au moment où les individus font des carrières dans plusieurs secteurs n'a plus aucuns sens, alors prétexter une supposée casse sociale ou une inspiration libéral qui reste à prouver sont pour moi de bonnes excuses pour se complaire dans le conservatisme.

[wesker]

C'était la minute anti-parlementarisme primaire de @wesker.

Pourquoi, ce qui serait bon pour les uns ne le serait pas pour eux ? Au prétexte que ton esprit militant et ton espérance vaine de gratter un quelconque avantage t'empêche de faire montre d'un minimum d'objectivité ?.

[Snark]

les dividendes mondiaux ont progressé de près de 13% à l’échelle internationale
au deuxième trimestre, atteignant le montant record de 497,4 milliards de dollars,
en hausse de 12,9% par rapport à la même période de l'année dernière.

Dans l’Hexagone, ils ont même bondi de 23,6%, à 50,9 milliards de dollars.

https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... 88082.html

Certes tout ne va pas si mal mais ça ne dispense surement pas
de s'attaquer aux retraités , aux cheminots en attendant les autres .

[Papibilou]

les dividendes mondiaux ont progressé de près de 13% à l’échelle internationale
au deuxième trimestre, atteignant le montant record de 497,4 milliards de dollars,
en hausse de 12,9% par rapport à la même période de l'année dernière.

Dans l’Hexagone, ils ont même bondi de 23,6%, à 50,9 milliards de dollars.

https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... 88082.html

Certes tout ne va pas si mal mais ça ne dispense surement pas
de s'attaquer aux retraités , aux cheminots en attendant les autres .

Quelle inflation des mots:
- on s'attaquerait aux retraités parce que on leur a enlevé 1.7% de CSG. Ouahh! ils sont ruinés. j'ai déjà raconté que des amis sont allés manifester parce que leur er==retraite était passe de 5500€( à deux) à 5407€. Les pauvres ont un sentiment de déclassement social sans doute !!
- on s'attaquerait aux cheminots mais ceux qui sont dans l'entreprise conservent rigoureusement leurs avantages. Quelle attaque !
Cela dit je trouve totalement anormal que les dividendes ne soient pas beaucoup plus taxés que le reste du bénéfice. On devrait, par exemple, taxer les dividendes à 50% et le reste des bénéfices (désendettement, participation, investissement ..) à 20%.