bien sûr qu'elles peuvent l'être. tes calculs, tu ne nous les a jamais présenté, tu as juste dit que certaines étaient alimentées en carburant.aucune éolienne n'est rentable
Celles-ci n'auraient besoin de pas grand chose pour fonctionner puisque le vent normal la pousse d'emblée, et que de toute façon, la nuit, les camions passent. Un panneau solaire lisserait (et le fait déjà peut être) la production. Les gens qui sont "contre les éoliennes" ne peuvent avoir de chiffres fiables puisqu'ils ne prennent jamais en compte les autres sources d'énergie, ils font des calculs du type "si on fait table rase et qu'on met des éolienne". Pas besoin d'être une lumière pour comprendre la faiblesse de ces chiffres.
Le nucléaire n'est pas rentable seul, non plus, puisqu'il est complexe à mettre en place, complexe à surveiller, complexe à démanteler, qu'il ne permet pas un lissage de la production, pourtant je suis tout à fait d'accord pour qu'on ait ce fameux nucléaire qui nous permet d'avoir beaucoup d'énergie pour longtemps, et parce qu'il permet d'avoir un socle énergétique important.
Ces éoliennes ci peuvent être rentables, mps n'a dû, comme toujours, lire que les mots "éolienne" et "rentable" pour ensuite réagir. Là on expérimente, si ça marche, alors que dira MPS "je parlais des éoliennes à 3 pâles", et puis si on prouve que le mix énergétique est plus rentable que le thermique + géothermique (qu'on n'arrivera pas à mettre partout d'ailleurs), elle dira quoi? "oui mais là on parle pas que de l'énergie éolienne"?