Pour l'enseignement, il y a bien des différences. Pas les mêmes dépenses par élève suivant les zones.
Pour les services publics, les maires de la ruralité vous expliqueront que ce n'est pas tout à fait ça.
Pour l'enseignement, il y a bien des différences. Pas les mêmes dépenses par élève suivant les zones.
A priori, les dépenses sont supérieures dans les "ZUP", non ?
Ne pas confondre durées légale et effective .Jeff Van Planet a écrit : ↑13 janv. 2019, 10:16:11Comme quoi ce n'est pas n'importe quoi, contrairement à ce que les croyants essayent de nous faire gober.politicien a écrit : ↑13 janv. 2019, 09:35:07Quelques graphiques sur les heures travaillés :
En 2000 :
En 2015/2016 :
https://www.lepoint.fr/emploi/temps-de- ... 545_30.phpEn comparant tous les salariés de l'OCDE, les Français travaillent plus en emploi (1 482 heures par an en 2015) que leurs collègues allemands (1 371 heures),
hollandais (1 419 heures), norvégiens (1 424 heures) ou danois (1 457 heures).
Et, au niveau des travailleurs indépendants, la France est un des pays
qui les conduit à travailler le plus durement.
Quel pays offre autant d'allégements de charge en pure perte au lieu d'investir dans la transition énergétique ?Yakiv a écrit : ↑13 janv. 2019, 10:50:50On va répéter la question :Snark a écrit : ↑13 janv. 2019, 10:34:07C'est vrai que 12.8% de hausse des dividendes en 2018 c'est vraiment le paradis .
Pas pour tout le monde mais bon , les autres on peut toujours leur explique que c'est de leur faute si ils en sont exclus .
https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html
quel pays offre selon vous plus de prestations sociales que la France ?
Sauf qu'il n'y a aucun lien entre les 2 événements.Snark a écrit : ↑13 janv. 2019, 12:34:58Quel pays offre autant d'allégements de charge en pure perte au lieu d'investir dans la transition énergétique ?Yakiv a écrit : ↑13 janv. 2019, 10:50:50On va répéter la question :Snark a écrit : ↑13 janv. 2019, 10:34:07C'est vrai que 12.8% de hausse des dividendes en 2018 c'est vraiment le paradis .
Pas pour tout le monde mais bon , les autres on peut toujours leur explique que c'est de leur faute si ils en sont exclus .
https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html
quel pays offre selon vous plus de prestations sociales que la France ?
https://www.lautrequotidien.fr/gratuit/ ... fles-j4hgg
Je n'ai pas dit qu'il ne fallait rien faire. Entre conserver un "filet de sécurité" pour les plus pauvres, les plus précaires, ceux qui n'arrivent pas à s'en sortir (quelles que soient les raisons), et maintenir le niveau actuel de protection sociale (qui va bien au-delà du simple "filet de sécurité", et qui constitue pour beaucoup de gens un but dans la vie), il y a peut-être un juste milieu à trouver.Yakiv a écrit : ↑13 janv. 2019, 11:39:53Non, toi tu dis ça.johanono a écrit : ↑13 janv. 2019, 10:56:16Personne ne dit qu'il faut enlever le filet de sécurité. On dit juste que :Yakiv a écrit : ↑13 janv. 2019, 10:49:44Quand un équilibriste est en train de perdre son équilibre au cours d'un exercice, il va tout faire pour essayer de se rattraper.Jeff Van Planet a écrit : ↑13 janv. 2019, 10:05:40Tout à fait. Quand on m'a foutu à la porte à 19 ans et que je me suis retrouvé à la rue, j'aurais très bien put m’accommoder de ma misère, trouver des bonnes places où l'on trouve de la bouffe, des places chaudes (relativement) pour dormir etc. Mais au lieux de ça je ne me suis pas résigné et je me suis bougé pour trouver du taff et pouvoir vivre dignement. Et par dignement je ne pense pas à des tunes issues de la charité, je pense à vivre de sa propre production.
Mais dire ça, t'attirera les foudres des gens de droite qui se cachent sous un doux manteau de fausse gauche qui ne trompe personne.
Mais ce n'est jamais une raison pour lui enlever le filet de sécurité qui lui sauvera la vie si jamais il tombe malgré tout.
- la France est le pays au monde offrant le plus haut niveau de prestations sociales,
- la France est un des pays du monde où la durée du travail est la plus faible,
- l'égalité des chances est une réalité objective : tous les jeunes fréquentent la même école de la République, tous les ménages ont accès aux mêmes services publics.
Donc à tous ceux qui se plaignent, on leur dit : arrêtez de vous plaindre.
Ça m'étonnerait beaucoup que Jeff veuille conserver notre niveau de protection sociale et d'état-providence.
J'habite moi-même en campagne, je pense donc savoir de quoi je parle. Je sais que le mythe des campagnes délaissées par les services publics est vivace, mais je n'y crois pas trop.Nolimits a écrit : ↑13 janv. 2019, 12:28:08A priori, les dépenses sont supérieures dans les "ZUP", non ?
La grande majorité des pays d'Europe et de l'OCDE.Snark a écrit : ↑13 janv. 2019, 12:34:58Quel pays offre autant d'allégements de charge en pure perte au lieu d'investir dans la transition énergétique ?
https://www.lautrequotidien.fr/gratuit/ ... fles-j4hgg
Disons que notre filet est plus grand et plus solide que les autres et j'y tiens personnellement.
Mon propos sera plus nuancé. J'ai envie de dire : tout dépend de quoi on parle.
@NolimitsNolimits a écrit : ↑13 janv. 2019, 12:28:08A priori, les dépenses sont supérieures dans les "ZUP", non ?
Pour moi, le "filet de sécurité" s'apparente plus à la protection sociale qu'au budget de l'armée ou de l'administration...johanono a écrit : ↑13 janv. 2019, 13:27:44Mon propos sera plus nuancé. J'ai envie de dire : tout dépend de quoi on parle.
Ainsi que je l'ai déjà dit par ailleurs, les dépenses de fonctionnement des administrations publiques ne sont guère plus importantes en France que dans les pays voisins. Il y a une différence qui s'explique, notamment, par des dépenses militaires plus importantes, et par des dépenses scolaires également plus importantes (il y a davantage d'écoles, notamment maternelles, en France que dans les autres pays). A part ça, les différences de coûts de fonctionnement restent marginales. Donc il me semble difficile de toucher à tout ça. Mais il faut quand même avoir conscience que nous avons, en France, beaucoup de services publics.
La principale différence entre la France et les pays voisins se trouve dans les dépenses de protection sociale, beaucoup plus importantes en France. Et là, je pense qu'il y a des économies potentielles importantes. On pourrait diminuer les pensions de retraite, notamment. On pourrait plafonner les allocations familiales à partir d'un certain nombre d'enfants, également. Mais je sais que de telles réformes seront impopulaires si on les applique. On en arrive donc toujours au même problème : que ceux qui veulent réduire les prélèvements obligatoires nous donnent leurs pistes d'économies.
Je ne confonds rien, le graphique du milieux est bien l'effectif.Snark a écrit : ↑13 janv. 2019, 12:31:21Ne pas confondre durées légale et effective .Jeff Van Planet a écrit : ↑13 janv. 2019, 10:16:11Comme quoi ce n'est pas n'importe quoi, contrairement à ce que les croyants essayent de nous faire gober.politicien a écrit : ↑13 janv. 2019, 09:35:07Quelques graphiques sur les heures travaillés :
En 2000 :
En 2015/2016 :
Il y a beaucoup de temps partiel en Allemagne .https://www.lepoint.fr/emploi/temps-de- ... 545_30.phpEn comparant tous les salariés de l'OCDE, les Français travaillent plus en emploi (1 482 heures par an en 2015) que leurs collègues allemands (1 371 heures),
hollandais (1 419 heures), norvégiens (1 424 heures) ou danois (1 457 heures).
Et, au niveau des travailleurs indépendants, la France est un des pays
qui les conduit à travailler le plus durement.
CQFDjohanono a écrit : ↑13 janv. 2019, 11:15:13Oui, la prise en compte (ou non) du temps partiel a pour effet de modifier les statistiques sur le temps de travail. Il n'en demeure pas moins que, s'agissant des salariés à temps plein, le pays où l'on travaille le moins semble bien être la France. Logique, avec tous les congés, les RTT... On parle de sens de l'effort (c'était le propos de Macron), de valeur travail. Ce constat selon lequel les salariés à temps français sont ceux qui travaillent le moins, tout en bénéficiant par ailleurs de nombreuses prestations sociales, étaye cette idée selon laquelle, en France, le sens de l'effort et la valeur travail se perdent.
«Gilets jaunes» : plus de manifestants à Paris, une centaine de personnes arrêtées
12 janv. 2019, 19:43:52
Selon les chiffres officiels, 8000 «gilets jaunes» ont défilé à Paris samedi, retrouvant la mobilisation des 24 novembre, 1er et 8 décembre. 167 personnes ont été arrêtées, 15 déjà présentées à la…
À Paris, 8000 «gilets jaunes» se sont rassemblés pour l'acte IX. Face à eux, 5000 membres des forces de l'ordre. LUDOVIC MARIN/AFP
Selon les chiffres officiels, 8000 «gilets jaunes» ont défilé à Paris samedi, retrouvant la mobilisation des 24 novembre, 1er et 8 décembre. 167 personnes ont été arrêtées, 15 déjà présentées à la justice.
Plus de «gilets jaunes», mais moins de violences observées. Voici résumé en deux mots l'acte IX à Paris ce samedi 12 janvier. Plus de monde car, avec quelque 8000 personnes mobilisées selon les décomptes officiels contre 3500 le 5 janvier, les «gilets jaunes» ont retrouvé les chiffres des manifestations parisiennes des 24 novembre, 1er et 8 décembre. Avec 84.000 manifestants au niveau national, chiffre officiel là encore, on est en forte progression par rapport au 5 janvier.
» LIRE AUSSI - «Gilets jaunes»: forte mobilisation pour «l'acte IX», au moins 84.000 manifestants
Le mouvement a clairement trouvé un second souffle. Qui, samedi à Paris, ne s'est pas accompagné d'une flambée incontrôlée de violences comparable à la bataille rangée sur les Champs-Élysées le 24 novembre et surtout aux saccages observés le 1er décembre. Il y a certes eu, dans le sillage des «gilets jaunes», des dégradations (plusieurs scooters renversés et brûlés, des feux de poubelle sur les Champs-Élysées, une vitrine cassée boulevard Haussmann...). On a pu également observer que des personnes se réclamant de l'ultragauche se trouvaient bien «au contact» des forces de l'ordre. Mais les violences sont restées limitées.
De ce fait, on a observé, selon un décompte effectué dimanche en fin de matinée, une baisse du nombre de personnes interpellées (167 à Paris pour notamment «participation à un groupement en vue de commettre des violences, port d'arme prohibée, violences à agents de la force publique») et d'individus placés en garde à vue (155 selon le parquet de Paris). En début de soirée samedi, on ne déplorait pas non plus de dérapages comparables à l'attaque d'un ministère ou à l'agression de gendarmes observées le 5 janvier. Dimanche après-midi, 111 personnes étaient toujours en garde à vue, 15 avaient été présentées à la justice en vue d'éventuelles poursuites.
À l'heure où les derniers manifestants étaient repoussés des Champs-Élysées, trois policiers surgissaient et, en l'espace de quelques secondes, interpellaient un manifestant
Un tel bilan est dû à deux facteurs. Le premier tient à la mobilisation des forces de l'ordre et à l'efficacité du dispositif mis en place par la préfecture de police de Paris et le ministère de l'Intérieur au cours des dernières semaines. Quelque 5000 policiers et gendarmes étaient mobilisés à Paris (80.000 sur la France entière). Sur le terrain, on a pu observer que le dispositif avait bien fonctionné. Dispositif statique avec le blocage du bas des Champs-Élysées et le «cadenassage» du quartier de l'Élysée/place Beauvau, du Palais Bourbon ou du quartier des ministères.
(...)
Article complet sur http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... -paris.php
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré