Terra Nova propose d’augmenter la fiscalité des successions de 25 %

[asterix]

Tout à fait: j'aimerai bien voir combien d'entre nous renonceraient à internet et aux téléphones portables. Et je m'arrête là car on pourrait faire une liste bien plus grande de chose aux quelles renoncer, mais rien que le renoncement à ces deux là (portable et internet) ressemble à un challenge de télé réalité. Moi en tous cas je n'en suis pas capable.

En ce qui concerne les taxes il y a fort à faire, on taxe autant qu'aux danemark mais les services rendus sont nettement inférieurs.

Les évènements du futur pourraient nous en rendre capables, contraints et forcés, par la force majeure.
Mes parents ont vécu 39/45, mes grands parents 14/18 (dans des camps différents). Ils m'ont enseigné qu'on arrive à se passer de tout, sauf de boire et manger, et qu'on arrive à supporter pas mal de choses… précisément parce qu'ils ont compris que j'allais vivre dans un délire d'abondance.
Le principal avantage des danois, c'est qu'ils sont danois. Et qu'ils sont très nombreux sur un mouchoir de poche: ça fait beaucoup de contribuable au km². De même la Hollande n'a aucun mal à avoir un super réseau autoroutier gratuit, entièrement conçut avec du macadam drainant (pas de giclées de brouillard quand les gens roulent sous la pluie).
Il m'apparait que mathématiquement parlant, même avec le même taux que les danois, la France ne peut pas avoir le même rendu, à cause de la dilution territoriale grande, et de plus morcelée. L'Allemagne qui est un pays grand comme le notre, est trois fois moins morcelée administrativement, tout en étant beaucoup plus décentralisée. Et tous les pays dont je viens de parler ne font pas d'assistanat gratuit. Chaque Euro dépensé est un investissement qui rapporte, comme payer les étudiants pour étudier (véritable salaire), pour avoir l'excellence, et en plus la garder! et je ne vois pas les étudiants danois se plaindre du système sélectif. Ils ne font pas leur caca nerveux d'enfant roi. A se demander même s'il savent ce qu'est qu'une crise d'adolescence... ça, nous, on sait.

[wesker]

11 000€ par mois, Papibilou ? ? ?

certes, c'est ce que je gagne en un an....Et je ne crois pas que le défenseur des droits se lève tôt le matin, soulève des charges lourdes toute la journée etc...

Ce qui caractérise, le fonctionnement des très nombreuses instances françaises c'est leur coût et leur éloignement avec les réalités de terrain que vivent tant de français. Si la majoritgé voyait leur condition de vie progresser, ils se moqueraient du coût de ces gens là, mais force est de constater que tous ont un coût du travail assez élevé, pour un travail assez....peu efficace si l'on en juge aux résultats économiques, sociaux de notre pays.

Alors je répète, soit l'on se décide vraiment à réduire cette dépense publique, soit on accepte de mettre à contribution ceux qui ont encore des marges de manoeuvres. Pour ma part j'ai fait un choix, je considère qu'il faut supprimer nombre de ces instances, réduire le personnels de ces comités et autres bidules, tout en interrogeant sur l'affectation des subventions qui sont distribuées chaque année par notre économie mixte.

[Papibilou]

11 000€ par mois, Papibilou ? ? ?

certes, c'est ce que je gagne en un an....Et je ne crois pas que le défenseur des droits se lève tôt le matin, soulève des charges lourdes toute la journée etc...

Ce qui caractérise, le fonctionnement des très nombreuses instances françaises c'est leur coût et leur éloignement avec les réalités de terrain que vivent tant de français. Si la majoritgé voyait leur condition de vie progresser, ils se moqueraient du coût de ces gens là, mais force est de constater que tous ont un coût du travail assez élevé, pour un travail assez....peu efficace si l'on en juge aux résultats économiques, sociaux de notre pays.

Alors je répète, soit l'on se décide vraiment à réduire cette dépense publique, soit on accepte de mettre à contribution ceux qui ont encore des marges de manoeuvres. Pour ma part j'ai fait un choix, je considère qu'il faut supprimer nombre de ces instances, réduire le personnels de ces comités et autres bidules, tout en interrogeant sur l'affectation des subventions qui sont distribuées chaque année par notre économie mixte.

C'est votre droit le plus absolu de souhaiter la suppression de ces instances. Je vous conseille néanmoins avant d'en regarder la liste, on ne sait jamais, certain pourraient trouver grâce à vos yeux (j'ai une mauvaise mémoire mais il y en a un peu moins de 30. Quand à l'argent payé à ces gens là (comme aurait dit Brel), soit moins de 10 millions d'euros au total, il est destiné à les rendre peu vulnérable aux tentatives de corruption. C'est sûr qu'à 1500€ par mois ils seront peut être plus vulnérables sur ce point. Ah la nature humaine !

[karoline]

De même la Hollande n'a aucun mal à avoir un super réseau autoroutier gratuit, entièrement conçut avec du macadam drainant (pas de giclées de brouillard quand les gens roulent sous la pluie]

Il n'y a pas de péage, mais chaque automobiliste paye une taxe annuelle pour le réseau!! (même celui qui ne circule qu'en ville par exemple. (ce qui est par contre peu fréquent, la plupart des néerlandais circulent à vélo dans ce cas)
Les taxes sont calculées en fonction du poids de la voiture, son carburant, et le lieu d'enregistrement, le prix pour un automobiliste d'une voiture moyenne à diesel peut coûter plus de 1000 euros par an.

[wesker]

Papibilou, encore une fois, je ne crois pas avoir promu 1 500€ par mois pour ces responsables, je suggère simplement qu'en cas de conséquence néfastes, ils soient réellement confrontés à leurs responsabiltés ce qui est, trop rarement le cas.

Quant aux instances, je me permets un doute sur ton affirmation car rien qu'au sein de la caisse des dépôts et consignations par exemple on s'aperçoit que les salaires y sont particulièrement élevé et je ne parle même pas des diverses structures dont nous n'avons pas connaissance (l'ANRU existe encore, l'observatoire des pôles également etc...)

[Papibilou]

Papibilou, encore une fois, je ne crois pas avoir promu 1 500€ par mois pour ces responsables, je suggère simplement qu'en cas de conséquence néfastes, ils soient réellement confrontés à leurs responsabiltés ce qui est, trop rarement le cas.

Quant aux instances, je me permets un doute sur ton affirmation car rien qu'au sein de la caisse des dépôts et consignations par exemple on s'aperçoit que les salaires y sont particulièrement élevé et je ne parle même pas des diverses structures dont nous n'avons pas connaissance (l'ANRU existe encore, l'observatoire des pôles également etc...)

N'imaginez pas que je ne souhaite pas une remise à plat de tous ces organismes. Et les c...clusions devro t être publiques.
Par ailleurs, la cour des comptes qui, elle, me paraît un élément essentiel du contrôle démocratique devrait faire l'objet d'une diffusion beaucoup plus large de ses recommandations, et les politiques , au niveau local ou national devraient être obligés de justifier publiquement ce qu'ils en ont fait. Sachant que les cours régionales des comptes examinent aussi les dépenses des départements des regions et des communes, cela permettrait aux citiyens de s'informer de ce qu'ont fait les élus avec " leur" argent. Voyez vous, ceci pourrait être un élément essentiel du contrôle que réclament tant de nos compatriotes.

[asterix]

De même la Hollande n'a aucun mal à avoir un super réseau autoroutier gratuit, entièrement conçut avec du macadam drainant (pas de giclées de brouillard quand les gens roulent sous la pluie]

Il n'y a pas de péage, mais chaque automobiliste paye une taxe annuelle pour le réseau!! (même celui qui ne circule qu'en ville par exemple. (ce qui est par contre peu fréquent, la plupart des néerlandais circulent à vélo dans ce cas)
Les taxes sont calculées en fonction du poids de la voiture, son carburant, et le lieu d'enregistrement, le prix pour un automobiliste d'une voiture moyenne à diesel peut coûter plus de 1000 euros par an.

Oui tout à fait. Mais cette taxe qui a pour vertu de ne faire payer que ce que les gens doivent en fonction de ce qu'ils consomment, leur évite de payer un impôt plus élevé par ailleurs, et ponctionné à tous. Donc de moins pleurer lors du paiement de cette taxe, puisque l'impôt général est bas. Et pour les touristes, c'est gratuit. Pas en Suisse par contre (vignette annuelle).
Le taux de prélèvement hollandais, de toute façon, est bien plus bas que le nôtre, pour les raisons que j'évoquais: densité de population. Et sans doute que le vélo est une source énorme d'économie!
En France, lors de la vente des autoroutes (amorties), l'état n'a pas baissé sa pression fiscale. On constate aujourd'hui quelle était l'ampleur de la manne, et de quoi s'est privé l'état français.

[asterix]

C'est sûr qu'à 1500€ par mois ils seront peut être plus vulnérables sur ce point. Ah la nature humaine !

Ca, il ne faut jamais le perdre de vue. Il est donc important que les gilets jaunes ait les moyens d'avoir de bonnes lunettes bien remboursées! Eux qui n'aiment pas l'écologie punitive, ont par contre une vision assez punitive pour ceux qui gagnent de gros salaires dans ce but dissuasif à la fraude. Bon, ils mettent les doigts dans le pot de confiture quand même, mais sans ces salaires, ils y mettrait la tête.

[karoline]

De même la Hollande n'a aucun mal à avoir un super réseau autoroutier gratuit, entièrement conçut avec du macadam drainant (pas de giclées de brouillard quand les gens roulent sous la pluie]

Il n'y a pas de péage, mais chaque automobiliste paye une taxe annuelle pour le réseau!! (même celui qui ne circule qu'en ville par exemple. (ce qui est par contre peu fréquent, la plupart des néerlandais circulent à vélo dans ce cas)
Les taxes sont calculées en fonction du poids de la voiture, son carburant, et le lieu d'enregistrement, le prix pour un automobiliste d'une voiture moyenne à diesel peut coûter plus de 1000 euros par an.

Oui tout à fait. Mais cette taxe qui a pour vertu de ne faire payer que ce que les gens doivent en fonction de ce qu'ils consomment, leur évite de payer un impôt plus élevé par ailleurs, et ponctionné à tous. Donc de moins pleurer lors du paiement de cette taxe, puisque l'impôt général est bas.

La taxe routière hollandaise me semble surtout plus adéquate, l'entretien du réseau routier français est administrativement comme beaucoup de choses trop diversifié. Mais en tant qu'automobiliste, j'ai tendance à préférer le système français.

[asterix]

De même la Hollande n'a aucun mal à avoir un super réseau autoroutier gratuit, entièrement conçut avec du macadam drainant (pas de giclées de brouillard quand les gens roulent sous la pluie]

Il n'y a pas de péage, mais chaque automobiliste paye une taxe annuelle pour le réseau!! (même celui qui ne circule qu'en ville par exemple. (ce qui est par contre peu fréquent, la plupart des néerlandais circulent à vélo dans ce cas)
Les taxes sont calculées en fonction du poids de la voiture, son carburant, et le lieu d'enregistrement, le prix pour un automobiliste d'une voiture moyenne à diesel peut coûter plus de 1000 euros par an.

Oui tout à fait. Mais cette taxe qui a pour vertu de ne faire payer que ce que les gens doivent en fonction de ce qu'ils consomment, leur évite de payer un impôt plus élevé par ailleurs, et ponctionné à tous. Donc de moins pleurer lors du paiement de cette taxe, puisque l'impôt général est bas.

La taxe routière hollandaise me semble surtout plus adéquate, l'entretien du réseau routier français est administrativement comme beaucoup de choses trop diversifié. Mais en tant qu'automobiliste, j'ai tendance à préférer le système français.

J'ai plusieurs fois roulé en Hollande. Le seul défaut du réseau est les indications directionnelles un peu évasive. Mieux vaut avoir un GPS.

Le système français c'est souvent attribuer une destinations aux taxes ciblées, qui finalement financent autre chose. Comme l'exemple type: l'ancienne vignette automobile devait aller aux soins des grabataires. Ces derniers n'en n'ont jamais vu la couleur. Peut on être sur que la TIPP va bien au financement et à l'amélioration du réseau? Même dans les mairies, les conseils municipaux détournent abondamment des budgets de leur affectation primaire.

Donc pour revenir au sujet, cette taxe sur les succession, qui n'est rien d'autre qu'un racket sur de l'argent qui a déjà moultes fois payé sa par d'impôt: impôt sur le revenu, puis impôt foncier, puis impôt sur les intérêts, et pour finir l'érosion de l'inflation. Avoue que c'est carrément punitif, et que comme d'habitude, cela partira à financer l'assistanat et la dette, au lieu d'aller vers des attributions nobles comme la transition énergétique.

[Jeff Van Planet]

Tout à fait: j'aimerai bien voir combien d'entre nous renonceraient à internet et aux téléphones portables. Et je m'arrête là car on pourrait faire une liste bien plus grande de chose aux quelles renoncer, mais rien que le renoncement à ces deux là (portable et internet) ressemble à un challenge de télé réalité. Moi en tous cas je n'en suis pas capable.

En ce qui concerne les taxes il y a fort à faire, on taxe autant qu'aux danemark mais les services rendus sont nettement inférieurs.

Les évènements du futur pourraient nous en rendre capables, contraints et forcés, par la force majeure.
Mes parents ont vécu 39/45, mes grands parents 14/18 (dans des camps différents). Ils m'ont enseigné qu'on arrive à se passer de tout, sauf de boire et manger, et qu'on arrive à supporter pas mal de choses… précisément parce qu'ils ont compris que j'allais vivre dans un délire d'abondance.
Le principal avantage des danois, c'est qu'ils sont danois. Et qu'ils sont très nombreux sur un mouchoir de poche: ça fait beaucoup de contribuable au km². De même la Hollande n'a aucun mal à avoir un super réseau autoroutier gratuit, entièrement conçut avec du macadam drainant (pas de giclées de brouillard quand les gens roulent sous la pluie).
Il m'apparait que mathématiquement parlant, même avec le même taux que les danois, la France ne peut pas avoir le même rendu, à cause de la dilution territoriale grande, et de plus morcelée. L'Allemagne qui est un pays grand comme le notre, est trois fois moins morcelée administrativement, tout en étant beaucoup plus décentralisée. Et tous les pays dont je viens de parler ne font pas d'assistanat gratuit. Chaque Euro dépensé est un investissement qui rapporte, comme payer les étudiants pour étudier (véritable salaire), pour avoir l'excellence, et en plus la garder! et je ne vois pas les étudiants danois se plaindre du système sélectif. Ils ne font pas leur caca nerveux d'enfant roi. A se demander même s'il savent ce qu'est qu'une crise d'adolescence... ça, nous, on sait.

Admettons pour les routes, mais alors comment font-ils pour ne pas avoir de misère sociale? comment font-ils pour ne pas avoir de chômage? comment font-ils pour appliquer la flexi sécurité? là la taille du pays n'explique rien.

[asterix]

Tout à fait: j'aimerai bien voir combien d'entre nous renonceraient à internet et aux téléphones portables. Et je m'arrête là car on pourrait faire une liste bien plus grande de chose aux quelles renoncer, mais rien que le renoncement à ces deux là (portable et internet) ressemble à un challenge de télé réalité. Moi en tous cas je n'en suis pas capable.

En ce qui concerne les taxes il y a fort à faire, on taxe autant qu'aux danemark mais les services rendus sont nettement inférieurs.

Les évènements du futur pourraient nous en rendre capables, contraints et forcés, par la force majeure.
Mes parents ont vécu 39/45, mes grands parents 14/18 (dans des camps différents). Ils m'ont enseigné qu'on arrive à se passer de tout, sauf de boire et manger, et qu'on arrive à supporter pas mal de choses… précisément parce qu'ils ont compris que j'allais vivre dans un délire d'abondance.
Le principal avantage des danois, c'est qu'ils sont danois. Et qu'ils sont très nombreux sur un mouchoir de poche: ça fait beaucoup de contribuable au km². De même la Hollande n'a aucun mal à avoir un super réseau autoroutier gratuit, entièrement conçut avec du macadam drainant (pas de giclées de brouillard quand les gens roulent sous la pluie).
Il m'apparait que mathématiquement parlant, même avec le même taux que les danois, la France ne peut pas avoir le même rendu, à cause de la dilution territoriale grande, et de plus morcelée. L'Allemagne qui est un pays grand comme le notre, est trois fois moins morcelée administrativement, tout en étant beaucoup plus décentralisée. Et tous les pays dont je viens de parler ne font pas d'assistanat gratuit. Chaque Euro dépensé est un investissement qui rapporte, comme payer les étudiants pour étudier (véritable salaire), pour avoir l'excellence, et en plus la garder! et je ne vois pas les étudiants danois se plaindre du système sélectif. Ils ne font pas leur caca nerveux d'enfant roi. A se demander même s'il savent ce qu'est qu'une crise d'adolescence... ça, nous, on sait.

Admettons pour les routes, mais alors comment font-ils pour ne pas avoir de misère sociale? comment font-ils pour ne pas avoir de chômage? comment font-ils pour appliquer la flexi sécurité? là la taille du pays n'explique rien.

Non c'est sur. Mais c'est l'éternel constat de l'esprit des nations nordiques. Et c'est un constat aussi de lattitude, les peuples les plus "sociaux" ou socialement responsables, vivent tous au dessus des 45ème paralelles, dans l"hémisphère Sud ou Nord. Ce sont, curieusement, aussi les plus libéraux, dans le sens général du terme (faut il toujours préciser, surtout en France).

J'en sais quelque chose, je suis de souche germano flamande, et j'ai toujours été mal à l'aise avec les codes sociaux français, aussi avec les centres d'intérêt populaires, ou les méthodes de travail. Chaque fois que je vais dans ces pays là, je me sens chez moi, dès que je vais dans les pays du sud, j'ai le sentiment que tout manque de sérieux et de bon sens. Je crois que le climat y est pour beaucoup sinon tout, et que cela s'imprime dans la génétique des peuples au fil des siècles. Je ne blâme pas le Sud, il a ces bons côtés, ces charmes. Mais ce qui est insupportable, c'est qu'il n'assume pas ce qu'il est, qu'il hurle à la puanteur à ses gouvernants, alors que c'est lui qui vient de lâcher une caisse. C'est comme ça, les gens du Sud sont "hormonaux", voire bipolaires. Par contre, les nordiques ne sont pas toujours très joyeux. Ils sont "cool", mais pas joyeux, sans pétillance. Ces détails suffisent pour créer des ambiances nationales de qualités différentes et surtout des stabilités politiques différentes. Pour les nordiques, le premier des conforts à acquérir, c'est l'ordre social. Pour le Sud, on essaie d'organiser le bazar de temps en temps, mais le bazar reste jouissif.

Je ne vois rien d'autre. Et cette efficacité nordique n'est même pas de source gouvernementale, elle vient du peuple lui même. La France est séduite par cet ordre social. Mais elle n'en est pas capable au sein même de sa société civile: c'est pour cela que nous avons toujours eu une démocratie avec un pouvoir vertical. Si l'ordre social ne vient pas d'en haut, alors il ne vient jamais. J'en veux pour preuve que les GJ sont sans doute le rassemblement le plus hétroclyte du monde, incapable d'accoucher de quoi que ce soit, et sans doute déjà en train d'amorcer sa désintégration.

Et pour revenir au sujet, parce que là on dérive beaucoup, nous ne voyons chez les nordiques, aucun impôt confiscatoire, parce que tout en ayant un sens très aigu de l'organisation sociale, il sont aussi les chantres de la propriété privée et de la notion de patrimoine. Comme quoi le meilleur des collectivisme commence par une certaine forme d'individualisme!

[Jeff Van Planet]

Alors mon cher @asterix je ne suis pas totalement d'accord.
Par exemple au Portugal, touché par la crise et la mise sous tutelle, il n'y a pas eu de tels tumultes, non ils sont simplement fait ce qu'ils devaient faire et tout est rentré dans l'ordre. En même temps les portugais comme les danois sont des nations dotées d'états, contrairement à l'Italie ou l'Espagne ou la france qui sont des nations incorporées dans un état.

Mais là où tu as raison c'est que les latins partagent tous ce même "amour" du contournement des règles. Pour un teuton une lois règle norme est faite pour être suivie, pour un latin elle est faite pour être aménagée ou grugée.


Les impôts confiscatoires au Danemark, permets moi de pondérer un peu ton affirmation, à l'époque où j'y vivais le fisc prenait 69% d'impôts en taux maximum. il y a de quoi parler de confiscatoire, non?
En ce qui concerne le minimum c'était 9% (puis descendu à 8%) pour tous à partir de la première couronne danoise gagnée, puis, au delà de la limite fiscale (*) un taux de 38% était appliqué. En revanche j'ai oublié si les 38% était un total (avec les autres 9%) ou c'était en plus. J'ai la mémoire qui flanche.
Mais comme je l'ai déjà expliqué, même en payant de telles sommes, si je ne paye pas d'assurance maladie complémentaire, que je ne paye pas d'autoroutes, que je vis dans un pays sans criminalité, je n'ai aucuns problèmes à payer autant. Le problème surgie quand on me fait payer autant pour un service médiocre comme en france.


(*)planché en dessous du quel seul le taux minimum est payé et qui se calcule par rapport au loyer/traites nombre de personnes à charge, une valeur qui représente le montant dépensé pour l'habillement et la nourriture, les frais de trajet et j'en oublie. Ce montant servait aussi à calculer la tranche, il me semble qu'à partir de 2 fois ou 2.5 fois cette somme on passait à une autre tranche et ainsi de suite pour les 4 ou 5 tranches.

[politicien]

Votre débat est intéressant, mais vous vous êtes trompé de sujet non ? Car vous ne parlez plus de la fiscalité sur la succession.

[johanono]

S'agissant de la fiscalité sur les successions, je vais reposer une question que j'ai déjà posée, et à laquelle je n'ai jamais reçu de réponse satisfaisante : comment peut-on prétendre récompenser le travail, valoriser le mérite individuel, et dans le même temps, vouloir abaisser la fiscalité sur les successions, sachant qu'un héritage est la négation même du mérite individuel ? Pour moi, c'est contradictoire.