Modo : la question n'est pas là, je ne défends absolument personne, c'est juste que le sujet n'est pas l'analyse de tes convictions.
(je sais que tu faisais de l'humour, mais je préfère préciser pour ceux qui lisent au 1er degré...)
Modo : la question n'est pas là, je ne défends absolument personne, c'est juste que le sujet n'est pas l'analyse de tes convictions.
Idem pour moderniser et progressisme opposé à populisme . Le ""modernisme"" vu par Macron et L'OCDE , on se méfie .
Sauf que réformer n'indique en rien si la dite réforme va dans le bon sens, dans le mauvais sens ou autre.Jeff Van Planet a écrit : ↑14 avr. 2019, 18:47:22réformer c'est changer les choses. Comme la technologie change en permanence la société évolu pour s'adapter à ces technologies/techniques à sa disposition. La société changeant il faut changer en permanence (et de préférence graduellement) les lois. C'est ce qu'on appelle réformer.
en ce qui concerne faire mieux au lieux de plus c'est juste du bon sens.
Ethnologiquement rien n'indique que le changement soit positif dans une réforme. De plus les réformes, quelle qu'elles soient sont faites par des humains, et par définitions on est faillibles. Regardes par exemple une réformes des années 80: la régionalisation, sur le papier c'était une bonne idée, mais avec le recule, force est de constater qu'elle a été mauvaise: explosion des taxes, du nombre de fonctionnaires et pas de meilleurs services publiques, pas plus de pouvoirs de décision locaux non plus.Yakiv a écrit : ↑14 avr. 2019, 19:38:36Sauf que réformer n'indique en rien si la dite réforme va dans le bon sens, dans le mauvais sens ou autre.Jeff Van Planet a écrit : ↑14 avr. 2019, 18:47:22réformer c'est changer les choses. Comme la technologie change en permanence la société évolu pour s'adapter à ces technologies/techniques à sa disposition. La société changeant il faut changer en permanence (et de préférence graduellement) les lois. C'est ce qu'on appelle réformer.
en ce qui concerne faire mieux au lieux de plus c'est juste du bon sens.
Parce qu'on peut réformer en faisant pire qu'avant.
Quant à faire mieux plutôt que plus, on peut le réclamer de manière perpétuelle mais à un moment donné ça devient démago parce qu'on en vient évidemment à vouloir nier les réalités.
Sur ton dernier paragraphe, ce serait plutôt "qui a envie d'entendre qu'on ne fera pas mieux ? Personne".Jeff Van Planet a écrit : ↑15 avr. 2019, 19:18:05Ethnologiquement rien n'indique que le changement soit positif dans une réforme. De plus les réformes, quelle qu'elles soient sont faites par des humains, et par définitions on est faillibles. Regardes par exemple une réformes des années 80: la régionalisation, sur le papier c'était une bonne idée, mais avec le recule, force est de constater qu'elle a été mauvaise: explosion des taxes, du nombre de fonctionnaires et pas de meilleurs services publiques, pas plus de pouvoirs de décision locaux non plus.
Le faire mieux plutôt que plus est l’antithèse de la démagogie. La démagogie est "l'art" de dire et de promettre aux gens ce qu'ils veulent entendre, même si c'est irréalisable. Et franchement qui a envie d'entendre qu'on ne fera pas plus? Personne!
Il faut évidemment des lois pour réglementer par exemple internet et éviter les dérives qui s'y commettentJeff Van Planet a écrit : ↑14 avr. 2019, 18:47:22réformer c'est changer les choses. Comme la technologie change en permanence la société évolu pour s'adapter à ces technologies/techniques à sa disposition. La société changeant il faut changer en permanence (et de préférence graduellement) les lois. C'est ce qu'on appelle réformer.
en ce qui concerne faire mieux au lieux de plus c'est juste du bon sens.
Pour moi tu inverses les choses. La plupart des neuneus se moquent de mieux et veulent plus. N'importe quel débilos peut comprendre le plus, le mieux est souvent trop abstrait. Ou parfois ce n'est pas plus mais moins. Exemple est-ce que le FN parle d'une meilleur immigration ou de moins? par exemple est-ce que JLM parle d'un meilleur smic ou de plus de smic (1750 il me semble en 2017) ?Yakiv a écrit : ↑15 avr. 2019, 19:32:10Sur ton dernier paragraphe, ce serait plutôt "qui a envie d'entendre qu'on ne fera pas mieux ? Personne".Jeff Van Planet a écrit : ↑15 avr. 2019, 19:18:05Ethnologiquement rien n'indique que le changement soit positif dans une réforme. De plus les réformes, quelle qu'elles soient sont faites par des humains, et par définitions on est faillibles. Regardes par exemple une réformes des années 80: la régionalisation, sur le papier c'était une bonne idée, mais avec le recule, force est de constater qu'elle a été mauvaise: explosion des taxes, du nombre de fonctionnaires et pas de meilleurs services publiques, pas plus de pouvoirs de décision locaux non plus.
Le faire mieux plutôt que plus est l’antithèse de la démagogie. La démagogie est "l'art" de dire et de promettre aux gens ce qu'ils veulent entendre, même si c'est irréalisable. Et franchement qui a envie d'entendre qu'on ne fera pas plus? Personne!
Du coup, tous les partis politiques du monde peuvent mettre dans leur programme "on va faire mieux".
C'est comme "on va faire bien", ou "promis, on mentira pas".
Même le régime nord-coréen veut faire mieux avec pas plus.
C'est toujours un objectif à rechercher mais c'est aussi le truc le plus banal du monde et je crois que c'est finalement ceux qui en parlement le moins qui sont les moins hypocrites sur ce sujet.
Et pourtant, l'exemple est bien choisi parce qu'autant il peut y avoir plusieurs écoles de pensée au sujet de la dépense publique, plusieurs écoles de pensée au sujet de la fiscalité applicable aux plus aisés, et même plusieurs écoles de pensée au sujet de la croissance puisque certains courants voudraient moins de croissance et prônent donc la décroissance, autant il n'existe pas plusieurs écoles pour le "mieux", il n'y a aucune exception dans le monde à la volonté de faire "mieux", ça s'appelle l'optimisation des ressources et le contraire est le gaspillage. Or il n'y a aucun pays au monde, ni aucun parti politique au monde, qui propose de faire moins avec autant. Ça n'existe pas, tout simplement.Jeff Van Planet a écrit : ↑16 avr. 2019, 19:12:34Pour moi tu inverses les choses. La plupart des neuneus se moquent de mieux et veulent plus. N'importe quel débilos peut comprendre le plus, le mieux est souvent trop abstrait. Ou parfois ce n'est pas plus mais moins. Exemple est-ce que le FN parle d'une meilleur immigration ou de moins? par exemple est-ce que JLM parle d'un meilleur smic ou de plus de smic (1750 il me semble en 2017) ?
Par contre qui parle du budget du logement et dit qu'on a 4.5 millions de mal logés tout en comparant avec des pays qui font mieux avec autant de dépense? Personne, car mieux ne fait pas élire car mieux n'est pas simple et fait fuir l'adepte de la démagogie.
Quand à ton affirmation sur le régime nord coréen j'ai envie de rire.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré