Iran: Trump déchire l'accord sur le nucléaire

[wesker]

Trump,, Ykiv avait reçu le soutien de ce que tu appelles les souverainistes, en matière de protectionnisme et de préférence américaine, il semble, d'ailleurs que les indicateurs économiques, à rebours des dogmes français, valident ces politiques.

En matière de politique internationale, il y a déjà longtemps que nombre de ces souverainistes se montrent réservés, voire critiques, pour certains, sur ce qu'ils appellent l'impérialisme.

Mais ce que disent les autres, Yakiv, n'est pas de ma responsabilité, pour ma part il est incohérent de promouvoir le respect des souverainetés populaires et de cautionner, encourager les ingérences militaires. En matière d'énergie et de diplomatie, j'essaye juste de mettre en exergue ce que les atlantistes refusent de voir, à savoir que les intérêts américains, ainsi que leurs valeurs ne sont pas similaires en tout points aux nôtres, et la situation avec l'Iran en est une illustration, puisque les investissements, et accords obtenus dans le cadre du nucléaire pénalisent nombre d'entreprises françaises et européennes. C'est une réalité.

[Yakiv]

Trump,, Ykiv avait reçu le soutien de ce que tu appelles les souverainistes, en matière de protectionnisme et de préférence américaine, il semble, d'ailleurs que les indicateurs économiques, à rebours des dogmes français, valident ces politiques.

En matière de politique internationale, il y a déjà longtemps que nombre de ces souverainistes se montrent réservés, voire critiques, pour certains, sur ce qu'ils appellent l'impérialisme.

Justement, je ne crois pas que le protectionnisme était la raison première de leur soutien (même si s'en était une aussi).
Je crois que c'était la politique internationale la raison première de leur soutien, "l'anti-impérialisme" et les promesses de Trump comme quoi il ne se mêlerait de rien à l'étranger.

Mais ce que disent les autres, Yakiv, n'est pas de ma responsabilité, pour ma part il est incohérent de promouvoir le respect des souverainetés populaires et de cautionner, encourager les ingérences militaires. En matière d'énergie et de diplomatie, j'essaye juste de mettre en exergue ce que les atlantistes refusent de voir, à savoir que les intérêts américains, ainsi que leurs valeurs ne sont pas similaires en tout points aux nôtres, et la situation avec l'Iran en est une illustration, puisque les investissements, et accords obtenus dans le cadre du nucléaire pénalisent nombre d'entreprises françaises et européennes. C'est une réalité.

Ça, moi je m'en fous comme de l'an 40, tu le sais.
Je suis plus favorable à une diplomatie de nos valeurs qu'à une diplomatie de nos intérêts.
Du coup, sur ce dossier, j'adopte pour ma part une position plutôt neutre, considérant que :
- l'Iran reste une théocratie abominable, au même titre que l'Arabie saoudite, qui ne mérite pas qu'on se coupe en 4 pour maintenir nos relations
- l'Iran ne représente pas une menace internationale plus importante qu'il y a une décennie, il n'y a pas d'évolution négative de l'Iran sur ce plan malgré son soutien supposé aux Houthis yéménites (dont nombre d'experts considère d'ailleurs qu'il est très surévalué, par l'AS notamment).

[El Fredo]

Trump n'a aucune vision géopolitique cohérente, sa seule ligne consiste à brosser son électorat et les lobbies qui l'ont fait élire dans le sens du poil. Je rappelle qu'on nous l'a présenté comme un isolationniste, j'entends d'ici les rires des habitants de Caracas et Téhéran.

[Yakiv]

Effectivement, cela dit l'Iran a déclaré vouloir sortir de l'accord sur le nucléaire.
Ça on ne va pas pouvoir l'admettre par contre. Et si ça se trouve, ce n'est rien d'autre que la conséquence de la politique agressive de Trump vis-à-vis de ce pays, mais peu importe. On dirait bien que Trump a finalement réussi à pousser l'Iran à la faute.

[El Fredo]

Ils veulent sortir de l'accord car ça fait partie des termes de l'accord, c'est ça qui est drôle ! En effet aucune des parties n'est tenue de respecter ses engagements si l'une d'entre elles ne le fait pas (en l'occurrence les USA). Voilà voilà, l'Iran n'a pas violé l'accord, merci Trump.

[Hector]

Trump n'a pas d'intérêt financier direct dans le pétrole comme Bush et sa famille, ni même d'intérêt financier international. Donc, on peut supposer qu'il n'ira pas emmerder l'Iran plus que ça.

On n'en sait rien. Un bon Président des USA fait toujours une guerre, et foutre une rouste à des barbus sera nécessairement bien vu à l'approche des élections de 2020. Le seul point positif de mon point serait qu'une telle guerre pourrait nous débarrasser du régime religieux d'Iran, une bande d'assassins fanatiques qui alimentent le terrorisme islamiste au moins dans la région.

[asterix]

Trump,, Ykiv avait reçu le soutien de ce que tu appelles les souverainistes, en matière de protectionnisme et de préférence américaine, il semble, d'ailleurs que les indicateurs économiques, à rebours des dogmes français, valident ces politiques.

Enlève le gaz de schiste et le sable bitumineux, et les indicateurs économiques vont s'incliner vers les dogmes français. Il y a longtemps que l'on a compris que lorsque les usines fument noir, il n'y a pas de chômage, mais des scandales sanitaires et environnementaux en série. Suprême avantage: pas de chômage, et moins de retraites parce que les gens crèvent intoxiqués avant d'atteindre l'âge. Trump, c'est à peu près Napoléon III.

Trump utilise le syndrome de la blouse blanche, comme tous les populistes.

Remarque que si les USA étaient restés respectueux de la COP21, ils seraient déjà au 3 ème sous sol, et beaucoup moins en mesure d'imposer un embargo mondial verrouillé par le dollar, à un pays qui a un potentiel économique époustouflant.

Tenir ainsi l'Iran au garrot, c'est s'assurer d'encore 20 ans de régime des mollahs. Parce que seule l'embellie économique de ce pays donnera victoire à son génie intellectuel, technologique, scientifique, face à la politique, pour le coup, des blouses noires. Seule l'embellie économique peut tuer l'islamisme chiite. L'Iran a cette particularité d'être un des seuls pays arabes de ce niveau de génie civil, d'être le berceaux des mathématiques, et encore empreint de l'art de vivre perse, très compatible avec le mode de vie occidental.

Trump sait cela. L'Iran peut devenir un partenaire économique privilégié et fructueux de l'Europe. Pour lui, maintenir les mollahs est un cap double: garder le sérail sunnite sous sa coupe, priver l'Europe d'un immense partenaire économique et culturel. Il a donc décidé de garder l'Iran comme épouvantail officiel du monde, devant même la Corée du Nord.

[asterix]

Effectivement, cela dit l'Iran a déclaré vouloir sortir de l'accord sur le nucléaire.
Ça on ne va pas pouvoir l'admettre par contre. Et si ça se trouve, ce n'est rien d'autre que la conséquence de la politique agressive de Trump vis-à-vis de ce pays, mais peu importe. On dirait bien que Trump a finalement réussi à pousser l'Iran à la faute.

Justement c'est là tout le drame. Alors que l'Europe avait pour intérêt et pour stratégie de donner une chance à l'Iran, pour les raisons que je viens d'évoquer à l'instant, voilà que Trump provoque une situation ou nous sommes contraints de le suivre. Parce qu'effectivement on ne peut pas admettre que l'Iran sorte de l'accord, du moins de ce chapitre de l'accord.

Pour une fois ou nos intérêts économiques étaient en phase avec un plan humaniste...

[signora]

Coucou !
J'ai raté un épisode ?
Hier matin Laurence Parly chez Bourdin espérait bien ne pas avoir à rompre les liens que la France avait avec l'IRan, rompre les accords serait désastreux pour ce pays. Je n'ai pas compris que la France s'alignait sur Trump ...

[Hector]

C'est juste du ni-ni français habituel de gouvernement centriste atlantiste mais pas tant que cela. Car si Trump y va, il va demander à l'Otan d'y aller et il y aura un coût pour la France dont on se passerait.

[Yakiv]

Coucou !
J'ai raté un épisode ?
Hier matin Laurence Parly chez Bourdin espérait bien ne pas avoir à rompre les liens que la France avait avec l'IRan, rompre les accords serait désastreux pour ce pays. Je n'ai pas compris que la France s'alignait sur Trump ...

Entre temps l'Iran a déclaré vouloir ne plus appliquer certains points de l'accord sur le nucléaire qui le concernait.

[Nolimits]

Les États-Unis se préparent à une guerre contre l'Iran
Le New York Times révèle ce matin un plan présenté récemment à la Maison Blanche, qui prévoit l’envoi de 120.000 troupes au Moyen Orient.
Face à l'Iran, la Maison Blanche montre ses muscles. C'est ce que révèle ce mardi 14 mai le New York Times. Le ministre de la défense américain vient de présenter à La Maison Blanche un plan qui pourrait être appliqué en cas d'attaque iranienne contre des intérêts américains, ou si Téhéran poursuit son programme nucléaire.

Ce plan prévoit l'envoi de 120.000 hommes au Moyen Orient. C'est tout simplement du jamais vu de l'autre côté de l'Atlantique depuis la guerre en Irak. On ne peut pas exclure que certains participants de cette réunion qui a eu lieu jeudi dernier fassent fuiter ce plan dans le but de mettre la pression sur Téhéran.

RTL - ICI
Ca devient méga-tendu par là-bas !

[El Fredo]

Il leur faudra l'accord du Congrès, c'est loin d'être gagné.

[Spartiate]

Si on décide de rejoindre les Américains sur ce coup, on est morts.

[Yakiv]

Si on décide de rejoindre les Américains sur ce coup, on est morts.

Je ne vois franchement pas comment on pourrait y aller.