Le pouvoir informatif

[Nolimits]

Les médias sont un contre-pouvoir nécessaire et indispensables par leur action d'investigation. Malheureusement, tous les médias ne font pas leur boulot (Mediapart par exemple...) et se contentent de relayer des bruits de ch*** et autres mesquineries/jalousies sans aucune contextualisation, juste pour le plaisir d'attaquer des politiques, "sa faire" une personnalité
(Dans le seul but, in fine, de faire du clic/fric)

[les orteils]

Mediapart est très orienté politiquement mais arrose tous azimuts. Il n'y a pas l'éthique du Canard mais pour autant, ils font leur boulot de recherche et de recoupements. On peut toujours chercher les médias payants qui sont viables : pour l'être, il faut de la qualité.

[Nombrilist]

Le Canard et Médiapart ne sont plus ce qu'ils étaient. De nos jours, ils agissent en service téléguidé pour dégager les gêneurs.

[les orteils]

Téléguidés par qui ? Ils s'en sont pris à Mélenchon c'est vrai....

[Nombrilist]

Téléguidés par qui ? Ils s'en sont pris à Mélenchon c'est vrai....

Par ceux qui ont besoin d'eux. Il n'y a personne qui tire les ficelles en particulier.

[les orteils]

C'est gratuit comme affirmation.

[Jeff Van Planet]

@les orteils tu retombes dans tes travers de jugements. Tu opposes information avec attaque, car tu attribues un jugement de valeur négatif.
Dit autrement, je te laisse @+

[les orteils]

tu retombes dans tes travers de jugements.

Evite les critiques personnelles, ça peut vite dégénérer. Reste sur l'argumentation.
Tu as écrit notamment :

"celui qui commence le combat" "vengeurs masqués" "David contre Goliath" "ils initient des hostilités" "ils commencent les hostilités"

Que de l'agressivité ! Je te dis ok ! Et je te donne les exemples suivants :

Tu as raison. Les journalistes qui osent raconter le cambriolage de la boutique sont dans l'attaque : les cambrioleurs ne leur ont rien fait. Et ceux qui ont osé raconter le 11 septembre pareil : les terroristes ne leur ont rien fait et ils osent les attaquer. Et celui qui a écrasé deux piétons alors qu'il n'avait pas le permis n'a rien fait aux journalistes qui eux, osent l'attaquer en informant les lecteurs !

Tu n'as évidemment jamais pu répondre. Mais du coup tu as proposé autre chose :

il y a simplement une description chronologique. L'un avant l'autre. le mot hostilité est arrivé là peut être mal adroitement.

Eh bien je te dis dont acte si c'est le sens que tu donnes au mot "attaque" ! Nous sommes d'accord ! Et je n'oppose pas information et attaque : ce sont des mots différents, c'est tout, ni synonymes ni antonymes !

[wesker]

Chacun a bien perçu, à bien des égards que les médias, de plus en plus, affichaient leurs accointances politiques et leur lignes éditoriales au détriment, parfois d'un minimum d'information ou de qualité de l'information.

Ce que j'aimerais, pour ma part, c'est qu'on informe les auditeurs sur la provenance des éditorialistes, des chroniqueurs etc....on s'apercevrait, alors que leurs prises de positions sont également en harmonie avec des intérêts bien spécifiques...mais bon, si le libéralisme a permis l'essor de l'ère industrielle et la progression, le néo libéralisme incite les uns à écraser les autres pour parvenir à acheter des conneries qui le font rêver mais qui sont vite oubliées, une fois acquises.

[asterix]

Je suis persuadé que si Médiapart était encore un journal papier, il passerait pour une feuille choux belliqueuse. Le seul fait d'être un journal du net, en fait un microcosme d'adepte de Zorro (et une bonne dose de complotistes), qui se substitut à la police, à la justice, à l'état, à la démocratie (parce que la démocratie est chiante de lenteur, alors que Médiapart est ultra rapide dans "l'instruction", et fait de vous un juge, clairement, ça aussi ça flatte). Toutes les affaires qu'ils soulèvent sont jugée dans l'instant, rendant la justice obsolète, voir même la république. Jamais il ne vous invite à penser, tout est déjà pensé. Alors vous ne pensez plus, vous pesez. Vous pesez le jambon. Il ne pèsera jamais son vrai poids. Mais juste celui que vous estimez.

Est-ce que quand il sort une affaire, Médiapart est très différend du Canard ? De Quotidien ?

Non effectivement. Mais qu'il se contente de "sortir" l'affaire. Pas de la juger en prenant les lecteurs avides en la matière pour un jury populaire improvisé. Et je rejoins pas mal de choses que j'ai lu des uns et des autres: aucun humour, dénoncer des voyous avec des méthodes de voyous.
Je serai d'ailleurs assez curieux d'avoir une étude statistique: je suis persuadé que la majorité des lecteurs de Médiapart pratiquent et entretiennent la théorie du complot. Mais ce n'est que présomption de ma part. D'ailleurs, il y a une piste: si Médiapart est uniquement sur le web, c'est peut être aussi parce que les complotistes sont là, et pas ailleurs. Ils sont bons clients de cette barbouzerie journalistique.
Faudrait juste savoir si nous vivons dans un état de droit, ou dans une république de tonton flingueurs au stylo plume.

[pierre30]

Mediapart emploie des journalistes qui ont une éthique en général mais sont également militants. Ils peuvent aussi faire des erreurs et ce serait bien qu'ils les reconnaissent.

[asterix]

Chacun a bien perçu, à bien des égards que les médias, de plus en plus, affichaient leurs accointances politiques et leur lignes éditoriales au détriment, parfois d'un minimum d'information ou de qualité de l'information.

Ce que j'aimerais, pour ma part, c'est qu'on informe les auditeurs sur la provenance des éditorialistes, des chroniqueurs etc....on s'apercevrait, alors que leurs prises de positions sont également en harmonie avec des intérêts bien spécifiques...mais bon, si le libéralisme a permis l'essor de l'ère industrielle et la progression, le néo libéralisme incite les uns à écraser les autres pour parvenir à acheter des conneries qui le font rêver mais qui sont vite oubliées, une fois acquises.

rien à ajouter.

Si. Seulement qu'il y a une nuance entre accointances politiques, somme toute légitimes lorsqu'elle sont connues et publiques, et militantisme journalistique, ce qui est comme être juge et partie. Ne pas confondre propagande et journalisme: Médiapart franchit régulièrement cette frontière, de sotre que sa feuille de choux n'est plus tout à fait un journal, mais un tract.

[pierre30]

L'Huma dans les annees 80 était une presse d'opinion, et même un tract. Sans la prendre pour une Pravda (verite) scientifique, on pouvait quand même y trouver de l'information.

[wesker]

astérix, médiapart n'est pas l'unique média qui se targue d'être d'investigation, il n'est pas davantage en dénonciation de l'influence de la banque sur notre économie....

Le Médias, par exemple, effectue et explique les limites du journalisme d'investigation de Médiapart, souvent cité et reçu dans les médias mean stream dont nous connaissons les détenteurs de capitaux et dont les décideurs véritables des lignes éditoriales.

BFM TV, RMC, C news,...ne peuvent être considérée comme opposé à la politique actuelle, jamais ils ne montrent la réalité du Brexit, sur l'économie Britannique, qui contredit les dogmes idéologiques auxquelles ils se veulent loyaux, jamais ils n'évoquent la réalité de l'influence du monde bancaire sur l'économie, alors que d'autres pays, qui eurent la volonté de se débancariser,n parviennent à commercer, malgré les embargos et autres....

[Yakiv]

astérix, médiapart n'est pas l'unique média qui se targue d'être d'investigation, il n'est pas davantage en dénonciation de l'influence de la banque sur notre économie....

Le Médias, par exemple, effectue et explique les limites du journalisme d'investigation de Médiapart, souvent cité et reçu dans les médias mean stream dont nous connaissons les détenteurs de capitaux et dont les décideurs véritables des lignes éditoriales.

BFM TV, RMC, C news,...ne peuvent être considérée comme opposé à la politique actuelle, jamais ils ne montrent la réalité du Brexit, sur l'économie Britannique, qui contredit les dogmes idéologiques auxquelles ils se veulent loyaux, jamais ils n'évoquent la réalité de l'influence du monde bancaire sur l'économie, alors que d'autres pays, qui eurent la volonté de se débancariser,n parviennent à commercer, malgré les embargos et autres....

Des chiffres récents montrent au contraire que le Royaume Uni commence maintenant a sérieusement souffrir du Brexit : croissance qui plonge, monnaie qui dévisse.
Mais tu vas encore nous expliquer que c'est un complot des cravattés, des banquiers, etc...