No Fake Science

Venez parler de l'actualité des médias
Avatar du membre
El Fredo
Messages : 24856
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: No Fake Science

Message non lu par El Fredo » 13 août 2019, 16:06:31

C'est un vœu pieux, dans les pays dits émergents à forte croissance le rythme de développement des EnR est trop faible pour accompagner ladite croissance, du coup on se tourne vers des technologies simples et rapides à mettre en place : les centrales thermiques à énergie fossile. Dans le même temps il vaudrait mieux que les pays développés décarbonent massivement leur mix énergétique vu que sont les principaux émetteurs, au lieu de ça ils sont sur une trajectoire de stabilisation de leurs émissions. Résultat les émissions augmentent chez les premiers et ne diminuent pas ou très peu chez les seconds. Ça ne peut pas fonctionner tant qu'on n'aura pas de vision globale du problème.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Baltorupec
Messages : 13091
Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00

Re: No Fake Science

Message non lu par Baltorupec » 13 août 2019, 16:21:15

El Fredo a écrit :
13 août 2019, 16:06:31
C'est un vœu pieux, dans les pays dits émergents à forte croissance le rythme de développement des EnR est trop faible pour accompagner ladite croissance, du coup on se tourne vers des technologies simples et rapides à mettre en place : les centrales thermiques à énergie fossile. Dans le même temps il vaudrait mieux que les pays développés décarbonent massivement leur mix énergétique vu que sont les principaux émetteurs, au lieu de ça ils sont sur une trajectoire de stabilisation de leurs émissions. Résultat les émissions augmentent chez les premiers et ne diminuent pas ou très peu chez les seconds. Ça ne peut pas fonctionner tant qu'on n'aura pas de vision globale du problème.
Le nucléaire et les EnR ne servent à rien dans tous les cas pour réduire les émissions de carbone, on a observé que lorsqu'il y a une nouvelle source d'énergie, notre consommation de cette nouvelle énergie s'additionne à l'ancienne et non se substitue.
Ce genre d'individu est supposé avoir une surveillance antisuicide, surveillance qui a été retirée dans son cas.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 24856
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: No Fake Science

Message non lu par El Fredo » 13 août 2019, 16:29:04

C'est justement pour ça que les pays qui utilisent massivement les centrales thermiques à énergie fossile doivent planifier leur transition vers le nucléaire, la transition vers les EnR prendra trop de temps et il est déjà bien trop tard pour enrayer le changement climatique. Une fois débarrassés des énergies fossiles on peut planifier la transition vers du 100 % renouvelable sur une durée plus longue tout en luttant contre les effets du réchauffement et en accompagnant le tout de mesures de réduction de la consommation (isolation, optimisation, etc). C'est parce que l'Allemagne est sortie trop tôt du nucléaire qu'ils sont incapables de réduire leurs émissions de CO2 de façon significative malgré leur passage massif aux EnR, et ce n'est pas en installant des panneaux solaires en Afrique que ça va compenser leur stagnation.

Je tenais un discours différent il y a 10 ans. Je n'ai jamais été un fana du nucléaire mais il faut se rendre à l'évidence : l'amputation n'est pas envisageable pour soigner un cors au pied, mais une fois que la gangrène est installée on n'a plus trop le choix.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Baltorupec
Messages : 13091
Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00

Re: No Fake Science

Message non lu par Baltorupec » 13 août 2019, 16:47:44

El Fredo a écrit :
13 août 2019, 16:29:04
C'est justement pour ça que les pays qui utilisent massivement les centrales thermiques à énergie fossile doivent planifier leur transition vers le nucléaire, la transition vers les EnR prendra trop de temps et il est déjà bien trop tard pour enrayer le changement climatique. Une fois débarrassés des énergies fossiles on peut planifier la transition vers du 100 % renouvelable sur une durée plus longue tout en luttant contre les effets du réchauffement et en accompagnant le tout de mesures de réduction de la consommation (isolation, optimisation, etc). C'est parce que l'Allemagne est sortie trop tôt du nucléaire qu'ils sont incapables de réduire leurs émissions de CO2 de façon significative malgré leur passage massif aux EnR, et ce n'est pas en installant des panneaux solaires en Afrique que ça va compenser leur stagnation.

Je tenais un discours différent il y a 10 ans. Je n'ai jamais été un fana du nucléaire mais il faut se rendre à l'évidence : l'amputation n'est pas envisageable pour soigner un corps au pied, mais une fois que la gangrène est installée on n'a plus trop le choix.
On ne va pas refaire le débat sur le nucléaire, mais pour moi il n'y aura pas de transition sans décroissance.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 24856
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: No Fake Science

Message non lu par El Fredo » 13 août 2019, 18:40:25

Ce que j'essaie de t'expliquer c'est que la décroissance prendra trop de temps pour freiner la catastrophe climatique actuelle, ça doit rester un objectif à moyen-long terme mais à court terme on n'a plus d'autre choix que de prendre toutes les options qu'on a sous la main et tant pis pour les choix idéologiques.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 52980
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: No Fake Science

Message non lu par Nombrilist » 13 août 2019, 18:44:13

Question naïve: avec tout le ciment utilisé pour fabriquer une centrale nucléaire, ça représente combien de milliers de tonnes de CO2 relargués dans l'atmosphère par MégaJoule produit dans les 30 années qui suivent? Comment cela se compare-t-il avec les milliers de tonnes de béton utilisés pour maintenir les éoliennes?

https://www.actu-environnement.com/ae/n ... 33280.php4

"La production de ciment est une des industries les plus polluantes. Elle pèse 2,9 % des émissions françaises de gaz à effet de serre. Un niveau qui atteint 6 % à l'échelle mondiale. L'industrie cimentière française affirme avoir baissé ses émissions de carbone de 40 % depuis les années 90. "Pour une tonne de ciment, 656 kilos de CO2 sont émis", précise Fabrice Copin"
Les intelligences artificielles, certaines seront de formidables ennemis qu'il faudra combattre.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 24856
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: No Fake Science

Message non lu par El Fredo » 13 août 2019, 18:55:19

Justement j'avais vu un comparatif là-dessus, et à ma grande surprise l'avantage est au nucléaire.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 20097
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: No Fake Science

Message non lu par Jeff Van Planet » 13 août 2019, 19:36:33

El Fredo a écrit :
13 août 2019, 16:06:31
C'est un vœu pieux, dans les pays dits émergents à forte croissance le rythme de développement des EnR est trop faible pour accompagner ladite croissance, du coup on se tourne vers des technologies simples et rapides à mettre en place : les centrales thermiques à énergie fossile. Dans le même temps il vaudrait mieux que les pays développés décarbonent massivement leur mix énergétique vu que sont les principaux émetteurs, au lieu de ça ils sont sur une trajectoire de stabilisation de leurs émissions. Résultat les émissions augmentent chez les premiers et ne diminuent pas ou très peu chez les seconds. Ça ne peut pas fonctionner tant qu'on n'aura pas de vision globale du problème.
Voici de sages paroles. Je dis moi même depuis des années, que les riches (nos pays en faite) doivent réduire leurs émissions de GeS de 2 pour que les pauvres (les pays en développement) puissent augmenter de 1. Comme ça on serait toujours à moins 1. Mais la plupart du temps personne ne souhaite ça. De l'égoïsme de la par des populations des pays les plus riches? probablement en partie.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 20097
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: No Fake Science

Message non lu par Jeff Van Planet » 13 août 2019, 19:51:50

<<C'est justement pour ça que les pays qui utilisent massivement les centrales thermiques à énergie fossile doivent planifier leur transition vers le nucléaire>>
Je ne peux pas être contre, mais là tout de suite je pense à l'Iran qui est passé au nucléaire dans les années 70. Vous voyez tous où je veux en venir?
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Yakiv
Messages : 7529
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15
Parti Politique : Parti Socialiste (PS)

Re: No Fake Science

Message non lu par Yakiv » 13 août 2019, 22:01:20

El Fredo a écrit :
13 août 2019, 16:29:04
C'est justement pour ça que les pays qui utilisent massivement les centrales thermiques à énergie fossile doivent planifier leur transition vers le nucléaire
Donc si je comprends bien, on a tous pris acte que même les Japonais (pourtant réputés dans le monde pour leur rigueur, la qualité de leur travail et leur technologie) n'étaient pas en mesure de sécuriser complètement leur production d'énergie nucléaire et on va encourager les Chinois, les Indiens et les autres à se lancer là dedans en croisant les doigts pour qu'il n'arrive rien.
Ça promet...

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 52980
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: No Fake Science

Message non lu par Nombrilist » 13 août 2019, 23:15:01

Yakiv a écrit :
13 août 2019, 22:01:20
El Fredo a écrit :
13 août 2019, 16:29:04
C'est justement pour ça que les pays qui utilisent massivement les centrales thermiques à énergie fossile doivent planifier leur transition vers le nucléaire
Donc si je comprends bien, on a tous pris acte que même les Japonais (pourtant réputés dans le monde pour leur rigueur, la qualité de leur travail et leur technologie) n'étaient pas en mesure de sécuriser complètement leur production d'énergie nucléaire et on va encourager les Chinois, les Indiens et les autres à se lancer là dedans en croisant les doigts pour qu'il n'arrive rien.
Ça promet...
+1.
Les intelligences artificielles, certaines seront de formidables ennemis qu'il faudra combattre.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 24856
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: No Fake Science

Message non lu par El Fredo » 14 août 2019, 09:49:47

Le charbon fait largement beaucoup plus de morts que le nucléaire dans le monde, ça c'est un fait, idem pour les problèmes de santé, et tout ça sans compter les conséquences des dérèglements climatiques. Quant à la sécurisation, c'est un autre débat mais les centrales modernes type EPR n'ont pas tous ces soucis. A ce propos d'ailleurs, l'EPR chinois est en exploitation depuis plusieurs mois mais personne n'en parle en France. C'est d'ailleurs bien de la Chine que vient le dernier espoir d'une décarbonation massive de la production énergétique globale, paradoxalement, vu qu'on ne peut pas compter sur les USA et que les Européens sont au taquet. Quant aux Indiens ils ont d'autres problèmes bien plus grave que l'énergie.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Yakiv
Messages : 7529
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15
Parti Politique : Parti Socialiste (PS)

Re: No Fake Science

Message non lu par Yakiv » 14 août 2019, 10:21:31

El Fredo a écrit :
14 août 2019, 09:49:47
Le charbon fait largement beaucoup plus de morts que le nucléaire dans le monde, ça c'est un fait, idem pour les problèmes de santé, et tout ça sans compter les conséquences des dérèglements climatiques. Quant à la sécurisation, c'est un autre débat mais les centrales modernes type EPR n'ont pas tous ces soucis. A ce propos d'ailleurs, l'EPR chinois est en exploitation depuis plusieurs mois mais personne n'en parle en France. C'est d'ailleurs bien de la Chine que vient le dernier espoir d'une décarbonation massive de la production énergétique globale, paradoxalement, vu qu'on ne peut pas compter sur les USA et que les Européens sont au taquet. Quant aux Indiens ils ont d'autres problèmes bien plus grave que l'énergie.
Les risques liés au charbon et au nucléaire sont très différents.
Le charbon engendre des conséquences certaines, cumulatives.
Le nucléaire engendre des conséquences incertaines et potentiellement catastrophiques.
Ce qui veut dire que ce n'est pas parce que le nucléaire a fait moins de morts que le charbon jusqu'à présent qu'il en fera toujours moins dans le futur. En cas d'accidents, avec un peu de négligence et de malchance, le nucléaire serait en mesure de faire plus de morts encore que la charbon, c'est sa particularité. Comme souvent, c'est "jusqu'au jour où" on se retrouve avec des Tchernobyl et des Fukushima.

Quant à l'EPR :
- il est basé sur la fission nucléaire donc présentera toujours un risque d'emballement (tant qu'on ne sera pas passé sur la fusion nucléaire),
- même s'il les réduit un peu par rapport à une centrale classique, il génère toujours une quantité très importante de déchets radioactifs.
Bref, c'est une centrale nucléaire un peu améliorée mais ce n'est pas une révolution technologique qui fait disparaître les risques propres au nucléaire.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 24856
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: No Fake Science

Message non lu par El Fredo » 14 août 2019, 11:14:02

On sait tout ça. On sait aussi qu'on vient de rentrer dans une boucle de rétroaction positive de réchauffement climatique et qu'il est désormais impossible de l'arrêter. A partir de là je laisse chacun peser la balance bénéfice-risque de toutes les options dont nous disposons, mon choix est fait mais je ne me fais pas d'illusion quant à la capacité de l'Humanité à prendre la moindre décision, et j'invite donc tout le monde à se préparer à gérer les conséquences de notre inaction.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Yakiv
Messages : 7529
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15
Parti Politique : Parti Socialiste (PS)

Re: No Fake Science

Message non lu par Yakiv » 14 août 2019, 11:19:46

El Fredo a écrit :
14 août 2019, 11:14:02
On sait tout ça. On sait aussi qu'on vient de rentrer dans une boucle de rétroaction positive de réchauffement climatique et qu'il est désormais impossible de l'arrêter. A partir de là je laisse chacun peser la balance bénéfice-risque de toutes les options dont nous disposons, mon choix est fait mais je ne me fais pas d'illusion quant à la capacité de l'Humanité à prendre la moindre décision, et j'invite donc tout le monde à se préparer à gérer les conséquences de notre inaction.
C'est le problème de ne pas avoir réagi bien avant. Il ne nous reste en effet que de mauvaises solutions.

Répondre

Retourner vers « Médias »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré