tu est mal placé avec ton angélisme absolu. Ton credo c'est toujours le même, le petit à raison sur tous les points, même quand il a tord.
Et question bling bling et presse déblatérante, il s'y connait ....
Clearstream : l'affaire d'Etat au tribunal
-
Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
"et il a raison, à condition que les financements ne soient pas accordés n'importe comment, comme aux E.U."
Les prêts sont déjà accordés de façon telle que le montant des remboursement ne dépasse pas 33% des revenus par mois, ce qui me semble une très bonne chose pour éviter le surendettement. Alors, puisque tu as l'air d'avoir ton idée sur la question, on fait comment pour que plus de gens accèdent à la propriété sans qu'ils s'endettent davantage ?
"Est-ce les fonctionnaires d'Etat ou des Régions et Communes qui ont augmentés? pour moi ce sont les seconds et troisièmes"
Lol, j'ai dit la même chose.
"Vous êtes de mauvaise foi, il a débuté, mais ne peut exiger de tous les Pays la même chose, malgré ses essais! il ne peut également intervenir dans les contrats des entreprises privées, il est entrain d'agir sur l'imposition, mais il ne peut là encore, corriger en quelques années, ce que la gauche comme la droite, ont laissé s'installer!"
J'avoue lui faire un procès d'intention. Tu y crois à ce qu'il dit, toi, ce gars qui élu, s'est empressé d'aller copiner avec Bush et les républicains ?
"il a commencé avec la loi TEPA, mais manque de chance la crise est arrivée, et ce n'est pas de sa faute, mais bien des E.U. qui ont mis tous les Pays dans la galère"
Peut-être, faut voir. mps, tu as l'air d'accord avec mareaction ? Toi la négationniste de la crise ? Tu n'as rien à lui répondre ? icon_biggrin
"Avait-il le choix?"
A moins que la France ne soit le 52ème état des E.U., oui, il avait le choix.
Pour info si tu ne le sais pas (mais je suis sur que si):
"Vaste programme", ça veux "mort aux c..." de façon déguisée. C'est donc insultant pour qui connaît d'où ça vient.
Les prêts sont déjà accordés de façon telle que le montant des remboursement ne dépasse pas 33% des revenus par mois, ce qui me semble une très bonne chose pour éviter le surendettement. Alors, puisque tu as l'air d'avoir ton idée sur la question, on fait comment pour que plus de gens accèdent à la propriété sans qu'ils s'endettent davantage ?
"Est-ce les fonctionnaires d'Etat ou des Régions et Communes qui ont augmentés? pour moi ce sont les seconds et troisièmes"
Lol, j'ai dit la même chose.
"Vous êtes de mauvaise foi, il a débuté, mais ne peut exiger de tous les Pays la même chose, malgré ses essais! il ne peut également intervenir dans les contrats des entreprises privées, il est entrain d'agir sur l'imposition, mais il ne peut là encore, corriger en quelques années, ce que la gauche comme la droite, ont laissé s'installer!"
J'avoue lui faire un procès d'intention. Tu y crois à ce qu'il dit, toi, ce gars qui élu, s'est empressé d'aller copiner avec Bush et les républicains ?
"il a commencé avec la loi TEPA, mais manque de chance la crise est arrivée, et ce n'est pas de sa faute, mais bien des E.U. qui ont mis tous les Pays dans la galère"
Peut-être, faut voir. mps, tu as l'air d'accord avec mareaction ? Toi la négationniste de la crise ? Tu n'as rien à lui répondre ? icon_biggrin
"Avait-il le choix?"
A moins que la France ne soit le 52ème état des E.U., oui, il avait le choix.
Pour info si tu ne le sais pas (mais je suis sur que si):
"Vaste programme", ça veux "mort aux c..." de façon déguisée. C'est donc insultant pour qui connaît d'où ça vient.
-
politicien
- Site Admin
- Messages : 34347
- Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
- Compte Twitter : @LActuPolitique
-
mareaction
- Messages : 453
- Enregistré le : 12 avr. 2009, 00:00:00
- Localisation : partout
Nombrilist a écrit :"et il a raison, à condition que les financements ne soient pas accordés n'importe comment, comme aux E.U."
Les prêts sont déjà accordés de façon telle que le montant des remboursement ne dépasse pas 33% des revenus par mois, ce qui me semble une très bonne chose pour éviter le surendettement. Alors, puisque tu as l'air d'avoir ton idée sur la question, on fait comment pour que plus de gens accèdent à la propriété sans qu'ils s'endettent davantage ?
Beaucoup de jeunes couples qui achètent ou ont acheté leur appartement ou maison, ont joué sur la durée du crédit tenant compte des montants de loyers, naturellement, il faudrait une centralisation des crédits, afin que ceux qui ne savent pas gérer, n'empruntent pas les 33% pour payer la maison, et en plus des crédits à la consommation ou prêts personnels, pour s'équiper cuisine, meubles, et autres choses qui peuvent attendre, et souvent surchargent les finances du ménage! de tous temps lorsque nous avons acheté ou fait construire, il a fallu faire pas mal de sacrifices, et à notre époque les crédits avaient des taux très élevés et n'étaient pas accordés aussi facilement que maintenant!
"Est-ce les fonctionnaires d'Etat ou des Régions et Communes qui ont augmentés? pour moi ce sont les seconds et troisièmes"
Lol, j'ai dit la même chose.
Voilà au moins un sujet ou nous sommes d'accord, d'autant que souvent ce sont des doublons qui retardent les démarches plus que de les faire avancer! d'ou l'utilité de réunir certains services
"Vous êtes de mauvaise foi, il a débuté, mais ne peut exiger de tous les Pays la même chose, malgré ses essais! il ne peut également intervenir dans les contrats des entreprises privées, il est entrain d'agir sur l'imposition, mais il ne peut là encore, corriger en quelques années, ce que la gauche comme la droite, ont laissé s'installer!"
J'avoue lui faire un procès d'intention. Tu y crois à ce qu'il dit, toi, ce gars qui élu, s'est empressé d'aller copiner avec Bush et les républicains ?
Nous vivons dans un monde, ou il vaut mieux être copain, vous ne pensez pas?
par contre je crois éffectivement en partie à ce qu'il dit!
"il a commencé avec la loi TEPA, mais manque de chance la crise est arrivée, et ce n'est pas de sa faute, mais bien des E.U. qui ont mis tous les Pays dans la galère"
Peut-être, faut voir. mps, tu as l'air d'accord avec mareaction ? Toi la négationniste de la crise ? Tu n'as rien à lui répondre ? icon_biggrin
"Avait-il le choix?"
A moins que la France ne soit le 52ème état des E.U., oui, il avait le choix.
vous oubliez surtout que la crise n'est pas que Française malheureusement, mais mondiale, grace aux E.U. et qu'aucun pays n'a eu le choix, et que tous se la sont prise de plein fouet!
Pour info si tu ne le sais pas (mais je suis sur que si):
"Vaste programme", ça veux "mort aux c..." de façon déguisée. C'est donc insultant pour qui connaît d'où ça vient.
-
Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Euh, pour la dernière partie, je disais que Sarko avait le choix de ses décisions militaires en matière d'Afghanistan. Cette guerre n'a rien à voir avec la crise.
Par ailleurs, Bush, Blair, ou les républicains, ne sont pas des copains, et ne devraient jamais le devenir: la guerre d'Irak et la crise financière, ces deux choses-là, c'est à eux qu'on le doit.
Par ailleurs, Bush, Blair, ou les républicains, ne sont pas des copains, et ne devraient jamais le devenir: la guerre d'Irak et la crise financière, ces deux choses-là, c'est à eux qu'on le doit.
Pour les très jeunes couples dont parle Maréaction, la première chose à faire est de garder la tête froide.
- d'abord trouver du travail, rester chez les parents ou - à défaut- dans une calle minimaliste, se constituer une cagnotte suffisante pour faire face à l'équipement de leur futur logis, et avoir au moins 10 % en cash de la valeur de leur future acquisition (le financement est à meilleur taux quand on prouve une certaine capacité d'épargne, bien entendu).
- même si ce couple rêve d'une chaumière 4 chambres avec jardin, inutile de s'en mettre une sur le dos dès le départ. Il doit "réfléchir à l'envers", voir combien il peut consacrer au financement hypothécaire de son logis, et se trouver un petit appart sympathique n'excédant pas ce montant mensuel.
- après quelques années, si les vents lui sont favorables, il pourra songer à une maison plus spacieuse. Il revendra son appartement (avec plus-value probable s'il a bichonné son logis) , fera l'acquisition de la maison de ses rêves, et poursuivra son financement sur les nouvelles bases.
Il peut bien entendu bénéficier de taux intéressants, sa jeunesse lui permettant d'emprunter sur une longue durée, soit en asurance-vie mixte, soit en crédit hypothécaire avec assurance-vie et assurance perte d'emploi.
Autre technique : retarder l'acquisition, rester locataire, et majorer sa cagnotte.
Ce qui tue les jeunes candidats propriétaires, c'est de voir trop grand et trop vite.
- d'abord trouver du travail, rester chez les parents ou - à défaut- dans une calle minimaliste, se constituer une cagnotte suffisante pour faire face à l'équipement de leur futur logis, et avoir au moins 10 % en cash de la valeur de leur future acquisition (le financement est à meilleur taux quand on prouve une certaine capacité d'épargne, bien entendu).
- même si ce couple rêve d'une chaumière 4 chambres avec jardin, inutile de s'en mettre une sur le dos dès le départ. Il doit "réfléchir à l'envers", voir combien il peut consacrer au financement hypothécaire de son logis, et se trouver un petit appart sympathique n'excédant pas ce montant mensuel.
- après quelques années, si les vents lui sont favorables, il pourra songer à une maison plus spacieuse. Il revendra son appartement (avec plus-value probable s'il a bichonné son logis) , fera l'acquisition de la maison de ses rêves, et poursuivra son financement sur les nouvelles bases.
Il peut bien entendu bénéficier de taux intéressants, sa jeunesse lui permettant d'emprunter sur une longue durée, soit en asurance-vie mixte, soit en crédit hypothécaire avec assurance-vie et assurance perte d'emploi.
Autre technique : retarder l'acquisition, rester locataire, et majorer sa cagnotte.
Ce qui tue les jeunes candidats propriétaires, c'est de voir trop grand et trop vite.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
-
politicien
- Site Admin
- Messages : 34347
- Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
- Compte Twitter : @LActuPolitique
Bonjour,
Relaxé en première instance, Dominique de Villepin aborde avec inquiétude son procès en appel dans l'affaire Clearstream prévu début 2011.
Vendredi, l'ancien premier ministre a prévenu qu'il s'opposerait «extrêmement vigoureusement à la constitution d'un tribunal d'exception». Au motif d'audiences surchargées à la cour d'appel de Paris, la justice envisage en effet de confier ce procès à trois juges spécialement choisis.
«Je réagirais extrêmement vigoureusement à la constitution d'une cour spéciale, d'un tribunal d'exception qui constituerait un véritable déni de justice», a déclaré l'ancien Premier ministre de Jacques Chirac devant des journalistes en marge d'un déplacement dans le Maine-et-Loire.
«Nous serions en présence de quelque chose de scandaleux dans un Etat de droit», a insisté le président de République solidaire (RS).
«Nicolas Sarkozy a instrumentalisé l'ensemble de ce dossier»
Il a rappelé qu'en première instance, cette affaire de dénonciation calomnieuse avait été jugée par la 10e chambre du tribunal correctionnel de Paris et qu'en appel «la règle veut que l'on saisisse la 11e chambre» de la cour.
Dominique de Villepin en a profité pour renouveler ses attaques envers Nicolas Sarkozy, son ennemi de toujours. «J'ai pu mesurer à quel point Nicolas Sarkozy a instrumentalisé l'ensemble de ce dossier. Je sais dans quelle circonstance c'est à l'Elysée que la décision d'appel a été prise et imposée au procureur de Paris Jean-Claude Marin», a encore affirmé Dominique de Villepin. Le Premier ministre soupçonne le président d'avoir fait pression sur le parquet pour qu'il fasse appel du jugement au lendemain de son acquittement.
«Je n'accepterai pas de nouvelles manipulations dans le dossier et comme tout citoyen, je veux être jugé selon les règles de la justice ordinaire», a-t-il ajouté.
Inquiétude du syndicat de la magistrature
Du fait de l'encombrement de la cour d'appel de Paris, la justice envisage de faire juger l'affaire Clearstream en appel par une chambre à la composition «ad hoc». «Rien n'est encore arrêté», a toutefois précisé la première présidence de la cour d'appel. Mais cette option suscite l'inquiétude du Syndicat de la magistrature (SM) qui craint que ce choix nourrisse la suspicion dans une affaire «sensible».
Le 28 janvier 2010, le tribunal correctionnel de Paris avait relaxé Dominique de Villepin, jugé innocent des faits de «complicité de dénonciation calomnieuse» qui lui valaient d'être poursuivi dans cette vaste affaire de manipulation visant plusieurs personnalités, dont Nicolas Sarkozy.
A l'issue du procès fin 2008, le procureur avait requis 18 mois de prison avec sursis et 45.000 euros d'amende à l'encontre de l'ex-Premier ministre.
Qu'en pensez vous ?
A plus tard,
Relaxé en première instance, Dominique de Villepin aborde avec inquiétude son procès en appel dans l'affaire Clearstream prévu début 2011.
Vendredi, l'ancien premier ministre a prévenu qu'il s'opposerait «extrêmement vigoureusement à la constitution d'un tribunal d'exception». Au motif d'audiences surchargées à la cour d'appel de Paris, la justice envisage en effet de confier ce procès à trois juges spécialement choisis.
«Je réagirais extrêmement vigoureusement à la constitution d'une cour spéciale, d'un tribunal d'exception qui constituerait un véritable déni de justice», a déclaré l'ancien Premier ministre de Jacques Chirac devant des journalistes en marge d'un déplacement dans le Maine-et-Loire.
«Nous serions en présence de quelque chose de scandaleux dans un Etat de droit», a insisté le président de République solidaire (RS).
«Nicolas Sarkozy a instrumentalisé l'ensemble de ce dossier»
Il a rappelé qu'en première instance, cette affaire de dénonciation calomnieuse avait été jugée par la 10e chambre du tribunal correctionnel de Paris et qu'en appel «la règle veut que l'on saisisse la 11e chambre» de la cour.
Dominique de Villepin en a profité pour renouveler ses attaques envers Nicolas Sarkozy, son ennemi de toujours. «J'ai pu mesurer à quel point Nicolas Sarkozy a instrumentalisé l'ensemble de ce dossier. Je sais dans quelle circonstance c'est à l'Elysée que la décision d'appel a été prise et imposée au procureur de Paris Jean-Claude Marin», a encore affirmé Dominique de Villepin. Le Premier ministre soupçonne le président d'avoir fait pression sur le parquet pour qu'il fasse appel du jugement au lendemain de son acquittement.
«Je n'accepterai pas de nouvelles manipulations dans le dossier et comme tout citoyen, je veux être jugé selon les règles de la justice ordinaire», a-t-il ajouté.
Inquiétude du syndicat de la magistrature
Du fait de l'encombrement de la cour d'appel de Paris, la justice envisage de faire juger l'affaire Clearstream en appel par une chambre à la composition «ad hoc». «Rien n'est encore arrêté», a toutefois précisé la première présidence de la cour d'appel. Mais cette option suscite l'inquiétude du Syndicat de la magistrature (SM) qui craint que ce choix nourrisse la suspicion dans une affaire «sensible».
Le 28 janvier 2010, le tribunal correctionnel de Paris avait relaxé Dominique de Villepin, jugé innocent des faits de «complicité de dénonciation calomnieuse» qui lui valaient d'être poursuivi dans cette vaste affaire de manipulation visant plusieurs personnalités, dont Nicolas Sarkozy.
A l'issue du procès fin 2008, le procureur avait requis 18 mois de prison avec sursis et 45.000 euros d'amende à l'encontre de l'ex-Premier ministre.
Qu'en pensez vous ?
A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire »
Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique
Je n'aime pas trop DDV, mais si une cours spéciale est créé pour l'occasion, c'est totalement anti-républicain. La justice est certes longue et surchargée, mais tous les citoyens de notre pays doivent être à égalité devant cela.
Par ailleurs, si des juges sont disponibles, on pourrait les affecter à l'enquête sur Woerth/Bettencourt. icon_mrgreen
Par ailleurs, si des juges sont disponibles, on pourrait les affecter à l'enquête sur Woerth/Bettencourt. icon_mrgreen
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. 
Amusant de voir ce glorieux personnage se tortiler comme un ver sur lesquel on a mis du sel icon_biggrin
Et, pour un énarque, parler de "déni de Justice", ce qui signifie que la Justice refuse de juger !
Le laisser des années dans l'antichambre de la Cour d'Appel lui permettrait encore de couiner au manque de "délai raisonnable" et de prétendre que c'est une manigance pour l'écarter des prochaines élections !
Mais il me semble que, dans ce cas, la procédure normale serait de déférer l'affaire devant une autre Cour d'Appel (?)
Et, pour un énarque, parler de "déni de Justice", ce qui signifie que la Justice refuse de juger !
Le laisser des années dans l'antichambre de la Cour d'Appel lui permettrait encore de couiner au manque de "délai raisonnable" et de prétendre que c'est une manigance pour l'écarter des prochaines élections !
Mais il me semble que, dans ce cas, la procédure normale serait de déférer l'affaire devant une autre Cour d'Appel (?)
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
-
pwalagratter
- Messages : 1901
- Enregistré le : 06 avr. 2010, 00:00:00
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré