Gilets jaunes : Explosion de violence à Paris

[johanono]

En effet, je viens de lire dans le fil d'actualité que Nantes sera la capitale des gilets jaunes demain. Sans doute retrouveront-ils leurs amis d'extrême gauche désireux de casser du flic pour honorer la mémoire du gugusse noyé dans la Loire. Bref, émeutes en perspective.

[Spartiate]

pour honorer la mémoire du gugusse noyé dans la Loire.

Un peu de décence et de respect pour les morts.

[johanono]

pour honorer la mémoire du gugusse noyé dans la Loire.

Un peu de décence et de respect pour les morts.

Nantes était jadis une ville agréable, un peu bourgeoise. C'est devenu un repaire d'extrémistes de gauche, de zadistes, et désormais de gilets jaunes. Triste sort que celui de cette ville.

[politicien]

Manifestations à Paris: la préfecture estime avoir «maîtrisé» la situation

La préfecture de police affirme être parvenue à maintenir le calme ce samedi 21 septembre. Le «black bloc» n’a notamment pu faire qu’une brève apparition au sein de la Marche du climat.

«Une journée agitée mais qui s’est globalement bien passée.» Tel était le verdict à la préfecture de police de Paris, en fin de journée. Les syndicats, qui relaient la parole des hommes de terrain, étaient sur la même longueur d’onde. Ainsi, Patrice Ribeiro, le patron de Synergie-Officiers, qui résumait la séquence des manifestations parisiennes en trois phrases: «La situation a été maîtrisée. Les casseurs n’ont pas pu trouver de champs d’expression. Ils ont été incapables de se créer des opportunités, grâce à l’anticipation et à la réactivité des forces engagées.»

Il faut dire que le «P.P.» avait vu les choses en grand. «7500 policiers et gendarmes pour la capitale, c’est un format adapté dans ces circonstances», déclare un commissaire de police parisien. Même s’il insistait sur le fait que les unités resteraient mobilisées jusqu’à la fin de la fameuse «nuit des barricades» attendue ce samedi, notamment du côté des Champs-Élysées, en écho aux appels des «gilets jaunes» les plus virulents.

Le matin avait commencé par des actions spontanées, comme les laissaient présager les réseaux sociaux, notamment dans le secteur de la Madeleine et dans celui des Champs-Élysées. «Les forces déployées sur places ont manœuvré toute la matinée pour disperser les attroupements», explique un cadre de la préfecture de police. Il a aussi fallu se porter du côté du boulevard Saint-Michel, où une barricade brûlait en début d’après-midi, en plus de quelques dégradations.

(...)

http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... n-20190921

[Nolimits]

Combien de temps allons nous tolérer qu'il faille monopoliser des milliers et des milliers de flics pour que tout soit pas brisé, pillé, brûlé TOUS les samedis ?

[Cheshire cat]

Les villes et les quartiers se demandent chaque semaine qui seront les prochains sur la liste.

[johanono]

Combien de temps allons nous tolérer qu'il faille monopoliser des milliers et des milliers de flics pour que tout soit pas brisé, pillé, brûlé TOUS les samedis ?

Si le gouvernement ne mobilise pas autant de flics et qu'il y a des incidents, on lui reprochera son laxisme. L'autre solution serait d'emprisonner à titre préventif les manifestants, mais il paraît que c'est mal. Nous sommes donc condamnés à voir le scénario se reproduire jusqu'à la fin du quinquennat.

[Spartiate]

Jusqu'en 2027. Sauf si le président modifie la Constitution pour s'octroyer un troisième mandat. Dans ce cas-là, jusqu'en 2032 effectivement.

[Papibilou]

Combien de temps allons nous tolérer qu'il faille monopoliser des milliers et des milliers de flics pour que tout soit pas brisé, pillé, brûlé TOUS les samedis ?

Si le gouvernement ne mobilise pas autant de flics et qu'il y a des incidents, on lui reprochera son laxisme. L'autre solution serait d'emprisonner à titre préventif les manifestants, mais il paraît que c'est mal. Nous sommes donc condamnés à voir le scénario se reproduire jusqu'à la fin du quinquennat.

L'article 3 de la loi destinée à réprimer les actions violentes du type que nous évoquons avait justement pour but d'assigner à résidence les gens déjà condamnés pour des faits de violence. Exactement comme les fous des stades qui sont condamnés à aller pointer à leur commissariat aux heures des matches. Mais le conseil constitutionnel a refusé cet article, mais n'a pas estimé qu'il ne pouvait pas être réécrit. Qu'attend le parlement pour le reproposer ?

[Spartiate]

Je ne vois pas comment ils pourraient le réécrire sans être de nouveau censuré. Le Conseil Constitutionnel a très bien agi en rappelant que ça donnait toute latitude à l'exécutif d'apprécier lui-même les motifs susceptibles de justifier l’interdiction de manifester.

[les orteils]

Le droit de manifester existe, pas celui de casser. IL est normal que ceux qui ont cassé soient interdits de manifester. L'autre solution est de leur faire payer les dégradations. Tu casses tu paies.

[Spartiate]

Le Conseil Constitutionnel a estimé que ce n'était pas "normal" justement et qu'il fallait prouver que les "actes violents" avaient un lien avec la manifestation visée par l'interdiction et que ces actes violents devaient être relativement récents. Pas question d'interdire à un ancien casseur repenti le droit de manifester donc. Bref, les parlementaires peuvent toujours compléter l'article mais il deviendra tellement restrictif qu'il concernera un pelé et deux tondus. D'ailleurs, fait étonnant, le président lui-même avait saisi le Conseil constitutionnel sur cet article.

[les orteils]

Le Conseil Constitutionnel a estimé ... qu'il fallait prouver...

D'accord.

que les "actes violents"

Les guillemets, c'est pour ?

... que ces actes violents devaient être relativement récents.

On le sait. Faut le prouver, d'accord.

Pas question d'interdire à un ancien casseur repenti le droit de manifester donc.

Ah bon, ils se se sont repentis ?

[Spartiate]

Les "actes violents", c'est la formulation retenue par les parlementaires et censurée par le Conseil, qui a considéré que c'était trop imprécis, trop large et que ça pouvait donner lieu à toutes les interprétations possibles.

Quand je parlais de "repentis", j'émettais l'hypothèse de quelqu'un condamné par le passé pour des faits qui commencent à dater. Il a déjà purgé sa peine, on ne va pas le punir une deuxième fois en l'interdisant de manifester. Le Conseil Constitutionnel, là encore, a considéré que les parlementaires auraient du définir une ancienneté maximale de la condamnation.

Franchement, ça fait beaucoup de procédures pour pas grand-chose. L'arrestation a posteriori reste la plus efficace.

[Cheshire cat]

Le droit de manifester existe, pas celui de casser. IL est normal que ceux qui ont cassé soient interdits de manifester. L'autre solution est de leur faire payer les dégradations. Tu casses tu paies.

Y'a plus qu'à les attraper !