Tensions Etats-Unis - Iran

[Baltorupec]

Bonjour,

Les Etats-Unis sont à l’offensive, cinq jours après la mystérieuse attaque qui a visé deux pétroliers en mer d’Oman. Le chef du Pentagone a annoncé, lundi 17 juin, l’envoi de 1 000 soldats supplémentaires au Moyen-Orient « à des fins défensives pour répondre à des menaces aériennes, navales et terrestres ».

Cette mesure fait directement écho à la publication, lundi soir, de nouvelles photos présentées par Washington comme les preuves de la responsabilité de l’Iran dans les attaques contre deux pétroliers, le 13 juin, au sud-est du détroit d’Ormuz, un corridor vital reliant les Etats riches en énergie du Moyen-Orient au marché mondial.

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

On peut faire confiance aux états unis, ils ne mentiraient jamais pour déclencher une nouvelle guerre.

[johanono]

Il y a déjà un sujet :

viewtopic.php?f=27&t=21809

On peut fusionner ?

[Baltorupec]

Toutes mes excuses, mais bon pour faire simple le coup monté américain me semble possible.

[Nolimits]

Le puissant général Qassem Soleimani, homme-clé de l'influence iranienne dans la région, a été tué dans des frappes américaines à Bagdad (Irak) dans la nuit du jeudi 2 au vendredi 3 janvier 2020.
L'Iran a confirmé dans la foulée la mort du militaire et les conséquences de ce décès se font déjà sentir. Le prix pétrole a notamment bondi et la tension dans cette zone, qui était déjà bien palpable, gagne en vigueur.

Pour comprendre l'ampleur de ce qui s'est joué sur le plan international, il faut d'abord dresser le portrait de la victime. "C'est un personnage tout à fait extraordinaire. C'est à la fois un Che Guevara et un général Patton. C'est un révolutionnaire et un chef de guerre en même temps", explique sur RTL Bruno Tertrais, directeur adjoint de la Fondation pour la recherche stratégique.

"Un homme extraordinairement important"
Qassem Soleimani fut l'architecte d'une grande partie de la politique extérieure de la République islamique d'Iran ce qui fait de lui le numéro 2 officieux du régime. "Il est discret, il n'aime pas les portraits, mais c'est un homme extraordinairement important", estime ce spécialiste de la géopolitique. Il a notamment dirigé pendant près de 20 ans la force Qods, une unité spéciale des Gardiens de la Révolution.

RTL
Fou ou couill***, il envoie du lourd le Trump !

[Nombrilist]

Maintenant, je me demande ce qui va se passer. Ils ont tué une rock star, apparemment. Si ça soude les Iraniens contre les US (et nous), ça peut vite devenir très chaud.

[Nolimits]

Mais il vient de démontrer qu'il ne fait/fera pas sa timide.
Et l'époque montre que c'est les costauds qui gagnent (US, Chine qui construit des porte-avions au même rythme que nous les Clio, Poutine). En Europe, on fait des marches blanches à chaque soldat tué...

[Hector]

Maintenant, je me demande ce qui va se passer. Ils ont tué une rock star, apparemment. Si ça soude les Iraniens contre les US (et nous), ça peut vite devenir très chaud.

Le choix de flinguer Soleimani qui faisait sa star en train d'organiser des émeutes en Irak est tout sauf un hasard. C'était le N°3 du régime et un chef militaire et terroriste redoutable. La terre est bien débarrassé d'une ordure.

Reste à voir la suite. Quel sera le prochain coup bas des iraniens ? Ils doivent faire attention toutefois à Trump et ses conservateurs car ils n"hésiteront pas à lancer les hostilités s'ils ont un prétexte ne serait-ce qu'à moitié crédible.

[Hector]

Mais il vient de démontrer qu'il ne fait/fera pas sa timide.
Et l'époque montre que c'est les costauds qui gagnent (US, Chine qui construit des porte-avions au même rythme que nous les Clio, Poutine). En Europe, on fait des marches blanches à chaque soldat tué...

Moi je vous dis que la France doit lancer un programme parfaitement keynésien de réarmement: 2 porte-avions, des Rafale, des chars, des drônes, des avions de transport grande taille, des hélicos et porte-hélicos, des bateaux, des satellites, des robots. Elle doit produire nationalement, se débarrasser des coopérations militaires et matérielles avec l'Allemagne ou l'Italie et renforcer les coopérations avec le UK, les USA, le Canada, l'ANZ. Si on ne peut produire nationalement car on n'a pas la technologie ou pas le temps de la développer, on achète américain voire britannique.

[Nombrilist]

Pourquoi plus les US que les allemands ?

[Hector]

Les USA ont des c...... et cognent généreusement si besoin sur ordre du Président , comme la France d'ailleurs. En Allemagne, il faut l'autorisation du Bundestag, rarement donné pour envoyer 3 bidasses en dehors des frontières; si on continue, comme cela il va falloir l'accord du Bundestag pour fournir des pièces de rechange aux armées françaises. Je préférerais encore acheter des armes aux russes ou aux chinois qu'aux allemands.

[Spartiate]

Montrer qu'on a une paire de grosses c...... n'est pas une fin en soi. C'est d'autant plus de prendre cette décision pour un président quand on sait qu'on jouira d'une garde rapprochée toute sa vie et qu'on n'aura ni à subir des conséquences collatérales, ni à répondre de ses actes durant l'exercice du mandat mais bien après ou même jamais, comme Bush en Irak ou Sarkozy en Libye.

Et puis, si on va par là, les Allemands ont eu des c...... au XXe siècle.

[pierre30]

Trump veut se retirer du MO et est en train de s' y coincer.
Pour faciliter le retrait il a joué à fond l'Arabie Saoudite contre l'Iran. En gros il a voulu simplifier en créant 2 blocs opposés. Ainsi ils oublieraient un peu Israël.
Mais l'Iran est en train de les piéger et va les obliger à rester.
Renverser le régime iranien ne simplifierait probablement rien du tout. L'Irak le démontre très clairement.
Décidément les républicains sont des visionnaires !!!

[Hector]

Montrer qu'on a une paire de grosses c...... n'est pas une fin en soi. C'est d'autant plus de prendre cette décision pour un président quand on sait qu'on jouira d'une garde rapprochée toute sa vie et qu'on n'aura ni à subir des conséquences collatérales, ni à répondre de ses actes durant l'exercice du mandat mais bien après ou même jamais, comme Bush en Irak ou Sarkozy en Libye.

Et puis, si on va par là, les Allemands ont eu des c...... au XXe siècle.

La dernière comparaison est honteuse. Les USA ont des côtés très irritants, mais le monde n'a jamais été aussi bien politiquement depuis 1945. Les USA ne pratiquent pad des guerres d'extermination sur des bases ethniques et religieuses. Ils ont juste une approche brutale des problèmes politiques, siuvent. Trump, les Bush, Nixon maus aussi Keenedy et Lyndon B Jonson fonc des Gops et des Dems n'ont pas toujours été fins, Reagan, Clinton ou Obama plus fins.

Concrrnant Soleimani qui était l'organisateur du bordel chiite en Irak, il ne fallait pas avoir d'états d'âmes.
Plus généralement, il serait temps de faire tomber le régime iranien qui alimente largement le terrorisme mondial.

[Yakiv]

Il faut reconnaître qu'il s'agit surtout d'une attaque ciblée réussie.
Comme le dit Hector, personne en Occident ne pleurera la mort de ce haut gradé iranien probablement responsable de nombreux troubles dans la région.

Par contre, Trump ayant eu l'initiative de l'agression, il sera de facto responsable de l'engrenage qui va en découler, c'est-à-dire de la réponse iranienne et de toute la suite.
Donc soit la réponse iranienne sera raisonnable et il y aura probablement désescalade.
Soit la réponse iranienne sera excessive et là tout est possible.

[Spartiate]

Il faut reconnaître qu'il s'agit surtout d'une attaque ciblée réussie.
Comme le dit Hector, personne en Occident ne pleurera la mort de ce haut gradé iranien probablement responsable de nombreux troubles dans la région.

Par contre, Trump ayant eu l'initiative de l'agression, il sera de facto responsable de l'engrenage qui va en découler, c'est-à-dire de la réponse iranienne et de toute la suite.
Donc soit la réponse iranienne sera raisonnable et il y aura probablement désescalade.
Soit la réponse iranienne sera excessive et là tout est possible.

Tout à fait, c'est ce que je voulais dire.

En l'occurrence, l'Iran n'engera pas de riposte frontale contre les Etats-Unis. Par contre, il est hautement probable qu'il agisse contre un allié des Etats-Unis, avec lequel les rapports de force sont plus équilibrés.