Réforme des retraites : Bientôt une unification des régimes de retraite ?

[wesker]

Chacun pet s'interroger sur l'attitude d'une centrale syndicale qui, jusque là, se montre ouverte au dialogue, au compromis et qui fut tenu à l'écart. Certes, depuis le Gouvernement a considéré qu'il fallait discuter avec ces partenaires sociaux qui, d'habitude se contentent de peu et accompagne ce que je considère comme étant des regressions sociales. En matière de retraite, nous savons qu'il faut procéder à une réforme sur le financement à défaut de mettre en péril la garantie de versement des pensions. Mais d'une part, je ne vois pas véritablement l'urgence, et d'autre part cette réforme, à ma connaissance n'intègre pas la digitalisation de l'économie qui est pourtant, avec la desindsutrialisation, l'une des données du problème.

[Papibilou]

Chacun pet s'interroger sur l'attitude d'une centrale syndicale qui, jusque là, se montre ouverte au dialogue, au compromis et qui fut tenu à l'écart. Certes, depuis le Gouvernement a considéré qu'il fallait discuter avec ces partenaires sociaux qui, d'habitude se contentent de peu et accompagne ce que je considère comme étant des regressions sociales. En matière de retraite, nous savons qu'il faut procéder à une réforme sur le financement à défaut de mettre en péril la garantie de versement des pensions. Mais d'une part, je ne vois pas véritablement l'urgence, et d'autre part cette réforme, à ma connaissance n'intègre pas la digitalisation de l'économie qui est pourtant, avec la desindsutrialisation, l'une des données du problème.

Pas forcément d'urgence immédiate, mais il vaut mieux lisser l'augmentation de l'âge de départ plutôt que d'augmenter d' 1 ou 2 ans au moment ou il va y avoir un gros trou dans les caisses.
Par ailleurs, précisez en quoi la digitalisation et la désindustrialisation sont des données du problème.

[johanono]

Réforme des retraites : Noyée sous les milliers d'amendements, la commission de l'Assemblée a du mettre fin à ses travaux

ECHEC La commission spéciale retraites de l'Assemblée nationale n'a pas réussi à aller au bout des 19.000 amendements déposés

suite

[Papibilou]

Nouveauté: la revalorisation du point serait basée sur l'évolution des revenus, notion inconnue et non mesurée par l'Insee qui, au passage, n'a reçu aucune demande pour la mesurer.
J'écoute Duhamel, le constitutionnaliste, qui, bien que plutôt macronien, déclare que bien qu'ayant un cerveau qui fonctionne encore convenablement, comprend de moins en moins ce projet, semaine après semaine. Ça me rassure.

[Hector]

Je pense qu'il est encore temps d'abandonner ce projet devenu informe et insensé au fil des mois. L'enfer est pavé de bonnes intentions dit on.

Le mieux serait de revenir à une réforme strictement paramétrique.

[signora]

Nouveauté: la revalorisation du point serait basée sur l'évolution des revenus, notion inconnue et non mesurée par l'Insee qui, au passage, n'a reçu aucune demande pour la mesurer.
J'écoute Duhamel, le constitutionnaliste, qui, bien que plutôt macronien, déclare que bien qu'ayant un cerveau qui fonctionne encore convenablement, comprend de moins en moins ce projet, semaine après semaine. Ça me rassure.

Je l'ai écouté également !
Chaque nouvelle annonce le déstabilise un peu plus ...
A noté que le CC n'a pas compris non plus.
Comme dit @Hector il ferait mieux d'en rester là ...
Mais, bien sur, ils ne le feront pas. Dommage.

[Papibilou]

Retirer la réforme donnerait raison aux syndicats extrémistes et aux partis du même bord. Ce serait reconnaître que cette réforme est incompréhensible. Donc impossible.
En revanche, dire : " on se donne 8 mois de plus pour rêgler les problèmes de la pénibilité, des avocats des médecins des enseignants etc.. mais on continue à vouloir mettre en place une retraite à points,"
- ce serait montrer que l'on est humain en reconnaissant que c'est plus complexe qu'on ne le pensait. Macron apparaîtrait comme un homme comme les autres. Excellent pour être réélu.
- que l'on veut faire quelque chose de non bâclé, , car le système s'avère très complexe et il faut laisser aux français le temps de la comprendre, de les rassurer,
- que l'on veut qu'au travers d'un logiciel de calcul affiné ( qu'il faudra bien mettre en place ) chaque français puisse comparer la situation future avec celle d'aujourd'hui.
- que l'on veut permettre, malgré les obstructions de LFI d'avoir une discussion au parlement,
Bref ce serait reculer un peu pour mieux sauter. Et Macron ne renoncerait nullement tout en montrant une réelle intelligence. Et la partie de l'âge de départ, partie qui de toutes façons devra évoluer dans le temps, pourrait être votée avant.

[johanono]

"On se donne 8 mois de plus...". Le problème, c'est que le gouvernement a déjà perdu beaucoup de temps. On a dépassé la mi-mandat, et cette réforme n'est toujours pas votée au Parlement. Si on se donne 8 mois de plus, il y aura toujours des mécontents au bout des 8 mois. Et dans ce cas, qu'est-ce qu'on fait ? On se donne encore quelques mois de plus ? A ce rythme, on va atteindre la fin du quinquennat sans que cette réforme n'ait été votée.

Jean-Paul Delevoye a bossé pendant deux ans. Toutes ces questions sont censées avoir été vues. Donc il y a deux possibilités :
- Soit Jean-Paul Delevoye n'a pas étudié toutes ces questions. Dans ce cas, on peut se demander ce qu'il a fait pendant tout ce temps.
- Soit il a effectivement étudié toutes ces questions, en soumettant différents arbitrages possibles au gouvernement, mais le gouvernement n'a pas voulu trancher, en renvoyant le choix à une concertation avec les syndicats.

Je penche pour le seconde hypothèse. Je persiste à penser que le gouvernement a voulu, surtout, éviter le reproche d'un manque de concertation. D'où les deux ans passés avec Jean-Paul Delevoye. D'où les nouvelles concertations avec les syndicats. D'où l'idée saugrenue de présenter au Parlement un texte incomplet. D'où l'avis négatif du Conseil d’État.

Finalement, on s'aperçoit que deux ans et demi de concertations diverses et variées n'ont pas empêché les contestations. Au contraire : le temps qui passe a accru l'incertitude chez beaucoup de gens. Il valait mieux passer en force dès la fin de l'année 2017.

[Papibilou]

"On se donne 8 mois de plus...". Le problème, c'est que le gouvernement a déjà perdu beaucoup de temps. On a dépassé la mi-mandat, et cette réforme n'est toujours pas votée au Parlement. Si on se donne 8 mois de plus, il y aura toujours des mécontents au bout des 8 mois. Et dans ce cas, qu'est-ce qu'on fait ? On se donne encore quelques mois de plus ? A ce rythme, on va atteindre la fin du quinquennat sans que cette réforme n'ait été votée.

Jean-Paul Delevoye a bossé pendant deux ans. Toutes ces questions sont censées avoir été vues. Donc il y a deux possibilités :
- Soit Jean-Paul Delevoye n'a pas étudié toutes ces questions. Dans ce cas, on peut se demander ce qu'il a fait pendant tout ce temps.
- Soit il a effectivement étudié toutes ces questions, en soumettant différents arbitrages possibles au gouvernement, mais le gouvernement n'a pas voulu trancher, en renvoyant le choix à une concertation avec les syndicats.

Je penche pour le seconde hypothèse. Je persiste à penser que le gouvernement a voulu, surtout, éviter le reproche d'un manque de concertation. D'où les deux ans passés avec Jean-Paul Delevoye. D'où les nouvelles concertations avec les syndicats. D'où l'idée saugrenue de présenter au Parlement un texte incomplet. D'où l'avis négatif du Conseil d’État.

Finalement, on s'aperçoit que deux ans et demi de concertations diverses et variées n'ont pas empêché les contestations. Au contraire : le temps qui passe a accru l'incertitude chez beaucoup de gens. Il valait mieux passer en force dès la fin de l'année 2017.

Les suédois ont mis 10 ans à bâtir leur système.
Delevoye, on s'en aperçoit maintenant n'a rien fait puisque il n'a réglé aucun des points d'achoppement. Et ça nous rappelle ce que disait le représentant du medef qui participait aux réunions avec Delevoye et qui disait "on n'a encore rien fait , je n'y comprends rien".
Je ne crois pas qu'il fallait passer en force sur un problème aussi complexe alors que, j'en suis de plus en plus convaincu, les énarques qui entourent Macron n'avaient pas du tout intégré la complexité du système actuel et le passage au nouveau.

[johanono]

Oui, le système actuel est complexe, mais en six mois, on avait le temps d'aborder tous les problèmes.

Effectivement, l'intervention de Delevoye ne semble avoir servi à rien. Mais je n'arrive pas à savoir si c'est de sa faute ou de la faute du gouvernement.

[signora]

Et si c'était de la faute de gens bourrés de prétention et de théories qui pensaient que, à part les régimes spéciaux, personne ne chercherait à comprendre !
Oui le système actuel est complexe, pour autant on sait ou on va, là personne ne comprend rien. De plus, et c'est un comble, cette histoire va coûter une fortune.

[Hector]

Oui, le système actuel est complexe, mais en six mois, on avait le temps d'aborder tous les problèmes.

Effectivement, l'intervention de Delevoye ne semble avoir servi à rien. Mais je n'arrive pas à savoir si c'est de sa faute ou de la faute du gouvernement.

Delevoye avait fait un travail très correct. Le problème n'est pas le gouvernement d'Edouard Philippe, le problème est à l'Elysée dans la tête de Macron et de ses conseillers. Retarder de quasiment un an la réforme dessinée par Delevoye à cause des européennes était une erreur grave, ensuite ce qui c'est passé à l'automne et cet hiver est inqualifiable, les négociations par Twitter et chez Bourdin des ministres et des syndicalistes. Je n'en rajouterai pas à propos des syndicats défendant les "nantis". La réforme est devenue informe, le nombre d'exemptions et de dérogations, la pénibilité, etc ... reviennent à établir des nouveaux régimes spéciaux. Le résultat est que le coût des retraites augmentera au lieu de se stabiliser ou de diminuer, et que les injustices perdureront.

Macron a été tellement nul qu'il se fait moquer de lui par Hollande et qu'il a remis Marine Le Pen dans la course.

[Papibilou]

Delevoye avait fait un travail très correct. Le problème n'est pas le gouvernement d'Edouard Philippe, le problème est à l'Elysée dans la tête de Macron et de ses conseillers. Retarder de quasiment un an la réforme dessinée par Delevoye à cause des européennes était une erreur grave, ensuite ce qui c'est passé à l'automne et cet hiver est inqualifiable, les négociations par Twitter et chez Bourdin des ministres et des syndicalistes. Je n'en rajouterai pas à propos des syndicats défendant les "nantis". La réforme est devenue informe, le nombre d'exemptions et de dérogations, la pénibilité, etc ... reviennent à établir des nouveaux régimes spéciaux. Le résultat est que le coût des retraites augmentera au lieu de se stabiliser ou de diminuer, et que les injustices perdureront.

Macron a été tellement nul qu'il se fait moquer de lui par Hollande et qu'il a remis Marine Le Pen dans la course.

j'ai beaucoup plus de doutes que vous sur Delevoye. J'ai d'ailleurs cité le représentant du medef qui, réunion après réunion avec Delevoye ( Sarkozy avait dit à Macron de ne pas le prendre car c'était un nul ) comprenait de moins en moins le projet. Et que dire de passer 18 mois sur un projet sans jamais en évoquer les écueils probables et les embryons de solutions à mettre en oeuvre ?
J'ai aussi rappelé que les suédois avaient mis 10 ans à bâtir leur système, proche de celui que l'on veut mettre en place. Il faut laisser parfois du temps au temps.
Quant aux sarcasmes de Hollande, son quinquennat n'était pas si parfait qu'il puisse ironiser sur ce que Macron fait, et mal, mais que lui n'a pas fait du tout ( hormis l' insuffisante réforme de sa ministre de la santé dont le nom m'échappe ).

[Hector]

Si vous aviez participé à la campagne consultative du gouvernement animée par Delevoye, vous sauriez que les idées débattues étaient on ne peut plus claire. Le rapport Delevoye est parfaitement clair. C'est la suite qui l'a moins été, Macron lui-même contestant la notion d'âge pivôt d'équilibre et les ministres distribuant force exemptions et dérogations à la FP et aux défenseurs des Régimes Spéciaux.

[wesker]

As tu recruté, dans les dernières années des salariés de plus de 50 ans ? Parce que, souvent les petits patrons qui confondent leurs situations avec celles des grands managers vantent ces réformes qui reportent l'âge de prise de la retraite mais se refusent à recruter des gens qui en ont vu d'autres et ne cèderont pas aux caprices et aux abus auxquels, parfois dans le rush du quotidien les chefs d'entreprises microscopique essayent de tirer profit..