Kadavre a écrit : ↑24 oct. 2021, 10:25:25
Camille a écrit : ↑24 oct. 2021, 08:45:16
Chacun voit midi à sa porte mais pour ma part, mais notre classe politique étant ce qu'elle est, et les Français étant ce que Nombrilist a parfaitement décrit, c'est rassurant de se dire que leur pouvoir n'est pas illimité et que la Commission européenne permet de limiter leurs excès.
Mais qui limitera les excès du pouvoir juridico-technocratique européen ?
Là-dessus, je suis favorable à ce que le Parlement européen ait plus de pouvoirs, et qu'il ait le pouvoir de bloquer des décisions excessives. Contrairement à l'Assemblée nationale, le Parlement européen est bien représentatif, élu à la proportionnelle, avec des horizons divers. On dit que la Commission européenne agit contre les souverainetés nationales, mais c'est oublier que les pouvoirs exécutifs ont un rôle prépondérant dans sa composition et que les Etats gardent un droit de veto sur de nombreux sujets.
De plus, si un Etat estime que le "pouvoir juridico-technocratique européen" est excessif, alors il peut quitter l'UE. Vraiment, je l'y encouragerais. Mais on dirait que l'appel des subventions est plus fort !
Camille a écrit : ↑24 oct. 2021, 08:45:16
On peut discuter sur le fait que ce soit démocratique ou non (quoique, comme l'a encore précisé Nombrilist, je ne suis pas sûr que la tyrannie de la majorité soit un parfait exemple de démocratie), mais la démocratie et la souveraineté ne sont pas des fins en soi. Je me place dans une logique utilitariste et pour moi, la manière dont sont traitées et intégrées les minorités (ethniques, politiques, religieuses, sexuelles, ou que sais-je) est le meilleur indicateur sur la santé politique et sociale d'un pays, quitte à devoir sacrifier un peu de notre "démocratie" et notre "souveraineté" (au passage largement fantasmées).
C'est ta vision de l'Europe qui est largement fantasmée.
La tyrannie d'une minorité est-elle préférable à la tyrannie de la majorité ? Vaste débat. Une chose est sûre : elle est moins légitime.
Je ne sais pas ce que c'est, la tyrannie de la minorité. Encore une fois, je crois à l'inverse que les gouvernements nationaux accusent l'UE pour leur propre incurie. C'est facile, ça ne mange pas de pain.
Camille a écrit : ↑24 oct. 2021, 08:45:16
Je ne suis pas sûre que sans UE le peuple français aurait forcément eu plus de pouvoirs : le pouvoir de choisir son despote qui ne rencontre aucune opposition pendant le temps de son mandat est un faux pouvoir, un faux choix donné aux électeurs.
Mais un pouvoir national est plus facile à combattre qu'un pouvoir supranational.
(Doute)
Comme je l'ai déjà dit, un pouvoir supranational comme l'UE, on le quitte comme le Royaume-Uni. Un vote simple au Parlement suffit. Et si le Parlement ne veut pas, on passe par référendum... ou l'inverse.
L'appétence du peuple français pour le monarque républicain, le pouvoir très centralisé, le couplage présidentielle/législatives accentué par le scrutin majoritaire et le manque de solidité des institutions, de contre-pouvoirs et des médias (rappelons par exemple qu'on a du attendre 1981 pour libérer les ondes) me font craindre que sans UE, un dirigeant français pourrait facilement basculer vers l'autoritarisme, y compris avec le soutien du peuple. Dès lors, l'exécutif peut facilement cadenasser le pays et empêcher tout changement. C'est cool quand le dirigeant est de notre côté, moins quand on se situe dans l'opposition.
