Présidentielle 2022 : l'hypothèse Éric Zemmour

[Nombrilist]

Pour le gros, tu as mal lu. Il n'est pas question d'embauche. Relis bien.

[Yakiv]

Le problème, c'est qu'on a aujourd'hui une vision très extensive des fondamentaux, si bien que les vrais fondamentaux sont sacrifiés.

Si un gamin ne sait pas lire ni écrire le français, ni même compter, il ne pourra pas résoudre le moindre problème mathématique ni comprendre la moindre démonstration scientifique.

Il y a donc un ordre à respecter dans les apprentissages : d'abord lire, écrire, compter, le reste ensuite.

Moi j'hésite encore aujourd'hui sur certaines tables de multiplications.
Et pourtant, ça ne m'a jamais posé aucun problème pour comprendre une démonstration ou un raisonnement scientifique.
Camille a raison, il faut bien savoir compter par cœur, un peu, mais il faut beaucoup relativiser l'intérêt de pouvoir compter comme une calculette sur patte.

Je crois de plus en plus que que l'anglais doit être appris précocement et que c'est fondamental.
Avoir besoin d'aller à l'étranger pour apprendre une langue, c'est nécessaire pour les Français, mais pas forcément pour les autres européens comme les Nordiques qui baignent dès le plus jeune âge dans l'anglais, en cohabitation avec leur propre langue. C'est aussi pour ça qu'ils sont bien meilleurs que nous en anglais.

[Nombrilist]

Aux Pays-Bas, il y a une forme de pression d'adaptation: aucun film américain n'y est doublé.

[Yakiv]

Aux Pays-Bas, il y a une forme de pression d'adaptation: aucun film américain n'y est doublé.

Oui voilà, c'est un peu pareil en Europe du Nord.

[Mewtow]

Donc en gros, on considère que les programmes ne dépendent pas du gouvernement (mais d'obscurs hauts fonctionnaires), et que la pédagogie ne dépend pas non plus du gouvernement (mais des profs eux-mêmes), et alors on ne peut plus rien faire ? C'est l'avenir de nos enfants qui est en jeu, là ! J'ose espérer qu'un gouvernement qui veut vraiment changer les choses s'arrogera le droit de modifier les programmes et d'imposer certaines pédagogies !

Concrètement, c'est justement quand le gouvernement a voulu démocratiser la conception des programmes et les a sortis du giron des inspecteurs généraux que les choses sont parties en vrille. Avant les années 1990, les programmes étaient réalisés par les inspecteurs généraux et validés par le ministre. Mais dans les années qui ont suivi, il y a eu un changement progressif qui a dépossédé les inspecteurs de la conception des programmes au profit d'universitaires et experts, puis au profit de politiques. Et le résultat parle de lui-même : la qualité des programmes n'a cessé de chuter avec le temps alors que leur politisation s'est de plus en plus accentué.

Dans le détail, c'est Jospin, lors de la loi d'orientation de 1989, qui a délégué leur conception à un comité indépendant appelé le comité national des programmes. Au départ, il était composé uniquement d'experts, avant de voir entrer dans ses rangs des députés, des sénateurs et quelques politiques. Mais autant cette entité est politique, autant le ministre ne peut que changer son directeur et son vice-président, mais ne peut pas vraiment influencer son fonctionnement. Les autres personnes du CNP sont nommées par le ministère et donc par des haut-fonctionnaires bien installés et qui sont surtout de gauche, voire d'extrême-gauche. Actuellement, le gouvernement n'a pas la main sur les programmes et n'a qu'un pouvoir d'influence limité. On peut vraiment considérer que le CNP est une instance indépendante qui roule pour elle-même et dont les membres sont choisis partiellement par des hauts-fonctionnaires, sauf que ces derniers sont moins compétents que les IG sur le sujet.

D'ailleurs, le ministre actuel de l'éducation est anti-woke et a dit plusieurs fois vouloir faire la même chose que Zemmour : remettre le militantisme woke à sa place, c’est-à-dire en dehors de l'école. C'est pour cela qu'il a nommé la dirigeante actuelle du CNP, une anti-woke de compétition avec une vision de droite conservatrice de l'éducation, notamment sur l'apprentissage des fondamentaux. Ça ne s'est pas vraiment vu dans les programmes, car ce genre de décision du CNP est collégiale. Et les autres membres du CNP sont difficiles à déloger et que cela ne peut pas être fait sous l'impulsion du gouvernement (sauf pour son directeur). Et ces derniers ne sont pas les plus compétents en pédagogie, sans compter qu'ils sont nommés par un ministère très ancré à gauche, voire à l'extrême gauche. Les IG et professeurs sont eux aussi généralement à gauche, mais au moins ces derniers sont d'anciens professeurs et s'y connaissent suffisamment en pédagogie pour ne pas faire n'importe quoi. Sans compter qu'ils ont une vision du service public et un certain souci de l'objectivité des apprentissages qui perdure malgré l'air du temps, que les politiques qui conçoivent les programmes n'ont pas.

Il ne faut pas se leurrer : si les programmes mettent de plus en plus en avant des enjeux sociétaux, c'est justement parce que les politiques du CNP le veulent. C'est ce dernier qui permet aux militants de faire leur propagande dans l'école et d'avoir indirectement la main sur les programmes. Les IG seraient certainement plus stricts quant à ce qui rentre dans les programmes et feraient certainement du meilleur travail pour intégrer ces notions correctement. Des trucs engagés qui sont dans les programmes mais dont même les professeurs/inspecteurs engagés trouvent qu'ils n'ont pas leur place dans les programmes, ou alors pas de la bonne manière pédagogiquement parlant, sont monnaie courante, crois-moi.

Mais le niveau dépend aussi du temps consacré à chaque apprentissage. Si les élèves, au lieu de se consacrer aux fondamentaux, font plein de choses différentes sans prendre le temps d'approfondir quoi que ce soit, alors ils ne progresseront nulle part, et ne maîtriseront pas les fondamentaux.

Sauf que les élèves français sont ceux qui passent le plus de temps de classe sur leur langue maternelle et sur les maths. Du moins, d'après l'étude "Regards sur l'éducation" de l'OCDE, dans la partie D1, graphique D1-3. On est ceux qui passent le plus de temps sur leur langue maternelle, et dans le top 5 pour les heures de maths, alors qu'on est pas franchement meilleurs que les autres en termes d'horaires sur les autres matières. Évidemment, la corrélation avec les résultats des évaluations internationales comme TIMMS ou PISA est très faible.

Alors certes, le français est une langue plus compliquée que les autres langues européennes, ce qui explique qu'on doive passer un peu plus de temps sur le français. Mais je doute que ce soit vraiment la raison qui fasse que nos chères têtes blondes ne savent pas bien lire et écrire.

[Narbonne]

Je fais regarder à mes petits enfants des dessins animés en anglais. C'est efficace.

[Papibilou]

Alors certes, le français est une langue plus compliquée que les autres langues européennes, ce qui explique qu'on doive passer un peu plus de temps sur le français. Mais je doute que ce soit vraiment la raison qui fasse que nos chères têtes blondes ne savent pas bien lire et écrire.

Des tableaux révélateurs de l'évolution des horaires :
http://www.sauv.net/horcomp.php
Qu'en pensez vous ?

[Mewtow]

Pour ce qui est de la baisse des horaires, je complète avec le lien suivant, sur le blog de l'historien de l'éducation Claude Lelièvre : Une baisse tendancielle des horaires de français?. Pour résumer : les horaires de français ont bien baissé, mais elles prennent la même proportion des heures d'enseignement qu'avant.

En clair : la baisse des horaires en français est liée à une réduction des horaires de cours totales, on n'a pas échangé du français contre d'autres matières. C'est sans doute la même chose pour les maths. Ce sont les autres matières qui ont souffert de l'introduction de l'anglais et d'autres matières annexes.

Au passage, cette réduction des horaires absolues n'a pas eu lieu qu'en France, mais dans tous les pays développés après les années 70 et jusque dans les années 90. La France y a eu droit, comme tous les pays européens, les américains s'y sont aussi mis, le japon a eu la réforme de l'éducation Yutori et j'en passe.

[Papibilou]

Pour ce qui est de la baisse des horaires, je complète avec le lien suivant, sur le blog de l'historien de l'éducation Claude Lelièvre : Une baisse tendancielle des horaires de français?. Pour résumer : les horaires de français ont bien baissé, mais elles prennent la même proportion des heures d'enseignement qu'avant.

En clair : la baisse des horaires en français est liée à une réduction des horaires de cours totales, on n'a pas échangé du français contre d'autres matières. C'est sans doute la même chose pour les maths. Ce sont les autres matières qui ont souffert de l'introduction de l'anglais et d'autres matières annexes.

Au passage, cette réduction des horaires absolues n'a pas eu lieu qu'en France, mais dans tous les pays développés après les années 70 et jusque dans les années 90. La France y a eu droit, comme tous les pays européens, les américains s'y sont aussi mis, le japon a eu la réforme de l'éducation Yutori et j'en passe.

Serait-il absolument impensable de réaugmenter le nombre global d'heures de cours ?

[Camille]

En tout cas, si on le faisait, il le faudrait non pas en augmentant le volume horaire journalier, mais en grignotant des vacances. Les journées sont déjà très longues en France, par rapport à d'autres pays, et l'enseignement est inefficace si la journée est trop longue. Mais ça ne va pas plaire aux professionnels du tourisme.

Quoi qu'il en soit, l'enseignement de l'anglais me parait un bouc émissaire.

[Mewtow]

Augmenter le volume d'heures demanderait soit d'embaucher plus de professeurs du primaire, soit d'augmenter le temps de travail des enseignants et donc leur salaire. Dans les deux cas, cela couterait cher, très cher. Autrement dit : c'est pas demain la veille.

[Nombrilist]

Et puis si c'est pour faire apprendre 6 mots par cœur au lieu de 5, je n'en vois pas l'intérêt. C'est toute la pédagogie qui est à repenser. Il faut relever le niveau d'exigence et arrêter de s'aligner sur le dernier quart de la classe.

[Papibilou]

Et puis si c'est pour faire apprendre 6 mots par cœur au lieu de 5, je n'en vois pas l'intérêt. C'est toute la pédagogie qui est à repenser. Il faut relever le niveau d'exigence et arrêter de s'aligner sur le dernier quart de la classe.

Si j'en crois ce lien :

https://fr.euronews.com/2018/09/03/ryth ... -francaise

la Finlande qui se classe toujours infiniment mieux que la France dans les comparaisons de niveau aurait moins d'heures de cours par an que nous.

C'est donc bien:
- les méthodes qui sont à revoir
- sans doute la rémunération afin d'attirer un peu plus les talents
- peut-être aussi un changement de comportement des enfants et des parents passant par un plus grand respect des enseignants.

[Nombrilist]

Et puis si c'est pour faire apprendre 6 mots par cœur au lieu de 5, je n'en vois pas l'intérêt. C'est toute la pédagogie qui est à repenser. Il faut relever le niveau d'exigence et arrêter de s'aligner sur le dernier quart de la classe.

Si j'en crois ce lien :

https://fr.euronews.com/2018/09/03/ryth ... -francaise

la Finlande qui se classe toujours infiniment mieux que la France dans les comparaisons de niveau aurait moins d'heures de cours par an que nous.

C'est donc bien:
- les méthodes qui sont à revoir
- sans doute la rémunération afin d'attirer un peu plus les talents
- peut-être aussi un changement de comportement des enfants et des parents passant par un plus grand respect des enseignants.

C'est clair qu'en banlieue, on aurait bien 10-15% de gamins (généralement des garçons) à qui ça ferait du bien à eux et à tout le monde qu'ils aillent faire un stage en camp de redressement.

[Nombrilist]

J'ai regardé un bout de l'émission "4 vérités" avec Zemmour. Arrive le moment des questions sur l'école:

La journaliste: Est-ce que vous voulez aussi apprendre aux enfants Python, PHP, Javascript ?
Zemmour: J'ai pas compris.
La journaliste: vous ne savez pas ce que c'est ?
Zemmour, dépité: Non.

Zemmour, le candidat du futur