A quand la candidature d'Emmanuel Macron ?

[les orteils]

Il sert la République : il joue son rôle de Président, c'est purement factuel. Alors effectivement tout ce qu'il fait aujourd'hui peut être considéré comme comme un acte de campagne par ses adversaires : c'est de bonne guerre, de même qu'entretenir l'ambivalence. Pas de quoi le comparer à Poutine.

[Camille]

Quel intérêt d'apparaître au-dessus de la mêlée quand on est déjà président ?

Les procès en arrogance et mépris qui lui sont faits régulièrement sont donc légitimes.

Ca faisait longtemps qu'on n'avait pas sorti "arrogance" et "mépris". Ce serait bien que l'on range ce genre de qualificatifs plutôt infondés et peu constructifs.

Quand je vois la différence avec les autres pays où les dirigeants sortants participent aux débats, c'est effectivement l'illustration d'une arrogance. Angela Merkel ne s'est pas défilée par exemple... ou ne s'est pas comparée à la planète la plus grosse du système solaire (ou à un dieu cette deuxième phrase étant une boutade, j'anticipe vos réactions).

[Nolimits]

Il faudra m'expliquer ce qu'on attend d'un débat avec le gars qui décide et qui agit depuis 5 ans.
Pas besoin de débats et de blabla : il a fait. Si ça suffit pas pour se décider...

[Camille]

Bah, on attend de savoir ce qu'il compte faire dans les 5 prochaines années... comme tous les candidats en fait. Et de confronter ça aux autres projets.

On n'est plus du temps de De Gaulle et des allocutions solennelles.

[Nolimits]

Oui, c'est intéressant savoir ce qu'il ferait s'il était élu...lol...

[Camille]

Bah oui.

[Nolimits]

Quand je fais appel à un maçon pour construire ma maison, si je suis content de ce qu'il a fait, je le reprends pour ma maison secondaire. Si je suis pas content, j'en prends un autre. Son blabla entre les 2 maisons , je m'en fous.

[Yakiv]

Oui, c'est intéressant savoir ce qu'il ferait s'il était élu...lol...

Non mais c'est vrai.
Savoir ce qu'il ferait pour un second mandat, c'est le B-A-BA.
Si on ne sait pas ce qu'il ferait pour un second mandat, pourquoi diable se représenter ? Ça ne servirait strictement à rien.

Et sans le comparer à Poutine, car il ne faut pas le comparer à Poutine, il faut reconnaître que Poutine non plus n'avait pas participer au débat de la présidentielle. C'est une faute dans le sens où Macron ne se repositionne plus comme un candidat parmi d'autres. En d'autres termes, il pisse un peu sur le principe d'égalité des chances entre candidats pourtant nécessaire au système démocratique.

[Nombrilist]

Si Macron ne veut pas débattre, il ne reste plus à ses adversaires qu'à le tailler en pièces sans qu'il puisse se défendre en direct.

[Golgoth]

Oui, c'est intéressant savoir ce qu'il ferait s'il était élu...lol...

Non mais c'est vrai.
Savoir ce qu'il ferait pour un second mandat, c'est le B-A-BA.
Si on ne sait pas ce qu'il ferait pour un second mandat, pourquoi diable se représenter ? Ça ne servirait strictement à rien.

Et sans le comparer à Poutine, car il ne faut pas le comparer à Poutine, il faut reconnaître que Poutine non plus n'avait pas participer au débat de la présidentielle. C'est une faute dans le sens où Macron ne se repositionne plus comme un candidat parmi d'autres. En d'autres termes, il pisse un peu sur le principe d'égalité des chances entre candidats pourtant nécessaire au système démocratique.

Je le compare à Poutine dans le sens où il ne se reconnaît aucune opposition.
Et certains commentaires ici ne lui en reconnaissent pas non plus.
Tout cela n’est guère rassurant pour les prochaines années,

[les orteils]

Ne vous inquiétez pas, dès qu'il sera déclaré, vous connaîtrez son programme : ça suffit pour savoir pour qui voter, non ? Les présidents qui se représentent se déclarent toujours très tard, car ce ne sont pas des candidats comme les autres : ils exercent la fonction à laquelle ils espèrent être réélus ; ça n'en fait pas des Poutine pour autant.

[Papibilou]

Quel intérêt d'apparaître au-dessus de la mêlée quand on est déjà président ?

Les procès en arrogance et mépris qui lui sont faits régulièrement sont donc légitimes.

Ca faisait longtemps qu'on n'avait pas sorti "arrogance" et "mépris". Ce serait bien que l'on range ce genre de qualificatifs plutôt infondés et peu constructifs.

Quand je vois la différence avec les autres pays où les dirigeants sortants participent aux débats, c'est effectivement l'illustration d'une arrogance. Angela Merkel ne s'est pas défilée par exemple... ou ne s'est pas comparée à la planète la plus grosse du système solaire (ou à un dieu cette deuxième phrase étant une boutade, j'anticipe vos réactions).

Ce n'est pas comparable. En Allemagne ce n'est pas le président qui dirige le pays mais le chancelier qui n'est autre que le chef du parti arrivé en tête aux législatives dans une élection à un tour à la proportionnelle.
Je crois me souvenir que Sarkozy, sortant, n'avait pas participé au débat de premier tour, Chirac non plus, Mitterand non plus. Macron serait il plus méprisant et arrogant qu'eux ?

[Golgoth]

Quel intérêt d'apparaître au-dessus de la mêlée quand on est déjà président ?

Les procès en arrogance et mépris qui lui sont faits régulièrement sont donc légitimes.

Ca faisait longtemps qu'on n'avait pas sorti "arrogance" et "mépris". Ce serait bien que l'on range ce genre de qualificatifs plutôt infondés et peu constructifs.

Quand je vois la différence avec les autres pays où les dirigeants sortants participent aux débats, c'est effectivement l'illustration d'une arrogance. Angela Merkel ne s'est pas défilée par exemple... ou ne s'est pas comparée à la planète la plus grosse du système solaire (ou à un dieu cette deuxième phrase étant une boutade, j'anticipe vos réactions).

Ce n'est pas comparable. En Allemagne ce n'est pas le président qui dirige le pays mais le chancelier qui n'est autre que le chef du parti arrivé en tête aux législatives dans une élection à un tour à la proportionnelle.
Je crois me souvenir que Sarkozy, sortant, n'avait pas participé au débat de premier tour, Chirac non plus, Mitterand non plus. Macron serait il plus méprisant et arrogant qu'eux ?

Avant 2017 il n’y avait pas de débat de premier tour. Et Hollande ne s’est pas représenté. Argument inutile donc.

[Nolimits]

@Yakiv et tu penses vraiment te décider en fonction de ce qu'il dira ou pas pendant ces débats de 1er tour ? Vraiment ? Tu ne le juges pas sur...son bilan ?
Demander à un gars qui EST (encore) au pouvoir ce qu'il ferait s'il se fait élire...ça me fait juste sourire. Si tu veux savoir ce qu'il compte faire, il y a plus simple, tu regardes...ce qu'il fait, là, maintenant.
(si AUCUN PR avant lui ne l'a fait...il y a certainement une raison)

[Golgoth]

@Yakiv et tu penses vraiment te décider en fonction de ce qu'il dira ou pas pendant ces débats de 1er tour ? Vraiment ? Tu ne le juges pas sur...son bilan ?
Demander à un gars qui EST (encore) au pouvoir ce qu'il ferait s'il se fait élire...ça me fait juste sourire. Si tu veux savoir ce qu'il compte faire, il y a plus simple, tu regardes...ce qu'il fait, là, maintenant.
(si AUCUN PR avant lui ne l'a fait...il y a certainement une raison)

L’intérêt de ce débat est que c’est quasiment le seul temps d’égalité de parole.
Pour moi c’est un fondement démocratique si on estime que l’élection est un outil légitime.
PS : je répète qu’il n’y avait pas de débat de premier tour avant 2017, aucun président sortant ne pouvait donc le faire. Allô allô argument en bois.