Ça n'a pas grand chose à voir avec nos problèmes de corrosion à priori.
Ce seraient même plutôt nos investissements qui auraient permis de découvrir ces défauts comme expliqué ici : https://actu-politique.info/viewtopic.p ... 60#p644869
Ça n'a pas grand chose à voir avec nos problèmes de corrosion à priori.
Pression des écolos, utopie de l'énergie propre, dangers inhérents au nucléaire, naïveté d'une paix durable...On peut se tromper, certes. Mais personne, personne ne reconnaît s'être trompé : ni les écolos, ni ceux qui étaient au pouvoir, ni celui qui est au pouvoir. Il n'y a aucun hasard. Des décisions ont été prises. Il s'avère qu'elles n’étaient pas les bonnes. On ne peut pas reprocher à un responsable politique de s'être trompé sur des décisions qui engage le pays sur les 50 prochaines années, mais ça me ferait plaisir d'entendre quelqu'un dire "on s'est trompé".johanono a écrit : ↑06 déc. 2022, 10:37:08Tout ce que @Yakiv trouve à dire, c'est que la crise actuelle du nucléaire est due aux circonstances, au hasard, qu'elle n'était pas prévisible. En 20 ans, nous sommes passés d'une situation avec une électricité abondante et exportée, à une situation de pénurie d'électricité. Expliquer ce déclin funeste par des circonstances imprévisibles est un peu léger...
La situation actuelle s'explique bel et bien par des choix politiques dommageables opérés ces dernières décennies. Elle ne doit rien au hasard.
Il faut voir si ça va durer...Coupure d'électricité: Avec 37 réacteurs nucléaires désormais actifs, la France produit plus d'électricité et "c'est une bonne nouvelle"
Alors que seuls 30 réacteurs étaient actifs il y a quelques semaines, ils sont désormais 37 à être en activité.
Invité de France Inter ce lundi matin, Xavier Piechaczyk, président du directoire de Réseau de Transport d'Électricité (RTE), a annoncé qu'une "bonne nouvelle a été enregistrée ces derniers jours" avec EDF qui a pu "mettre en route 37 réacteurs".
suite
L'emploi vu par Bouygues c'est vachement mieux ...pierre30 a écrit : ↑06 déc. 2022, 22:07:19On est tout de même d'accord qu'il y a eu des non decisions préjudiciables.
Pour edf, On a payé la capacité à nuire de salariés à statut qui font chanter le pays grace au quasi monopole sur l'energie. C'est pour ça que je regrette cette nationalisation qui les renforce.
https://www.francebleu.fr/infos/faits-d ... 1436278613Bouygues condamné dans l'affaire de travail au noir à l'EPR de Flamanville
Le géant du BTP Bouygues Travaux Publics a été condamné ce mardi à 25000 euros d'amende
par le tribunal correctionnel de Cherbourg. L'entreprise ainsi que quatre autres
étaient poursuivies pour recours au travail dissimulé
sur le chantier de l'EPR de Flamanville entre 2008 et 2012. Bouygues va faire appel.
En ce qui me concerne, je ne me suis pas contenté de critiquer. J'ai dit ce qu'il aurait fallu faire, et ne pas faire.Yakiv a écrit : ↑06 déc. 2022, 20:23:47@pierre30, @Nolimits, @johanono.
Pour pouvoir dire qu'on s'est trompé, encore faut-il à peu près connaître la marche qu'il fallait suivre.
Alors résumons.
Moi je pense que nos problèmes énergétiques sont liés à un sur-investissement dans le nucléaire (et pas assez dans les EnR) alors que Johanono pense qu'ils sont liés à un sous-investissement dans le nucléaire.
Johanono critique la privatisation d'EDF alors que pierre30 critique au contraire le fonctionnariat chez EDF et le projet de renationalisation.
Bref, rien que sur notre petit échantillon là, on se rend bien compte que personne n'est d'accord avec personne, ni sur les causes, ni sur les solutions à apporter. Par contre, tout le monde sera d'accord pour critiquer évidemment...
Ce qui confirme bien que "la critique est facile, l'art est difficile".
Ce sont des choix de long terme qui exigent de la constance, voire de la planification, or les gouvernements sous Hollande et Macron ont agi à la petite semaine, en fonction de l'air du temps et selon des considérations politiciennes. Il y a bien eu des décisions prises, mais contradictoires à quelques années d'intervalle. C'est de la gestion au jour le jour, sans vision. Ca pose la question de la qualité de notre personnel politique, qui est médiocre.pierre30 a écrit : ↑07 déc. 2022, 14:57:52Tous les avis peuvent se défendre, mais le problème est surtout la non décision : si on ne construit ni nucléaire et ni renouvelable, ben à terme on n'a rien. J'ai souvent rencontré des débats dans l'entreprise, mais à un moment une décision est prise et réalisée. Ainsi on a les avantages et les inconvénients de la solution, mais on a au moins la solution. C'est l'essentiel.
On peut voir les choses comme ça, mais j'irais même plus loin : on a fait pire que n'investir ni dans le nucléaire, ni dans le renouvelable : on a commencé à démanteler le nucléaire, sans imaginer une quelconque alternative.pierre30 a écrit : ↑07 déc. 2022, 14:57:52Tous les avis peuvent se défendre, mais le problème est surtout la non décision : si on ne construit ni nucléaire et ni renouvelable, ben à terme on n'a rien. J'ai souvent rencontré des débats dans l'entreprise, mais à un moment une décision est prise et réalisée. Ainsi on a les avantages et les inconvénients de la solution, mais on a au moins la solution. C'est l'essentiel.
Gérer à la petite semaine, selon les modes et les contraintes du moment, sans aucune vision de long terme, c'est en effet une constante chez nos dirigeants politiques. C'est très net chez Macron, avec cette histoire de nucléaire.Kadavre a écrit : ↑07 déc. 2022, 15:20:04Ce sont des choix de long terme qui exigent de la constance, voire de la planification, or les gouvernements sous Hollande et Macron ont agi à la petite semaine, en fonction de l'air du temps et selon des considérations politiciennes. Il y a bien eu des décisions prises, mais contradictoires à quelques années d'intervalle. C'est de la gestion au jour le jour, sans vision. Ca pose la question de la qualité de notre personnel politique, qui est médiocre.pierre30 a écrit : ↑07 déc. 2022, 14:57:52Tous les avis peuvent se défendre, mais le problème est surtout la non décision : si on ne construit ni nucléaire et ni renouvelable, ben à terme on n'a rien. J'ai souvent rencontré des débats dans l'entreprise, mais à un moment une décision est prise et réalisée. Ainsi on a les avantages et les inconvénients de la solution, mais on a au moins la solution. C'est l'essentiel.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré