Retraites : Emmanuel Macron veut relancer sa réforme, quitte à passer en force au Parlement

[Golgoth]

Oui c'est imbitable et j'ai modifié mon post précédent.
En fait il faut avoir cotisé 120 trimestres au titre de l'emploi (30 ans) et aussi le nb de trimestres pour un taux plein. Le chômage n'intervient donc pas.

Voilà ce qui se passe quand tu prends des polytechniciens pour finalement les faire bosser dans le cabinet de conseil qui écrit la réforme. C’est un peu comme quand tu as une Ferrari et que tu roule en zone 30 avec des dos d’âne.

[johanono]

On sera à 64 ans, pas 63 ans. Et au minimim puisqu'il faut bien valider tous ses trimestres.

Comme l'a reprécisé Golgoth, notre système est sous certains aspects moins avantageux que d'autres pays européens où l'âge légal est bien l'âge auquel on part et qu'il peut même être avancé sous certaines conditions.

Mais même si on regarde l'âge effectif de départ en retraite, on s'aperçoit que la France est un des pays où l'on part le plus tôt :

29165.png (208.33 Kio) Vu 702 fois

[Camille]

Oui cette carte prouve bien ce que je dis. Dans certains pays on gagne jusqu'à 3 ans par rapport à l'âge légal, grâce aux nombreuses dérogations. Les dérogations existent en France mais elles nous font gagner en moyenne 1 an seulement.

En France, on a beau attendre les 62 ans, ça ne garantira pas une retraite à taux plein. Je ne sais pas ce qu'il en est pour les autres pays : se font-ils amputer une partie de la retraite alors qu'ils ont pourtant attendu l'âge légal ?

Jusqu'à présent, les 62 ans étaient un moyen de compenser ces amputations. Ce ne sera plus le cas avec les 64 ans. Beaucoup se verront refouler à cet âge parce qu'il leur manque quelques sacro-saints trimestres.

[Papibilou]

On sera à 64 ans, pas 63 ans. Et au minimim puisqu'il faut bien valider tous ses trimestres.

Comme l'a reprécisé Golgoth, notre système est sous certains aspects moins avantageux que d'autres pays européens où l'âge légal est bien l'âge auquel on part et qu'il peut même être avancé sous certaines conditions.

2023 : 62 et 3 mois
2024: 62 et 6 mois
2025 62 et 9 mois
2026: 63 ans
Tout cela en juillet donc en juillet 2027 on passera à 63 et 3 mois ce que signifie que , les élections présidentielles et législatives ayant lieu au premier semestre que, à ce moment on ne sera pas encore passé à 63 et 3 mois. Donc a fortiori pas 64.

[Papibilou]

Le sujet a été largement abordé dans les médias, en voici un et un autre plus technique.

On est dans le coup de com', la Macronie veut améliorer la situation de personnes qui n'existent pas (aka des gens qui ont travaillé 43 ans, sans interruption, au Smic). Dussopt parlait de 200 000 personnes chaque année, Jérôme Guedj l'a repris en trouvant ce chiffre bizarre, Dussopt a du rétropédaler en parlant de 10 000 à 20 000 personnes. Visiblement, il a une acceptation très large de ce qu'est le "niveau du Smic".

Mais stricto sensu, d'après un rapport de 2018, des gens qui ont gagné 1 à 1.1 fois le Smic pendant plus de 20 ans, il n'y en a eu que 48 (sur les 2.5 millions personnes observées). Je n'ose pas savoir combien il en restera après 43 ans. C'est cool pour ces personnes, hein, mais à l'échelle d'une nation entière, c'est un nano- voire un pico-progrès. C'est par contre aussi un méga-enfumage pour vendre la réforme.

Dans son rapport annuel de 2018, le groupe d’experts sur le Smic a été regarder de plus près les trajectoires salariales au voisinage du Smic entre 1995 et 2015 : sur 2,5 millions de personnes observées, "seules 48 ont passé les 21 années d’observation avec une rémunération inférieure à 1,1 fois le salaire minimum". »

https://www.tresor.economie.gouv.fr/Art ... 0071013d2f
(page 91)

Le nombre de personnes qui vont bénéficier du passage à 1200 bruts est-il de 10 à 20 000 par an pour ceux qui partent, ou intègre-t-il ceux qui sont déjà retraités et qui, dans les mêmes conditions (toutes annuités etc..) n'atteignent pas cette somme ? Je demande ça parce que le nombre de retraités couvre en gros 20 fois le nombre de gens qui partent chaque année. Si, comme je l'ai compris on est à seulement 10 000 par an multiplié par 20 on atteint 200 000.

[johanono]

En résumé, personne ne comprend rien au dispositif mis en place pour les carrières longues. On touche là à l'un des grands travers de la gouvernance à la française : des lois qui posent des principes, avec de nombreuses dérogations, et des exceptions aux dérogations, débouchant sur un système incompréhensible nécessitant une véritable usine à gaz pour sa gestion.

[Papibilou]

En résumé, personne ne comprend rien au dispositif mis en place pour les carrières longues. On touche là à l'un des grands travers de la gouvernance à la française : des lois qui posent des principes, avec de nombreuses dérogations, et des exceptions aux dérogations, débouchant sur un système incompréhensible nécessitant une véritable usine à gaz pour sa gestion.

D'ou l'intérêt d'avoir une polytechnicienne à la tête du gouvernement.

[Camille]

Ca change quoi d'avoir une polytechnicienne à Matignon ?

[merlin]

Surtout une polytechnicienne qui ne comprend même pas la réforme qu'elle défend, exemple : lorsqu'elle a dit a l'assemblée que cette loi était très favorable pour les femmes, avant qu'un de ses ministres (riester) ne fasse le calcul et dénonce cette erreur magistrale.
une polytechnicienne de ce niveau c'est pas vraiment une affaire. Une caissière de super U ferait beaucoup mieux !

[merlin]

Le sujet a été largement abordé dans les médias, en voici un et un autre plus technique.

On est dans le coup de com', la Macronie veut améliorer la situation de personnes qui n'existent pas (aka des gens qui ont travaillé 43 ans, sans interruption, au Smic). Dussopt parlait de 200 000 personnes chaque année, Jérôme Guedj l'a repris en trouvant ce chiffre bizarre, Dussopt a du rétropédaler en parlant de 10 000 à 20 000 personnes. Visiblement, il a une acceptation très large de ce qu'est le "niveau du Smic".

Mais stricto sensu, d'après un rapport de 2018, des gens qui ont gagné 1 à 1.1 fois le Smic pendant plus de 20 ans, il n'y en a eu que 48 (sur les 2.5 millions personnes observées). Je n'ose pas savoir combien il en restera après 43 ans. C'est cool pour ces personnes, hein, mais à l'échelle d'une nation entière, c'est un nano- voire un pico-progrès. C'est par contre aussi un méga-enfumage pour vendre la réforme.

Dans son rapport annuel de 2018, le groupe d’experts sur le Smic a été regarder de plus près les trajectoires salariales au voisinage du Smic entre 1995 et 2015 : sur 2,5 millions de personnes observées, "seules 48 ont passé les 21 années d’observation avec une rémunération inférieure à 1,1 fois le salaire minimum". »

https://www.tresor.economie.gouv.fr/Art ... 0071013d2f
(page 91)

Le nombre de personnes qui vont bénéficier du passage à 1200 bruts est-il de 10 à 20 000 par an pour ceux qui partent, ou intègre-t-il ceux qui sont déjà retraités et qui, dans les mêmes conditions (toutes annuités etc..) n'atteignent pas cette somme ? Je demande ça parce que le nombre de retraités couvre en gros 20 fois le nombre de gens qui partent chaque année. Si, comme je l'ai compris on est à seulement 10 000 par an multiplié par 20 on atteint 200 000.

Ben non c'est plutot 40 X 20 (voir le rapport gouvernemental )

[johanono]

Permanences dégradées, menaces… Des parlementaires ciblés car favorables à la réforme des retraites

Les bureaux du président des Républicains, Éric Ciotti, ont été vandalisés à Nice dans la nuit de samedi à dimanche. D’autres élus qui soutiennent la réforme des retraites sont depuis quelques jours la cible de menaces ou des dégradations.

suite

Ces violences constituent une grave menace pour notre démocratie. ​Quoiqu’on pense de la réforme des retraites, et de la manière dont elle a été adoptée, rien ne justifie ces violences.

[Golgoth]

Permanences dégradées, menaces… Des parlementaires ciblés car favorables à la réforme des retraites

Les bureaux du président des Républicains, Éric Ciotti, ont été vandalisés à Nice dans la nuit de samedi à dimanche. D’autres élus qui soutiennent la réforme des retraites sont depuis quelques jours la cible de menaces ou des dégradations.

suite

Ces violences constituent une grave menace pour notre démocratie. ​Quoiqu’on pense de la réforme des retraites, et de la manière dont elle a été adoptée, rien ne justifie ces violences.

C’est ton point de vue.
Pour ma part je trouve qu’on a atteint un seuil où la violence (à un certain degré, c’est à dire sans dégât physique sur des personnes) est devenue moralement justifiable et inévitable. La constitution (que quasiment personne de vivant n’a choisi) est un ciment qui permet de vivre en société sans trop de tension même quand on est minoritaire. Cependant c’est un simple outil, l’essence de la démocratie est qu’il y ait une corrélation suffisante entre la volonté du Peuple et les décisions prises, en particulier les décisions sur des durées qui dépassent un mandat (traités européens, retraite…)
Ici on a à la fois une corrélation proche de zéro et aucune porte de sortie possible par le dialogue social pacifique. Seule les conventions sociales, le confort actuel de la majorité des gens et le monopole établie par l’Etat avec la police évite désormais que certains députés ne se fasse lyncher et que l’Assemblée ne soit envahie. Alors taguer des circos, c’est juste limite cool… ailleurs il y a eu des morts pour moins que ça.

[johanono]

Et des députés qui se font menacer, tu trouves ça normal ?

Les coupures sauvages d'électricité au domicile personnel de certains parlementaires, tu trouves ça normal ?

Quand on voit les slogans de certains manifestants, slogans hostiles au capitalisme et favorables à la révolution, on se dit que la réforme des retraites est, pour certains, un prétexte pour casser et assouvir leurs envies nihilistes révolutionnaires.

Je ne comprends pas comment on peu cautionner tout ça.

À part ça, selon RTL, ce sont certains députés LR qui auraient tenté de monnayer leur vote...

[Golgoth]

Et des députés qui se font menacer, tu trouves ça normal ?

Les coupures sauvages d'électricité au domicile personnel de certains parlementaires, tu trouves ça normal ?

A mon avis ce sont les mauvaises cibles car eux-mêmes voulaient aller au vote. Mais ce sera difficile de faire ça à l’Elysée.
S’ils avaient un peu de cran et surtout d’estime de soi, ils voteraient la motion de censure en fait
Les coupures d’électricité cela peut rentrer dans ma « normalité », comme les blocages musclés. Les insultes non mais cela me parait moins grave que ce que Macron a fait.
(C’est à dire préférer son égo au fonctionnement normal du pays).
J’ajoute que pour ma part je me fiche un peu de cette réforme, Touraine m’avait déjà n…
C’est la méthode qui me paraît inacceptable et clairement non-démocratique. Tout ça pour des pseudo-économies dont on est même pas certain.

[merlin]

Face à l'incompétence crasse du Gvt et notamment les porteurs de la réforme, il est normal que la violence soft, réponde au mépris qui est aussi une forme de violence.
Pour le reste, cela n'a rien a voir avec la réforme. les casseurs profitent de ces moments (avec les anars) pour pousser leur pions. C'est a chaque fois pareil et on y peut rien, les syndicats avaient prévenu que la situation allait empirer, on leur a ri au nez. Faut pas s'étonner après .... c'est le Gvt qui est responsable de ça en jetant sans arrêt de l'huile sur le feu ...