L’avortement est-il un droit fondamental ?

[johanono]

La différence entre droits et libertés me semble assez ténue. Dans les deux cas, l'inscription de ce concept dans la constitution revient à dire que la loi ne pourra plus restreindre le droit à l'avortement.

En tout état de cause, il faut rappeler que l'avortement est un meurtre. J'ai du mal à concevoir ce meurtre comme une liberté fondamentale.

[fan2machiavel]

La différence entre droits et libertés me semble assez ténue. Dans les deux cas, l'inscription de ce concept dans la constitution revient à dire que la loi ne pourra plus restreindre le droit à l'avortement.

En tout état de cause, il faut rappeler que l'avortement est un meurtre. J'ai du mal à concevoir ce meurtre comme une liberté fondamentale.

La différence entre droit et liberté est fondamentale dans le domaine législatif.
La liberté c'est quand c'est ni interdit ni obligatoire et que personne n'a le droit à contraindre ou d'empêcher de le faire, le droit c'est quand la force publique doit faire en sorte que tu puisse y avoir accès.
Par exemple, tout le monde à la liberté de s'avoir une Ferrari dans le sens que personne ne l'interdit ou l'oblige, mais ce n'est pas pour cela qu'on a droit à une Ferrari

[johanono]

Bon, le président de la République veut lui aussi inscrire l'IVG de la Constitution :

https://www.leparisien.fr/politique/ivg ... KKB6GE.php

Ce droit n'est pas menacé dans notre pays. Donc cette annonce n'est qu'un coup de com de la part de Macron. A défaut d'être efficace sur l'économie, il veut laisser une trace sur les questions sociétales...

On ne sait pas trop comment sera rédigé le texte, mais en tout état de cause, c'est très malheureux...

@fan2machiavel : je comprends bien la différence entre les droits-créances et droits-libertés, mais là, s'agissant de l'IVG, le résultat sera le même : on ne pourra plus interdire l'avortement.

Ainsi vont nos temps modernes. La Constitution, qui consacre déjà l'interdiction de la peine de mort, consacrera désormais le droit ou la liberté d'avorter. Épargner la vie d'un criminel est considéré comme un progrès, tuer un fœtus est considéré comme un progrès, il faut donc en déduire que la vie d'un criminel importe davantage que celle d'un fœtus. Quand on en vient à légitimer et consacrer le meurtre de bébés dans le ventre de leurs mamans, alors c'est un signe de grave décadence. Quand je vois ce genre de choses, je suis fier d'être un ringard réactionnaire.

[fan2machiavel]

Il y a bien une différence en pratique pour l'avortement. Certes on ne peut pas l'interdire mais on peut ne pas en favoriser l'accès. Le droit créance obligerait aussi l'état à fournir suffisamment d'établissements pratiquant les avortements et de rembourser ceux ci. Avec le droit liberté l'état garde encore le droit de limiter çà à des cliniques privés qui voudraient le pratiquer et de supprimer le remboursement des avortements

[johanono]

« Et si vous l’aviez laissé vivre ? » : des messages anti-avortement placardés sur les Vélib’ de Paris

Les messages ont été placardés dans la nuit de mercredi à jeudi. Derrière cette campagne, le collectif les Survivants. La direction de Vélib’ condamne cette action. Une plainte va être déposée.

suite

L'initiative va évidemment choquer les âmes sensibles. Hidalgo y voit une atteinte à la République, carrément... Mais tout ce qui est excessif est insignifiant, c'est bien connu. Il convient de ne pas banaliser l'avortement et de rappeler que chaque avortement, c'est un enfant à qui l'on retire le droit de vivre.

[Yakiv]

L'initiative va évidemment choquer les âmes sensibles.

Les "âmes sensibles", c'est pas ceux qui défendent à tout prix la vie des fœtus alors ?

[pierre30]

La décision d'avorter est personnelle et ne se prend pas sans créer quelques blessures psychologiques. Cette campagne d'affichage s'apparente aux accusations ad hominem sur internet. Certains et surtout certaines se sentent mis en cause personnellement par des gens qui agissent masqués derrière une affiche ou un pseudo. C'est aussi nauséabond.
L'autre point, c'est que ça vise à faire basculer l'opinion publique dans le but de restreindre le droit à l'avortement. Et là encore ça joue sur l'émotion. Les hommes, qui n'avortent pas, sont particulièrement visés par cette campagne. L'émotion est rarement une bonne conseillère dans ce genre de domaine. Les femmes ont deja dû se battre contre l'émotion et contre la culture paternaliste en place à l'époque.

[johanono]

Ben oui, ça vise à influencer l'opinion publique. Et alors ? Le lobby féministe n'est pas en reste pour tenter d'influencer l'opinion publique. Pourquoi ceux qui ont des réserves sur l'avortement ne pourraient-ils pas employer les mêmes armes ?

On dit que c'est le corps de la femme, donc le choix de la femme, mais l'enfant qui naît (ou ne naît pas) est l'enfant d'un père et d'une mère. A tel point que la loi offre à la mère la possibilité d'agir en recherche de paternité pour obtenir de l'argent. Donc le débat concerne aussi les hommes.

[pierre30]

Le sujet est suffisamment complexe pour mériter une réflexion plus sérieuse que simplement appeler à l'émotion culpabilisante. C'est cette réflexion qui avait été menée et a conduit à la légalisation.
Si des gens veulent la remettre en cause, qu'ils aient au moins la descense de mener la réflexion sans agresser les personnes concernées. C'est de cela qu'il s'agit : une agression.

Quant au rôle de l'homme, il participe à la décision dans le meilleur des cas. Mais dans tous les cas c'est la femme qui est avortée. Alors un peu de distance sur ce sujet est bienvenue de leur part.

[Papibilou]

Évidemment il y a un père et une mère mais le corps qui le porte est celui de la femme ( jusqu'ici). Donc il lui appartient de décider de ce qu'elle veut accepter dans son corps.

[pierre30]

Bien souvent lorsque le couplé n'est pas très ancré, la réponse de l'homme est "c'est toi qui decides". Ce qui revient à dire " si tu avortés ça me va très bien. Et sinon tu te debrouilleras seule avec l'enfant."
Là il ne s'agit pas de décider si on va garder le 3eme.

[Snark]

Ca va être quoi la vie d'un enfant dont on a pas envie et/ou qu'on a pas les moyens d'élever ?