A quoi servent les interventions LGBT à l'école ?

[Yakiv]

Je parle d'autres pratiques, qui me semblent utiles, mais que les activistes LGBT et féministes veulent combattre sous prétexte qu'elles symboliseraient la société patriarcale alors qu'à mon sens, ce n'est pas le cas : par exemple, l'usage du Mademoiselle

Peux-tu nous expliquer en quoi ce terme est "utile" ?

l'usage du bleu pour les garçons et du rose pour les filles

Là encore, en termes d'utilité, ça se pose là...
Mis à part générer des brimades pour les garçons qui aiment le rose, ou cantonner les filles à cette couleur, je vois pas bien l'utilité.

la mention du sexe sur l'acte de naissance

Ça je veux bien.

les règles de grammaire

Je vois pas bien pourquoi on ne pourrait toucher à aucune des règles sur le masculin qui l'emporte systématiquement.
Pour ma part, j'essaie d'appliquer l'accord "officieux" dit de proximité.

les pistes cyclables jugées sexistes

Les pistes cyclables jugées sexistes sont les pistes cyclables dangereuses en fait, tout simplement.
Le CNRS (la science donc...) a montré que les femmes pratiquaient moins le vélo sur des pistes cyclables dangereuses mais globalement, on a tous intérêt à sécuriser les pistes cyclables.
Toi avec ton raisonnement de réactionnaire tordu, tu serais bien capable de refuser la sécurisation des pistes cyclables sous prétexte que quelques-uns les qualifieraient de "non-genrées"...

les garçons qui font de foot à l'école

Moi je suis bien content que l'école du quartier alterne foot et balle au camp pour que ma fille puisse aussi se défouler durant la récréation.
Et je t'emmerde.

l'usage du Madame ou Monsieur quand on s'adresse à quelqu'un, etc.

Ça je veux bien aussi.
D'autant que si on admet une part +/- grande de féminité chez les hommes et une part +/- grande de masculinité chez les femmes, l'interpellation des genres a de fait moins d'importance.

[les orteils]

La part de féminité chez l'homme (et symétriquement) ne veut pas dire grand chose si ce n'est qu'on attribue à chaque sexe certains traits de caractère, tout en sachant qu'on peut en partie les trouver également chez le sexe opposé...Rien de neuf. Dire Madame à un homme, ça doit faire bizarre mais ce qui me gêne le plus c'est de dire Madame à une jeune fille de 17 ans, ça fait un peu ridicule...
Il est bien naturel que le sexe soit mentionné sur les documents d'identité et de naissance. Les pistes cyclables seraient genrées ? J'ai loupé quelque chose. Les femmes sont moins casse-cou que les hommes, ce n'est pas nouveau, on les voit peu dans les rodéos de banlieue.
Les règles de grammaire : la formulation du masculin qui l'emporte est insupportable, dire que c'est plus simple me semble acceptable ; l'accord de proximité est bizarre. Quant aux filles qui jouent au foot, avec l'essor du foot féminin, on en voit même qui jouent au rugby.
Bref, les priorités absolues sont la lutte contre l'homophobie et l'égalité des sexes, pas la dysphorie.

[johanono]

@Yakiv :

Pour les règles de grammaire, je parle surtout des néologismes et de l'écriture inclusive.

Concernant les pistes cyclables non genrées, je trouve ce concept ridicule. Si on me propose un programme des travaux pour "dégenrer" les pistes cyclables, je serai contre. Si on me propose un programme de travaux de sécurisation ou de rénovation de pistes cyclables, je serai pour.

D'une certaine façon, tous ces activistes qui inventent des trucs non genrés (pistes cyclables, budgets communaux, cours de récréation, urinoirs, etc.) ne sont-ils pas eux-mêmes en train de colporter des stéréotypes de genre (les hommes se comporteraient de telle façon, les femmes de telle autre façon, et les pouvoirs publics devraient s'adapter à ça), stéréotypes que par ailleurs ils prétendent combattre ? Prenons l'exemple des cours de récréation. Avec leur concept de cours non genrées, les activistes reprennent à leur compte l'idée que le foot est une activité de garçons. Si vraiment ils voulaient combattre les stéréotypes de genre, ces activistes inciteraient les filles à jouer au foot elles aussi.

Les budgets communaux non genrés sont une pratique à la mode. Là encore, leurs promoteurs attribuent des comportements différents et aux hommes et demandent que les communes en tiennent compte. Ce faisant, ils colportent les stéréotypes de genre qu'ils prétendent combattre. Pour l'instant, cette pratique n'est pas obligatoire. Mais, la gouvernance à la française étant ce qu'elle est, il y aura probablement une loi, dans quelques années, rendant cette pratique obligatoire, ou obligeant les communes à faire chaque année un rapport d'impact : ce sera encore une norme supplémentaire, encore des coûts supplémentaires...

[Yakiv]

Pour les règles de grammaire, je parle surtout des néologismes et de l'écriture inclusive.

Concernant les pistes cyclables non genrées, je trouve ce concept ridicule. Si on me propose un programme des travaux pour "dégenrer" les pistes cyclables, je serai contre. Si on me propose un programme de travaux de sécurisation ou de rénovation de pistes cyclables, je serai pour.

Et pourtant, ce sera exactement le même type de travaux dans les 2 cas.
Donc c'est bien ce que je disais, ton comportement de réactionnaire radical t'amènerait à refuser la sécurisation de pistes cyclables pour de la simple sémantique "non-genrée".

D'une certaine façon, tous ces activistes qui inventent des trucs non genrés (pistes cyclables, budgets communaux, cours de récréation, urinoirs, etc.) ne sont-ils pas eux-mêmes en train de colporter des stéréotypes de genre (les hommes se comporteraient de telle façon, les femmes de telle autre façon, et les pouvoirs publics devraient s'adapter à ça), stéréotypes que par ailleurs ils prétendent combattre ? Prenons l'exemple des cours de récréation. Avec leur concept de cours non genrées, les activistes reprennent à leur compte l'idée que le foot est une activité de garçons. Si vraiment ils voulaient combattre les stéréotypes de genre, ces activistes inciteraient les filles à jouer au foot elles aussi.

Tu vois, j'avais hésité à dire dans ma précédente réponse "il n'y aurait que des gros bof pour répondre que les filles n'ont qu'à faire du foot". J'ai pas osé, j'aurais du.
L'idée de l'inclusivité, c'est qu'il y en ait pour tout le monde, qu'on mette le moins de gens possible à l'écart, qu'on les fasse se sentir à l'aise. Les filles qui ont envie de jouer au foot, elles doivent être respectées et encouragées. Ça ne veut pas dire que les filles qui n'ont pas envie de jouer au foot doivent être reléguées sur les bancs !!! Tu es capable de comprendre ça ou pas ? Au delà des grands mots très théoriques que tu n'aimes pas du tout, c'est une simple question d'humanité dont tu manques cruellement.

Par ailleurs, tu parles beaucoup "d'activistes" là où il s'agit souvent en amont de sciences en fait.
Exemple :

Une piste cyclable serait donc généralement genrée ? Les cyclistes hommes seraient privilégiés par rapport aux femmes ? Le consensus scientifique autour d’une pratique du vélo « inégalitaire du point de vue du genre » est clair, souligne Matthieu Adam, géographe chargé de recherches au CNRS et membre du laboratoire Environnement ville société de l’université de Lyon.
(...)
Souhaiter des pistes accessibles à tous nécessite de les rendre aussi plus sécurisées. Une étude parue mi-mai dans la revue scientifique américaine « Cities » a permis de confirmer que le nombre de pratiquantes a augmenté de 4 à 6 % sur les axes où des aménagements sécurisés ont été réalisés. Et plus les femmes sont nombreuses sur les pistes cyclables, plus elles sont rejointes par d’autres femmes. Avec des voies plus inclusives, les femmes « perçoivent un moindre danger pour leur sécurité personnelle lorsqu’elles voyagent à vélo ». La sécurisation des pistes facilite aussi l’autonomie des enfants, et donc celle des mères.

https://www.nouvelobs.com/societe/20220 ... emmes.html

Les budgets communaux non genrés sont une pratique à la mode. Là encore, leurs promoteurs attribuent des comportements différents et aux hommes et demandent que les communes en tiennent compte. Ce faisant, ils colportent les stéréotypes de genre qu'ils prétendent combattre. Pour l'instant, cette pratique n'est pas obligatoire. Mais, la gouvernance à la française étant ce qu'elle est, il y aura probablement une loi, dans quelques années, rendant cette pratique obligatoire, ou obligeant les communes à faire chaque année un rapport d'impact : ce sera encore une norme supplémentaire, encore des coûts supplémentaires...

Peut-être qu'un jour on vous demandera de montrer que vos initiatives n'ont pas défavorisé l'égalité hommes - femmes. C'est ce qu'on réclame aux grandes entreprises aujourd'hui, ça vous changera un peu, pas de quoi polémiquer.

[johanono]

Oui, une meilleure sécurisation des pistes cyclables incitera plus de gens à les emprunter. C'est une évidence, et il n'y a pas besoin de travaux scientifiques pour le savoir. Mais pourquoi opposer les hommes et les femmes ? Pourquoi leur prêter des comportements opposés, et ainsi colporter des stéréotypes que l'on prétend par ailleurs combattre ? Une meilleure sécurisation profitera à tous. Il faut être tordu pour inventer ce concept de pistes genrées.

Quant aux cours de récréation : si les filles veulent jouer au foot, qu'elles le fassent, et si elles veulent jouer à autre chose, qu'elles le fassent. La lutte contre les stéréotypes de genre implique d'expliquer aux filles qu'elles peuvent jouer au foot et aux garçons qu'ils ne sont pas obligés de jouer au foot. Pas besoin de passer par ce concept tordu de cours genrées.

[Yakiv]

Oui, une meilleure sécurisation des pistes cyclables incitera plus de gens à les emprunter. C'est une évidence, et il n'y a pas besoin de travaux scientifiques pour le savoir. Mais pourquoi opposer les hommes et les femmes ? Pourquoi leur prêter des comportements opposés, et ainsi colporter des stéréotypes que l'on prétend par ailleurs combattre ? Une meilleure sécurisation profitera à tous. Il faut être tordu pour inventer ce concept de pistes genrées.

Tout simplement parce qu'il y a une inertie culturelle d'une part et probablement une part de domination mentale et physique chez les hommes (ou plutôt une grande partie des hommes) qui font que (je cite le géographe du CNRS) « Dès leur plus jeune âge, les garçons apprennent à investir l’espace public ».

Il faut vraiment que tu différencies constat global statistique qui doit nous faire regarder la réalité en face et prise en compte des spécificités individuelles de chacun qui doit nous inciter au respect et à l'inclusion de tous ceux qui se sentent exclus.
Et si tu réfléchis bien, il n'y a aucune contradiction là-dedans. C'est bien parce qu'il y a beaucoup d'hommes qui usent et abusent de virilité et d'autoritarisme - et donc beaucoup de mentalités à changer - que des hommes un peu plus "féminins" se trouvent stigmatisés. Tout ça est très logique.

Quant aux cours de récréation : si les filles veulent jouer au foot, qu'elles le fassent, et si elles veulent jouer à autre chose, qu'elles le fassent. La lutte contre les stéréotypes de genre implique d'expliquer aux filles qu'elles peuvent jouer au foot et aux garçons qu'ils ne sont pas obligés de jouer au foot. Pas besoin de passer par ce concept tordu de cours genrées.

Pourquoi crois tu qu'à l'école de ma fille, les instituteurs "limitent" les matchs de foot pour laisser de la place à la balle aux prisonniers ?
Autre que ce sont des sales "wokistes" ?
Force toi à te poser cette question, à y trouver une réponse crédible et ça te permettra de comprendre beaucoup de choses.

[Mewtow]

Oui, une meilleure sécurisation des pistes cyclables incitera plus de gens à les emprunter. C'est une évidence, et il n'y a pas besoin de travaux scientifiques pour le savoir. Mais pourquoi opposer les hommes et les femmes ? Pourquoi leur prêter des comportements opposés, et ainsi colporter des stéréotypes que l'on prétend par ailleurs combattre ? Une meilleure sécurisation profitera à tous. Il faut être tordu pour inventer ce concept de pistes genrées.

Ça me fait penser à l'affaire récente à Los Angeles sur les arrêts de bus féministes "La Sombritas", qui est la risée de Twitter et reddit depuis quelques jours. La vile de L.A a commandé à l'association KDI des arrêts de bus spécifiques. Et l'association/ONG était évidemment d'obédience progressiste et a conçu l'arrêt de bus dans une optique à la fois féministe et pro-pauvres, sur la base du même genre de raisonnement que celui pour les pistes cyclables... Le résultat est un échec monumental, nul besoin de le dire !

[Papibilou]

J'ai l'impression que la politique qui consiste à vouloir, par contrainte, gommer les genres et sans doute la supériorité affichée par des hommes se trompe d'objectif. Il me semble que ce qu'il convient d'enseigner est la tolérance dans les esprits et pas jouer à la balle aux prisonniers pour empêcher les garçons de jouer au foot. Que éventuellement on oblige chaque équipe à intégrer des filles comme je le vois dans les équipe d'enfants qui jouent près de chez moi.

[johanono]

On dirait surtout que ces activistes, sous prétexte de supprimer les "stéréotypes de genre", veulent tout simplement gommer la différence entre un homme et une femme. Or égal ne veut pas dire identique.

D'un autre côté, ils passent leur temps à catégoriser et opposer les gens en fonction de leur sexe, de leur genre, de leur orientation sexuelle. C'est contradictoire...

[Yakiv]

J'ai l'impression que la politique qui consiste à vouloir, par contrainte, gommer les genres et sans doute la supériorité affichée par des hommes se trompe d'objectif. Il me semble que ce qu'il convient d'enseigner est la tolérance dans les esprits et pas jouer à la balle aux prisonniers pour empêcher les garçons de jouer au foot. Que éventuellement on oblige chaque équipe à intégrer des filles comme je le vois dans les équipe d'enfants qui jouent près de chez moi.

Pourquoi diable ne pas foutre la paix aux directions d'école qui essaient à leur petit niveau de diversifier les activités de récréation et de faire participer un peu tout le monde ?

Les filles qui n'aiment pas le foot, vous en faites quoi ? Tant pis pour vous, vous n'avez qu'à aimer ce sport que la majorité des garçons adorent ?

D'un autre côté, ils passent leur temps à catégoriser et opposer les gens en fonction de leur sexe, de leur genre, de leur orientation sexuelle. C'est contradictoire...

Comme je l'ai dit, pas du tout.
Il est rappelé que les hommes ne doivent pas être réduits à des êtres rudes et dominateurs, ce en partie pour défendre la cause des hommes plus "doux".
Parce que les hommes plus "doux" ont toujours été humiliés, stigmatisés. Pourquoi ? Parce que la grande majorité des hommes étaient plutôt rudes, notamment du fait de leur éducation qui les a formaté ainsi.
Tout ça n'est pas contradictoire mais très logique au contraire, ça s'emboîte parfaitement.

[pierre30]

Te souviens tu de tes années collège ?
Les garçons jouent les durs parce que le faible se fait maltraiter. C'est comme ça chez les animaux également. Et d'ailleurs les filles entre elles sont très dures également.
Dans un troupeau de chèvres, si l'une d'elles est affaiblie parce que vieille ou handicapée, elle est maltraitée jusqu'à la tuer.
Il faut arrêter de croire que la société a programmé les garçons. Tout ce qu'elle peut faire c'est sensibiliser les gamins pour réduire ces comportements détestables.
Les discours de Sandrine Rousseau sur l'homme déconstruit, c'est largement un truc de bobo hors sol. On peut éduquer et réglementer mais il y a des réalités naturelles qu'il est difficile de modifier.

[Yakiv]

Te souviens tu de tes années collège ?
Les garçons jouent les durs parce que le faible se fait maltraiter. C'est comme ça chez les animaux également. Et d'ailleurs les filles entre elles sont très dures également.
Dans un troupeau de chèvres, si l'une d'elles est affaiblie parce que vieille ou handicapée, elle est maltraitée jusqu'à la tuer.
Il faut arrêter de croire que la société a programmé les garçons. Tout ce qu'elle peut faire c'est sensibiliser les gamins pour réduire ces comportements détestables.
Les discours de Sandrine Rousseau sur l'homme déconstruit, c'est largement un truc de bobo hors sol. On peut éduquer et réglementer mais il y a des réalités naturelles qu'il est difficile de modifier.

L'instinct animal explique bien des comportements humains, certes.
Mais les Scandinaves sont-ils plus éloignés de la lignée animale que nous ou ont-ils su transmettre des valeurs plus justes de générations en générations ?

[pierre30]

Je ne suis pas allé en scandinave, mais pour ce que j'en voie dans le réel et led médias, les hommes scandinaves ne paraissent pas très différents des français. Ont ils résolu les problèmes à l'école ? J'espère que oui. Ça voudrait dire qu'on peut y arriver.

[Yakiv]

Je ne suis pas allé en scandinave, mais pour ce que j'en voie dans le réel et led médias, les hommes scandinaves ne paraissent pas très différents des français. Ont ils résolu les problèmes à l'école ? J'espère que oui. Ça voudrait dire qu'on peut y arriver.

Les rapports hommes - femmes y sont quand même très différents.
Un révélateur parmi d'autres, c'est la proportion de femmes au parlement et le nombre de femmes désignées à la fonction dirigeante (chef d'état ou chef de gvt, selon les pays) dans les pays nordiques au sens large (y compris pays baltes).

[johanono]

Comme je l'ai dit, pas du tout.
Il est rappelé que les hommes ne doivent pas être réduits à des êtres rudes et dominateurs, ce en partie pour défendre la cause des hommes plus "doux".
Parce que les hommes plus "doux" ont toujours été humiliés, stigmatisés. Pourquoi ? Parce que la grande majorité des hommes étaient plutôt rudes, notamment du fait de leur éducation qui les a formaté ainsi.
Tout ça n'est pas contradictoire mais très logique au contraire, ça s'emboîte parfaitement.

Le problème, c'est que vous (toi et ceux que tu soutiens) confondez tout, vous mélangez tout.

Sous prétexte de combattre certains stéréotypes jugés néfastes (l'homme qui se doit d'être viril, la femme qui doit être soumise, l'homme gay qui n'est qu'une tapette, etc.), vous êtes en train de combattre toutes les normes sociales, vous croyez (et faites croire) qu'un homme et une femme, c'est pareil, qu'un père et une mère, c'est pareil, qu'un garçon et une fille, c'est pareil.

Et paradoxalement, vous êtes en train de créer de nouvelles catégories de populations qui toutes auraient des intérêts différents et devraient être traitées différemment par les pouvoirs publics : les hommes, les femmes, les non-binaires, les hétéros, les homos, les trans, les bisexuels, les pansexuels, etc.

Le budget genré revient à considérer que les hommes et les femmes doivent être traités différemment par les pouvoirs publics. Et après, qu'est-ce que sera ? Un budget pour les homos ? Un budget pour les non-binaires ? Un budget pour les Noirs ? Un budget pour les Arabes ?

La logique des pistes cyclables non genrées reviennent à dire qu'il faut traiter différemment les hommes et les femmes. Il y a une problématique relative au développement des mobilités douces, il faut donc songer à développer les pistes cyclables, mais ces enjeux valent à la fois pour les hommes et les femmes. Franchement, il ne me serait jamais venu à l'esprit de traiter différemment les hommes et les femmes dans un débat sur les pistes cyclables. Il faut avoir l'esprit assez tordu pour cela...

Les urinoirs roses pour les femmes dans certaines villes, c'est pour lutter contre les stéréotypes de genre ?

Inviter un gamin de 15 ans à entamer une transition, c'est pour lutter contre les stéréotypes de genre ?

Revenons aux cours de récré. Les garçons jouent au foot. Et finalement, est-ce si grave ?