Ben oui, de la même façon qu'une famille recomposée peut être aussi bien qu'une famille traditionnelle.johanono a écrit : ↑04 mars 2023, 14:57:38- Pratique de la "déconstruction" consistant à abattre toutes les normes et valeurs traditionnelles nécessaires à la vie en société mais jugées par ces gens-là comme racistes, sexistes, patriarcales, etc (par exemple : la théorie du genre, ou le discours qui nous explique que deux papas ou deux mamans, c'est aussi bien qu'un papa et une maman).
Tu voudrais quoi ? Qu'on précise dans tous les livres scolaires qu'avoir un père et une mère c'est mieux que d'avoir 2 pères ou 2 mères ?
Chacun est libre de critiquer des gens sur la base de leurs idées. En l'occurrence, il ne s'agit pas d'une discrimination sur un critère puérile mais d'une liberté démocratique il me semble.
Je trouve qu'on est un peu sévère avec Rowling, mais chacun voit midi à sa porte. On juge bien les politiques et les artistes dans une moindre mesure.
Il y a une vérité scientifique que tu occultes toi-même dans ton extrémisme réactionnaire, c'est que les propriétés de genre se construisent aussi.
À la naissance, il y a des hommes et des femmes évidemment, mais ce qui fait qu'un homme préfère le bleu au rose, qu'il préfère les voitures, qu'il n'est pas censé pleurer contrairement aux filles et qu'il cherche à prendre le dessus sur elles, ce n'est pas de l'innée pour l'essentiel, c'est surtout de l'acquis, donc c'est bien la culture qu'on lui transmet.
Lorsque la France a vaincu le nazisme, on a déboulonné Pétain, lorsque les pays de l'est se sont débarrassés du communisme, il ont déboulonné les statues de Staline, Lénine et autres et sont encore en train de le faire dans certains pays.
Pas grand chose avoir avec le "wokisme". Il s'agit juste de se demander si les valeurs qu'ils représentent collent encore à celles que nous cherchons à promouvoir aujourd'hui.
Oui, un débat ignoble que nous avons déjà eu dans lequel tu ne te gènes pas pour considérer que les jeunes homosexuels - comme ce jeune adolescent récemment - n'ont qu'à crever et qu'ils ne méritent aucune protection.
Je vais te citer un autre exemple.
Sur France Info aujourd'hui, un fait divers a malheureusement fait l'actualité, un homme a tué son ex par une vingtaine de coups de couteau alors que la jeune femme avait déjà déposé plainte 2 fois contre cet ex. Une avocate du droit des femmes est interviewée (dernière question).
- La prison n'est pas la seule réponse pour lutter contre les violences faites aux femmes ?
Ça pose la question de l'accompagnement des auteurs de violences faites aux femmes. Ce n'est pas simplement de la prison. C'est aussi tout un travail sur les causes de ces violences. Elles sont essentiellement liées au sexisme. Et dès le plus jeune âge, on doit travailler sur le sexisme, notamment avec la mise en place effective de cette loi de 2001 par des cours d'éducation à la sexualité et sur le sexisme dans les établissements scolaires. Aujourd'hui, ça fait encore défaut.
C'est vraiment le monde à l'envers là.johanono a écrit : ↑04 mars 2023, 14:57:38- Volonté de censurer ou réécrire certaines œuvres jugées contraires à leur idéologie (par exemple : les polémiques concernant Tintin au Congo et Agatha Christie et plus récemment Roald Dahl). Dans les cas extrêmes, on n'est pas très loin des autodafés.
- Et plus généralement, grande intolérance contre quiconque n'est pas de leur avis.
C'est toi qui prône l'interdiction de toutes les démarches de sensibilisation aux discriminations sous le prétexte au combien fumeux de "wokisme", mais ce sont les autres qui sont intolérants et dictatoriaux.
