Qui est Mohammad?

[The Deadly Weapon]

Gis, le problème dès le départ c'est que vous ne maîtrisez pas le sujet de l'islam, soyez honnête vous n'y connaissez pas grand chose mis à part quelques lieux communs ?!...
Ce terme islamophobe a été mis sur le forum par la « caillera » qui pensait avoir trouvé le mot « qui tue ». Lorsque l’on connaît l’origine de ce mot, il vaut mieux faire profil bas et ne pas l’usité.
Les musulmans « passifs » c’est ce que vous nommez faussement « modérés ».
Effectivement les musulmans n’ont pas de libre arbitre, par exemple il est absolument interdit de quitter l’islam c’est un crime d’apostasie qui est puni de mort selon la charia.
Condamne-t-on à mort un chrétien qui change de religion ? De plus une enfant musulman est obligatoirement musulman, il n’a pas le choix. Un enfant « chrétien » peut choisir la religion qu’il souhaite.
Au sujet des manifestations, ne jouez pas à l’idiot, il suffit de regarder, vous reconnaissez un musulman au supermarché avec sa femme et ses enfants, et là d’un coup vous ne le reconnaissez pas dans une « manif »… Je vous mets au défi de me montrer un musulman modéré dans une manif contre les attentats, les lapidations, les mutilations, les décapitations… Vous n’en trouverez pas, parce qu’il n’y en a pas.
Je crois que vous le faites exprès, les musulmans ont réclamé des repas hallal dans les cantines privées, ils ont exigé la suppression du porc dans les menus, (les juifs ne mangent pas de porc, ont-ils réclamé la suppression du porc à la cantine des écoles ?) ils ont fait interdire les sapins de noël dans les écoles primaires.(ce n’est pas bizarre c’est vous qui n’êtes pas au courant !)
Vous ne voyez pas le recul social ?!… On a mis des siècles à obtenir la parité hommes-femmes sans ségrégation ni discrimination, vous ne comprenez pas que de séparer les femmes des hommes comme à la piscine est un retour en arrière. Et depuis quand au nom d’une religion on doit modifier les règles de la République ?
Car il s’agit d’une demande religieuse dans une République laïque vous l’avez oublié ?!…
Al takya ne remonte pas à Saladin !
 
La pratique de “Al Takia” aujourd’hui

Je commence par ce hadith de Mohamed qui dit :
“Les différences de ma nation sont une miséricorde".
Beaucoup interprète ce hadith comme un appel à la différence entre les musulmans en tant que point positif.
C’est peut être le cas pour les musulmans mais nullement pour les non musulmans.
Pour les islamistes ce hadith est l’équivalent du proverbe qui dit
“Tous les chemins mènent à Rome".
Toute la question est de savoir ce que c’est que Rome pour toutes ces différentes tendances islamistes de la plus modéré à la plus barbare d’entre elles.
Eh bien si la réponse est de transformer l’ensemble de la Terre en “Rome ", je dis non tout de suite à la domination planétaire de l’islam en écrasant toutes les nuances humaines sur son passage.

Al Takia moderne islamiste est apparue au Moyen-Orient, à la suite de la chute de l’empire Ottoman Turque et avec l’apparition du père de l’islamisme politique moderne Jamel El Dine El Afghani comme symbole apparent dans lequel tout islamiste se réfère qu’il soit chiite ou sunnite. Avec la faiblesse du monde musulman, et l’apparition de l’Occident comme nouvelle force internationale, l’élite musulmane a reçu un grand choc sans pour autant perdre de vue son objectif final. Elle estime que c’est le sommeil des musulmans qui a incité les juifs à s’enfuir vers l’Occident afin de le manipuler et de le monter contre eux.

[Norbert]

Norbert - c'est vrai, j'ai pas répondu à ta question. Et tu sais pourquoi ? relis ce que je viens d'écrire, les modérés ne peuvent que rejeter la violence puisque qu'ils vivent selon ces concepts.

Je ne sais pas si c'est de la mauvaise foi ou de l'aveuglement de bienséance mais c'est ridicule. Désolé pour le terme mais c'est réellement ce que je pense.

[artragis]

 

 
Ce terme islamophobe a été mis sur le forum par la « caillera » qui pensait avoir trouvé le mot « qui tue

 terme utilisé de son plein gré et de sa propre initiative par Norbert...  il est donc logique que nous ayons repris ce terme dans notre argumentation.

 

 
Les musulmans « passifs » c’est ce que vous nommez faussement « modérés ».

J'étais prêt à faire un rapprochement avec les différents massaccres organisés par les catholiques (rois, papes...) au nom de la religion, mais comme pour vous faire un parallèle dans ce sens n'est pas une argumentation et relève de la naïveté, je vais m'appuyer sur des choses que je connais tout aussi bien puisque je les étudie en ce moment, à savoir les thèses de Voltaire sur les religions révélées.
Dans son article "guerre", il dénonce le fait qu'on fasse chanter des Te Deum uniquement lorsque la bataille a fait beaucoup de morts. Il dénonce aussi le double langage des prêtres qui pendant une partie de l'année se font censeurs de nos âmes et maudissent ceux qui mangent du porc un vendredi de carême, bénisse ceux qui mangent du poisson, alors que dans la guerre ils glorifient (et on le voit dans le film Joyeux Noël lorsque l'évêque ecossais fait son discours, à la fin) les soldats qui tuent tout le monde. Je me garde de tout rapprochement avec le christianisme (pour ne pas de froisser) en précisant bien que Voltaire accusait TOUTES les religions révélées (il était pour sa part déiste).
Je partirai aussi de la scène de Dom Juan de Molière où Don Juan se vante d'être hypocrite et où il explique que les vrais dévots (donc les vrais croyants) sont toujours bernés par les faux qui détournent la religion pour leur propres intérêt.

Je disais dans un de mes messages précédent que oui, le coran était empreint de violence, et dans toute votre argumentation, c'est, selon moi le seul FAIT qui tient (ou du moins le seul fait que j'ai retenu et qui tient (cela pour éviter un étalage de tous les faits exposés où je devrais dire lesquels sont vrais...) ) mais regardons qui lit le coran avant de dire que tous pratiquent la dissimulation, tous veulent conquérir... Je l'ai dit, la jihad, la guerre annoncée par le Coran et par Mahomet est une guerre qui devait se dérouler à l'époque ! La seule vrai défaite des musulmans a été à Poitier, on n'a plus entendu parler de jihad pendant des siècles après ça ! Bien au contraire, on entendait parler d'érudits musulmans !
Je tiens toujours à nuancer vos propos car, oui dans le fond, le coran, le livre saint des musulmans est violent, mais on parle de centaines de millions d'humains ayant parfois pour principal souhait de survivre. Tous ne sont pas des jihadiste d'Al Quayda. Je tiens à signaler que même vous faiblissez dans votre propre argumentation puisque vous affirmez tantôt que vous connaissez TOUTE l'islam, puis que vous êtes bien placé (vous êtes Dieu ou quoi?) pour connaitre 90% (et donc pas tous) des musulmans. Demain nous seront peut être à 75%...

Mise à part ce petit trait ironique, je voulais revenir sur une "remarque" faite par je ne sais plus qui, en je ne sais plus quelle page. Le mot "islam" signifie "serviteur" (si c'était pas islam, c'était musulman, peu importe). Savez vous ce que signifie "ministre", "samourai"?  

[Gis]

Bonsoir,

Gis, le problème dès le départ c'est que vous ne maîtrisez pas le sujet de l'islam, soyez honnête vous n'y connaissez pas grand chose mis à part quelques lieux communs ?!...
Ce terme islamophobe a été mis sur le forum par la « caillera » qui pensait avoir trouvé le mot « qui tue ». Lorsque l’on connaît l’origine de ce mot, il vaut mieux faire profil bas et ne pas l’usité.
Les musulmans « passifs » c’est ce que vous nommez faussement « modérés ».
Effectivement les musulmans n’ont pas de libre arbitre, par exemple il est absolument interdit de quitter l’islam c’est un crime d’apostasie qui est puni de mort selon la charia.
Condamne-t-on à mort un chrétien qui change de religion ? De plus une enfant musulman est obligatoirement musulman, il n’a pas le choix. Un enfant « chrétien » peut choisir la religion qu’il souhaite.
Au sujet des manifestations, ne jouez pas à l’idiot, il suffit de regarder, vous reconnaissez un musulman au supermarché avec sa femme et ses enfants, et là d’un coup vous ne le reconnaissez pas dans une « manif »… Je vous mets au défi de me montrer un musulman modéré dans une manif contre les attentats, les lapidations, les mutilations, les décapitations… Vous n’en trouverez pas, parce qu’il n’y en a pas.
Je crois que vous le faites exprès, les musulmans ont réclamé des repas hallal dans les cantines privées, ils ont exigé la suppression du porc dans les menus, (les juifs ne mangent pas de porc, ont-ils réclamé la suppression du porc à la cantine des écoles ?) ils ont fait interdire les sapins de noël dans les écoles primaires.(ce n’est pas bizarre c’est vous qui n’êtes pas au courant !)
Vous ne voyez pas le recul social ?!… On a mis des siècles à obtenir la parité hommes-femmes sans ségrégation ni discrimination, vous ne comprenez pas que de séparer les femmes des hommes comme à la piscine est un retour en arrière. Et depuis quand au nom d’une religion on doit modifier les règles de la République ?
Car il s’agit d’une demande religieuse dans une République laïque vous l’avez oublié ?!…
Al takya ne remonte pas à Saladin !
 
La pratique de “Al Takia” aujourd’hui

Je commence par ce hadith de Mohamed qui dit :
“Les différences de ma nation sont une miséricorde".
Beaucoup interprète ce hadith comme un appel à la différence entre les musulmans en tant que point positif.
C’est peut être le cas pour les musulmans mais nullement pour les non musulmans.
Pour les islamistes ce hadith est l’équivalent du proverbe qui dit
“Tous les chemins mènent à Rome".
Toute la question est de savoir ce que c’est que Rome pour toutes ces différentes tendances islamistes de la plus modéré à la plus barbare d’entre elles.
Eh bien si la réponse est de transformer l’ensemble de la Terre en “Rome ", je dis non tout de suite à la domination planétaire de l’islam en écrasant toutes les nuances humaines sur son passage.

Al Takia moderne islamiste est apparue au Moyen-Orient, à la suite de la chute de l’empire Ottoman Turque et avec l’apparition du père de l’islamisme politique moderne Jamel El Dine El Afghani comme symbole apparent dans lequel tout islamiste se réfère qu’il soit chiite ou sunnite. Avec la faiblesse du monde musulman, et l’apparition de l’Occident comme nouvelle force internationale, l’élite musulmane a reçu un grand choc sans pour autant perdre de vue son objectif final. Elle estime que c’est le sommeil des musulmans qui a incité les juifs à s’enfuir vers l’Occident afin de le manipuler et de le monter contre eux.

The Deadly Weapon - Parce que toi, tu le maîtrises ce sujet ? Tu as dit que j'étais musulman et maintenant que je ne maîtrise pas le sujet ?.. tu changes vite d'avis, reconnaît plutôt que tu n'admets pas une opinion différente de la tienne.
Pourquoi tu reparles du terme islamophobe, j'en ai pas parlé.. j'aurais pu..

Ce que tu dis est faux, un musulman peut changer de religion, la charia n'est pas appliquée en France que je sache ? et puis de toute façon, l'islam vient du coeur, tu ne savais pas .. une acceptation totale de la foi, donc s'il veut y renoncer ? On pourra le contraindre ? certes, mais pour être musulman il faut une volonté propre à le devenir ou à le rester .. et puis, je voulais juste dire un truc, un enfant "subit" plus ou moins la religion de ses parents non ?
Concernant les manifestations, merci pour le terme "idiot", cool .. je ne t'ai jamais qualifié de quoi que ce soit moi, alors pourquoi ne restes-tu pas "zen" pour discuter ? Tu n'as pas dit à quelqu'un sur un autre post que le b-a ba sur un forun était d'être contredit.. alors pourquoi ne suis-tu pas ce que tu demandes aux autres ?
Le défi de te montrer un musulman modéré ? mais sa religion n'est pas marquée sur son visage, comment pourrais-je le reconnaître ? et donc toi aussi...
Concernant le reste de ta réponse, je respecte ton point de vue mais je ne le partage pas.

Norbert - c'est vrai, j'ai pas répondu à ta question. Et tu sais pourquoi ? relis ce que je viens d'écrire, les modérés ne peuvent que rejeter la violence puisque qu'ils vivent selon ces concepts.

Je ne sais pas si c'est de la mauvaise foi ou de l'aveuglement de bienséance mais c'est ridicule. Désolé pour le terme mais c'est réellement ce que je pense.

Norbert - cool aussi, ton terme "ridicule".. enfin, bon tu as le droit de le penser..

S'il te plait, tu peux arrêter avec ce terme de bienséance. J'ai le droit, comme toi, d'avoir un avis. Il est différent du tien, c'est tout.


 à plus

[The Deadly Weapon]

Gis,
Oui, je maîtrise bien plus que vous ne le pensez le problème de l’islam.
Oui je me suis trompé, il est vrai que je trouvais votre candeur vis à vis de l’islam et je croyais que vous étiez entrain de jouer double-jeu, le pourquoi de mon hypothèse, fausse, que vous soyez musulman.
Mais ensuite je me suis rendu compte, qu’en fait votre attitude n’était que de l’ignorance.
                       
Je ne le dit pas, j’affirme qu’un musulman ne peut pas changer de religion, sous peine d’une condamnation à mort. Effectivement la charia n’est pas encore appliquée en France. Comme les Lois du nationale socialisme ne l’était pas non plus en 1933.
On peut devenir musulman, mais on ne peut pas revenir en arrière.
Oui j’ai écrit « idiot » car par moment vous êtes exaspérant avec votre refus de voir les choses telles qu’elles sont.
J’accepte d’être contre-dit et je vous réponds.
Vous osez me dire qu’au travers d’une tenue vestimentaire, vous ne reconnaissez pas un musulman ?
Vous connaissez beaucoup de femmes chrétiennes qui sont dans la rue avec le hijab ?!…
 
On a beau vous donnez des explications, vous donnez des preuves écrites, vous persistez à estimer que l’islam n’est pas dangereux, nous avons là tout l’esprit de Munich, de Chamberlain et de Daladier.

[The Deadly Weapon]

 

Ce terme islamophobe a été mis sur le forum par la « caillera » qui pensait avoir trouvé le mot « qui tue

 terme utilisé de son plein gré et de sa propre initiative par Norbert...  il est donc logique que nous ayons repris ce terme dans notre argumentation.

Les musulmans « passifs » c’est ce que vous nommez faussement « modérés ».

J'étais prêt à faire un rapprochement avec les différents massaccres organisés par les catholiques (rois, papes...) au nom de la religion, mais comme pour vous faire un parallèle dans ce sens n'est pas une argumentation et relève de la naïveté, je vais m'appuyer sur des choses que je connais tout aussi bien puisque je les étudie en ce moment, à savoir les thèses de Voltaire sur les religions révélées. Dans son article "guerre", il dénonce le fait qu'on fasse chanter des Te Deum uniquement lorsque la bataille a fait beaucoup de morts. Il dénonce aussi le double langage des prêtres qui pendant une partie de l'année se font censeurs de nos âmes et maudissent ceux qui mangent du porc un vendredi de carême, bénisse ceux qui mangent du poisson, alors que dans la guerre ils glorifient (et on le voit dans le film Joyeux Noël lorsque l'évêque ecossais fait son discours, à la fin) les soldats qui tuent tout le monde. Je me garde de tout rapprochement avec le christianisme (pour ne pas de froisser) en précisant bien que Voltaire accusait TOUTES les religions révélées (il était pour sa part déiste).
Je partirai aussi de la scène de Dom Juan de Molière où Don Juan se vante d'être hypocrite et où il explique que les vrais dévots (donc les vrais croyants) sont toujours bernés par les faux qui détournent la religion pour leur propres intérêt.

Je disais dans un de mes messages précédent que oui, le coran était empreint de violence, et dans toute votre argumentation, c'est, selon moi le seul FAIT qui tient (ou du moins le seul fait que j'ai retenu et qui tient (cela pour éviter un étalage de tous les faits exposés où je devrais dire lesquels sont vrais...) ) mais regardons qui lit le coran avant de dire que tous pratiquent la dissimulation, tous veulent conquérir... Je l'ai dit, la jihad, la guerre annoncée par le Coran et par Mahomet est une guerre qui devait se dérouler à l'époque ! La seule vrai défaite des musulmans a été à Poitier, on n'a plus entendu parler de jihad pendant des siècles après ça ! Bien au contraire, on entendait parler d'érudits musulmans !
Je tiens toujours à nuancer vos propos car, oui dans le fond, le coran, le livre saint des musulmans est violent, mais on parle de centaines de millions d'humains ayant parfois pour principal souhait de survivre. Tous ne sont pas des jihadiste d'Al Quayda. Je tiens à signaler que même vous faiblissez dans votre propre argumentation puisque vous affirmez tantôt que vous connaissez TOUTE l'islam, puis que vous êtes bien placé (vous êtes Dieu ou quoi?) pour connaitre 90% (et donc pas tous) des musulmans. Demain nous seront peut être à 75%...

Mise à part ce petit trait ironique, je voulais revenir sur une "remarque" faite par je ne sais plus qui, en je ne sais plus quelle page. Le mot "islam" signifie "serviteur" (si c'était pas islam, c'était musulman, peu importe). Savez vous ce que signifie "ministre", "samourai"?  

Vous ne pouvez pas excuser les massacres actuels et contemporains du à l’islam, en prenant comme exemple le triste bilan, d’une époque très ancienne, ou la chrétienté ne brillait pas pour son sens de la Liberté.
De me dire qu’il y a 500 ans les « chrétiens » faisaient des massacres, cela ne change rien aux crimes commis au 21^ème siècle au nom de l’islam.
Le vendredi saint, jour du carême, ce n’est pas le porc qui est interdit, mais toute la viande en générale.
Tous les musulmans ne sont pas aujourd’hui des djihadistes, mais demain ?!…
Oui je connais que trop bien l’islam pour en mesurer le danger pour la civilisation occidentale.
Vous vous trompez encore une fois islam ne veut pas dire et n’a jamais dit « serviteur » il veut dire SOUMIS.
Si vous pouviez éviter d’écrire des choses dont vous n’êtes pas certain on gagnerait du temps.
Le mot « islam » est la translittération de l’arabe الإسلام, islām ^écouter, signifiant : « soumission », « allégeance »,. Il s'agit d'un nom d'action (en arabe اسم فعل ism fi'l), dérivé d'une radical sémitique, s.l.m qui désigne l'acte de se soumettre d'une manière volontaire, de faire allégeance.

[The Deadly Weapon]

Gis en réponse à votre message de ce jour 15h01

Maisn sortez un peu de votre vision « bisounours » vis à vis de l’islam, je ne vous évoque pas l’islam d’il y a 1000 ans, je vous parle de l’islam d’aujourd’hui actuelle, comme le prêche Tarik Ramadan !
Al Takkya est en VIGUEUR aujourd’hui, vous ne comprenez pas ça ?!…
Le coran est basé sur la CONQUETE il n’est pas basé sur l’AMOUR comme les Evangiles.

[keserasera]

On a nettement l'impression que Voltaire est un des ministre de Sarkozy et que Molière est le candidat du FN aux élections européennes... Tu as remarqué DW que les égorgements et autres lapidations qui ont lieu peut-être en ce jour de 2009, au nom d'Allah sont excusables du fait que nous fêtions nos victoires (celle des Chrétiens, bien entendu) par le Te Deum au ... XVIII° Siècle !

Au fait, il faudrait rappeler, tant que nous y sommes, que nos Princes Européens ont stoppé les Turcs sous les murs de Vienne, et  coulé la flotte des Mahomettans à Lepante... Grace leur en soit rendue ! C'était peut-être à ces occasions là qu'on chanta un Te Deum à Notre Dame de Paris...

[artragis]

et vous osez prétendre me respecter quand vous parlez par mépris et que vous détournez;.. que dis-je vous abaissez mes propos par des procédés sans honnêté. Je parle d'idée, pour avancer dans mon raisonnement, vous critiquez le choix de mes auteurs. Et vous osez dire que c'est l'islam qui est liberticide alors que vous méprisez mon opinion et me dites comment il FAUT que je pense.
Au nom des catholiques, combien de crimes a commis Franco il y a encore 30 ans? je ne parle pas du Xème siècle non plus moi. Que je sache, en 2009, les crimes ont été comis par des organisation qui se revendiquent elles même jihadistes, et terroristes. A jouer au jeu des flottes coulées, je vous rappelle que lors de la première guerre mondiale les allemands, très chrétiens (quoi que pas catholique) et les autrichiens étaient alliés à l'empire Ottoman, c'est à dire aux musulmans...
Je rappelle aussi que ce sont des maghrebins qui ont libéré la France en 1944 !

[The Deadly Weapon]

et vous osez prétendre me respecter quand vous parlez par mépris et que vous détournez;.. que dis-je vous abaissez mes propos par des procédés sans honnêté. Je parle d'idée, pour avancer dans mon raisonnement, vous critiquez le choix de mes auteurs. Et vous osez dire que c'est l'islam qui est liberticide alors que vous méprisez mon opinion et me dites comment il FAUT que je pense. Au nom des catholiques, combien de crimes a commis Franco il y a encore 30 ans? je ne parle pas du Xème siècle non plus moi. Que je sache, en 2009, les crimes ont été comis par des organisation qui se revendiquent elles même jihadistes, et terroristes. A jouer au jeu des flottes coulées, je vous rappelle que lors de la première guerre mondiale les allemands, très chrétiens (quoi que pas catholique) et les autrichiens étaient alliés à l'empire Ottoman, c'est à dire aux musulmans...
Je rappelle aussi que ce sont des maghrebins qui ont libéré la France en 1944 !

Oui l’islam est absolument LIBERTICIDE, et ségrégationniste.
Je ne méprise pas votre opinion, mais j’estime qu’elle vous sera fatale le jour venu.
Je ne savais pas qu’en Espagne en 1936, c’était une guerre de religion, pouvez vous donner vos sources, je croyais que c’était une lutte du fascisme contre des socialo-communistes ?
Ensuite vous me parlez encore de 1914…
Oui les allemands et les autrichiens sont chrétiens, mais les guerres, sont faites pour des motifs économiques, territoriaux ou religieux ?
Il n’y a que l’islam qui fait des guerres de religions actuellement.
Là vous êtes franchement comique, la France a été libérée par les USA, les Anglais, les Canadiens, et une poignée de Français pure souche.
Surtout n’évoquez pas les troupes « indigènes » car je vais vous écrire des vérités qui vont vous surprendre.
Déjà les régiments coloniaux étaient composés à 50% d’indigènes et à 50% de Français, les pertes aux combats sont de 8% pour les Français et 6% pour les « indigènes ».
Ensuite, les crimes commis par les « indigènes » sont tels qu’ils n’ont même pas fini la guerre comme cela est montré dans un film « bidon » Les indigènes ont fini la guerre en casernes du coté de Béziers, Carcassonne, Perpignan….
 
En Italie, le film "INDIGENES" a ravivé les souvenirs du poignant film "la CIOCIARA". Loin des "flons flons", des effervescences et encensements faits autour de ce film, (subventionné par le Maroc à hauteur de 70%), loin des critiques entendues: manichéisme, démagogie, partialité, plagiat du film "il faut sauver le soldat Ryan", je vous invite à découvrir une vérité historique oubliée.
Un pan moins glorieux de l'histoire de ces goumiers qui n'étaient pas tous des petits "agneaux gentils". Plongée dans une page d'histoire rarement connue :
Italie, mai 1944, le maréchal Joffre et ses 12.000 goumiers...
Une fois la ligne Gustav percée (et Monte Cassino réduit en miettes), les goumiers se sont lancés dans une hystérie de massacres, de pillages et de vols que l'on n'attendait évidemment de la part de "libérateurs, les livres d'histoire n'en parlent pas.
Seul le roman d'Alberto Moravia "la Ciociara" de 1957 en parle.
De ce roman, Vittorio De Sica en tirera un film trois ans plus tard, avec Jean-Paul Belmondo et Sophia Loren (qui recevra le Prix d'interprétation féminine au festival de Cannes en 1961). Les viols et massacres se dérouleront entre le 12 et le 27 mai 1944, mais il y en aura d'autres notamment en Toscane.
L'historien marocain Tahar ben Jelloun explique cela par le fait qu'on avait enrôlé de force des montagnards primitifs pour lesquels "victoire" signifie butin.
Ces hommes montaient d'ailleurs au combat en scandant la شهادة (chahada), la profession de foi musulmane.
Ils revendaient aux Américains, avides de décorations, les prisonniers allemands 600 francs le troufion mais trois fois plus pour les gradés.
Un rapport anglais parle de viols, de prisonniers sodomisés, d'officiers allemands émasculés...d'italiens égorgés pour avoir voulu défendre l'honneur de leurs femmes, filles et même très jeunes enfants.
Selon l'historien local De Luna, on peut compter environ 3.500 viols et assassinats pour le seule région située au Nord de la ligne Gustav.
Le pape écrivit à De Gaulle à ce sujet et les tribunaux militaires français jugèrent 160 cas impliquant 360 goumiers.
Des condamnations à mort furent prononcées ainsi que des peines de travaux forcés (impossible de savoir si les exécutions ont eu lieu).
Comment de tels faits ont-ils pu se produire sous le commandement d'officiers français ?
On évoque une "carte blanche" du maréchal Juin, mais sans trop de preuves... Après la guerre, le gouvernement italien proposa une indemnisation aux femmes violées. Une cérémonie d'hommage aux femmes violées eut lieu soixante ans après les faits, le 15 mars 1964, en présence du président de la République italienne...

[The Deadly Weapon]

Film"Les Indigènes" : le grand mensonge'
"Il fallait faire ce film, c'est un témoignage bouleversant sur une période méconnue de l'histoire commune entre l'Algérie et la France qu'il fallait montrer", a affirmé le comédien Mohamed Benaïssa.
Tellement bouleversant que Jacques Chirac lui-même en a été ému.
Faux et bouleversant !
Tellement faux qu’on y croirait…
Emouvant, peut-être.
Mais il s’agit là d’un film qui falsifie l’histoire !
Facile à falsifier, car, comme le reconnaît si bien Mohamed Benaïssa, il s’agit d’une période fort peu et fort mal connue ! L’histoire vraie de la libération de l’Italie est effectivement (aussi) liée au corps expéditionnaire français composé d’Algériens, de Marocains, de Tunisiens et de Sénégalais.
Cette vraie histoire débute en Sicile.

C’est Mariangela Profeta Fiore, réfugiée à Montegrande (au sud de la route nationale Licata-Gela) qui rapporte des premiers kidnappings de jeunes femmes italiennes par des Marocains qui « les considéraient leur butin de guerre et les emmenaient en ricanant et en les traitant de tous les noms, comme des prostituées. »

Le deuxième (lourd) épisode on le retrouve à Capizza, entre Nicosia et Troina: ici les Nord-africains se donnèrent à plusieurs viols collectifs.
Mais ce fut pendant l’avancée vers la Ligne Gustav avant, et ensuite vers la Toscane que les Marocains se déchaînèrent.
Ils violèrent par milliers des fillettes, des vieillardes, des femmes enceintes… sans oublier les hommes !

Ils agissaient en bandes : ceux d’entre eux qui tâchaient de s’y opposer étaient invariablement abattus.
Pour les victimes il n’y avait aucun salut : certaines, après pareil traumatisme, allèrent jusqu’à s’ôter la vie.

Le journaliste Giovanni Minoli, grâce à des témoignages des victimes survécues, reconstituera un événement que, affirmera-t-il avec raison, «L’histoire officielle n’a jamais voulu raconter » C’est en effet rarissime de trouver dans les livres d’histoire ne fusse qu’une rapide allusion à ces crimes qui ont profondément marqué la libération de l’Italie dans le printemps de 1944.

Où des milliers de femmes furent violées et tuées avec une fureur inhumaine !
L’historien belge Pierre Moreau, pourtant est sur la même longueur d’onde de Minoli quand il affirme que: « Jamais ces tragiques évènements furent mentionnés par la littérature historique de la deuxième guerre mondiale: ni dans celle de langue française, ni dans celles de langue hollandaise ou anglaise » Il y a, au contraire, des preuves que ces violences ne se limitèrent pas à la population des Arunci, pendant les cinquante heures "de prime" offertes par le général Juin à ses troupes, méritoires d’avoir réussi à percer le barrage ennemi au Mont Cassino.

Ce « phénomène » débuta en juillet 1943 en Sicile, traversa la région de Rome (le Latium) et la Toscane pour s’achever avec la mutation du CEF en Provence, dans l’octobre 1944.
En mai 1944, en cette partie du Latium dénommée Ciociaria, les libérateurs alliés déchaînèrent les troupes marocaines du général Juin, les goumiers, sur la population locale : 3.500 filles entre 8 et 85 ans furent violées, 800 hommes sodomisés et tués. Parmi eux le père Alberto Terrilli, curé de Santa Maria di Esperia. C’est en ce moment qu’on dénomma « marocchinate » (maroquinages) les horribles sévices subis par ces victimes innocentes des libérateurs franco-nord-africains.

Dans 40 communes des départements de Frosinone et Latina (Latium), entre le 11 et le 28 mai, le commandement militaire français laissa donc « quartier libre » à ses hommes pour fêter le succès sur l’armée allemande en retraite vers le Nord du Pays.
Les réactions des cadres de l’armée française envers ces gendres de crimes (perpétrés par ses propres soldats) étaient empruntées à une très large tolérance. L’essai de Carloni « Le corps d’expédition français en Italie 1943/1944 – Criminels de guerre au service de la France libre » (titre traduit de l’italien) est très intéressant à ce sujet.

Et dans le livre de Alberto Moravia « La Ciociara » on découvre le témoignage du capitaine d’artillerie Francesco Castelli qui nota scrupuleusement ce qui se passa à Esperia entre le 16 et le 18 mai 1944.
Ce sont des affreuses réalités, des faits, témoignés et documentés, ceux dont on parle ! Et qui devraient nous émouvoir bien plus d’un film d’histoire-fiction !
Des faits qui, vous l’aurez compris, ne se limitèrent pas à la Ciociaria, loin de là !
A l’hôpital de Sienne, par exemple, furent accueillies entre autres 24 fillettes de 12 à 14 ans, toutes violées par la fureur criminelle marocaine.
Ainsi à l’Elbe, Marina di Campo, Procchio, Capoliveri, Porto Longone et Portoferraio. Jamais le général Juin condamna ces violences commises par ses propres soldats.
Ni d’ailleurs le fit le général Charles De Gaulle pendant sa pourtant longue vie politique ! Au contraire, du 1er janvier 2007, nos braves soldats (quelque 84.000) toucheront enfin les mêmes pensions que leurs anciens collègues de nationalité française et cela à la suite d'une décision du président français Jacques Chirac, ému par ce film.--

[The Deadly Weapon]

On a nettement l'impression que Voltaire est un des ministre de Sarkozy et que Molière est le candidat du FN aux élections européennes... Tu as remarqué DW que les égorgements et autres lapidations qui ont lieu peut-être en ce jour de 2009, au nom d'Allah sont excusables du fait que nous fêtions nos victoires (celle des Chrétiens, bien entendu) par le Te Deum au ... XVIII° Siècle !
Au fait, il faudrait rappeler, tant que nous y sommes, que nos Princes Européens ont stoppé les Turcs sous les murs de Vienne, et  coulé la flotte des Mahomettans à Lepante... Grace leur en soit rendue ! C'était peut-être à ces occasions là qu'on chanta un Te Deum à Notre Dame de Paris...

Tout à fait !
Selon je ne sais plus qui les musulmans ont été stoppé à Poitiers en 732, ensuite plus rien ...
On dirait que pour certain 1492 ne doit évoquer que Christophe Colomb...

[Norbert]

S'il te plait, tu peux arrêter avec ce terme de bienséance. J'ai le droit, comme toi, d'avoir un avis. Il est différent du tien, c'est tout.

Désolé si le terme ne te plait pas mais c'est bien de la bienséance. C'est à la mode de dire que tout le monde est gentil et que ils ne sont pas tous pareil, ce n'est que de la bienséance, pas un avis.

[racaille]

Oh faut se réveiller là, c'est pas le christianisme qui a fondé l'occident ! Avant ça y'a eu un truc qu'on a appelé l'empire roamin. C'est curieux cette fâcheuse tendance à tout faire partir d'un type barbu qui n'a pas existé réellement... Certainement un des symptôme du fanatisme religieux...

Parce que selon vous, une personne née après un évènement ne peut pas relater cet évènement ?

Ben si on peut relater ce qu'on veut a posteriori, mais cela ne constitue absolument pas une preuve irréfutable de la véracité des faits relatés. C'est pourtant pas compliqué à comprendre !
D'autant plus que l'hypothèse selon laquelle Flavius Josèphe a bien écrit sur Jésus est plus que sujette à caution (cf mes autres posts sur ce sujet).

Vous vous plantez comme à chaque fois...

Si l'Empire Romain a jeté des bases d'une civilisation, le moteur a été le christianisme.
Vous êtes du genre à revendiquer l'invention de la locomotive parce que vous avec inventé l'eau chaude...
Eh non ...

C'est un point de vue partial. Je pourrais très bien affirmer le contraire sans délivrer la moindre preuve de ce que j'avance (enfin au moins un argument quoi), exactement comme tu viens de le faire. Ca ne fait pas tellement avancer les choses.

De toute façon vous souffrez du syndrôme du dénigrement, qui n'est pas pathologique, mais qui est l'expression d'une hargne envers la "société" et, de plus vous raisonnez par l'absurde.
Frappant avec frénésie sur votre clavier, vous êtes ici sur le forum du chamelier pervers, alors puisque vous n'aimez pas les religions, nous attendons vos critiques de l'islam.
Qui je le souhaite seront tout autant vulgaires, grossières et virulentes.

Et hop, on est reparti dans le registre de l'attaque ad hominem. C'est assez récurrent chez toi quand tu es à court d'idées. C'est le problème quand on discute avec les fanatiques religieux, il n'y a aucune borne.

[The Deadly Weapon]

caillera, je vous ai expliqué pourquoi le christianisme est le moteur de l'Occident.
Mais ce n'est pas le sujet du forum.
Puisque vous vous dites "athée" j'attends de lire votre propose tout aussi virulente, grossière et vulgaire contre l'islam, comme vous le faites contre le christianisme.
A moins que vous ne soyez "athée" que contre le christianisme ?!...