L'endettement de la France.
-
- Messages : 6994
- Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
- Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
- Localisation : Village de Normandie
L'intérêt est que les gens paieraient en fonction de leurs revenus, ce qui n'est pas le cas de la TVA.Norbert a écrit :Quel est l'intérêt de supprimer la TVA pour instaurer un impôt pour tous, y compris les plus pauvres?
Autant favoriser la consommation et ainsi favoriser l'emploi que de prélever bêtement l'argent. C'est totalement contre productif.
- Libre penseur
- Messages : 2167
- Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
- Localisation : Vendée
Les produits de luxe sont déja bien assez chers, augmenter le taux reviendrai à réduire les ventes et limiter le pouvoir d'achat des plus pauvres. C'est aussi contreproductif.Norbert a écrit : +1
C'est aussi pourquoi je serais favorable à l'augmentation de la TVA sur les produits n'étant pas de première nécessité ainsi qu'à la réinstauration d'une TVA de luxe sur tous les produits étant dit de "luxe".
- Norbert
- Messages : 1520
- Enregistré le : 05 janv. 2009, 00:00:00
- Localisation : Val de Marne
- Contact :
Les gens qui gagnent beaucoup d'argent dépensent plus que ceux qui en gagne moins. Par conséquent, un riche payera plus qu'un pauvre.Georges a écrit :L'intérêt est que les gens paieraient en fonction de leurs revenus, ce qui n'est pas le cas de la TVA.
Les plus pauvre n'ont pas accès au marché du luxe, sinon, on ne peut plus les appeler des pauvres. De plus, le marché du luxe est un marché qui se porte à merveille et se portera toujours aussi bien, peu importent les prix. Une TVA de luxe serait une bonne solution pour augmenter les recettes fiscales.Libre penseur a écrit :Les produits de luxe sont déjà bien assez chers, augmenter le taux reviendrai à réduire les ventes et limiter le pouvoir d'achat des plus pauvres. C'est aussi contreproductif.
PS: Je ne vois pas bien en quoi 2€50 de plus sur une pair de boucles d'oreilles à 35€ peut entacher gravement le pouvoir d'achat.
-
- Messages : 6994
- Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
- Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
- Localisation : Village de Normandie
"Les gens qui gagnent beaucoup d'argent dépensent plus que ceux qui en gagne moins. Par conséquent, un riche payera plus qu'un pauvre."
C'est vrai, mais quand il achète leur baguette de pain, leur litre de lait, leur salade... les pauvres paie la même TVA que les riches.
Quand on regarde du côté des amendes, quand un smicar se prend une prune pour défaut de ceinture de 45€ pour lui ce sera dure, alors que pour celui qui gagne 10 ou 50 fois plus, cette amende sera une rigolade, et encore la plus part de ces gros revenus arrivent à ne pas les payer. La droite qui prend toujours exemple sur certains pays nordistes, quand cela l'arrange pourrait mettre le montant des amendes proportionnel aux revenus.
C'est vrai, mais quand il achète leur baguette de pain, leur litre de lait, leur salade... les pauvres paie la même TVA que les riches.
Quand on regarde du côté des amendes, quand un smicar se prend une prune pour défaut de ceinture de 45€ pour lui ce sera dure, alors que pour celui qui gagne 10 ou 50 fois plus, cette amende sera une rigolade, et encore la plus part de ces gros revenus arrivent à ne pas les payer. La droite qui prend toujours exemple sur certains pays nordistes, quand cela l'arrange pourrait mettre le montant des amendes proportionnel aux revenus.
- Libre penseur
- Messages : 2167
- Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
- Localisation : Vendée
- artragis
- Messages : 8183
- Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
- Compte Twitter : @francoisdambrin
- Contact :
non.Libre penseur a écrit : Si tu le vois comme ça, oui il est proportionnel, mais il n'est pas pour autant juste le taux étant fixe, que penses tu de la tva progressive (dégressive) dont on a parlé plus haut, ne serait ce pas une bonne solution.
La TVA est un impôt qui est arrivé en Europe avec l'industrialisation et la réduction des couts d'achat. Les gens avaient une richesse stable en revenu pécunier mais le coût de la vie a augmenté, de ce fait les impôts sur revenu et autres ont dû être revus à la baisse. Qui plus est, les mouvements sociaux et la déjà ancienne révolution français prônaient un impôt prélevé en fonction de la richesse. Créer un nouvel impôt où les pauvres ne pairaient pas (et vu la pauvreté de la classe ouvrière de l'époque et son nombre) il a fallu créer une taxe que tout le monde paierai mais qui coûterait plus aux riches qu'aux pauvres, si bien que les produits alimentaires (non précuisinés style pizza) on été faiblement taxés, les produits normaux moyennement et les produits de luxe, très fortement. Chaque classe sociale avait son impôt à soutenir mais surtout ça forçait les entreprises soit à laisser des prix stables (car qui dit augmentation dit augmentation proportionnelle de la TVA) soit de les baisser.
Aujourd'hui, on a préféré taxer directement avec l'ISF les riches, ce qui a donné le scandale du bouclier fiscal (je rappelle que je suis pour celui ci) mais on a supprimé la TVA luxe. Du coup la classe riche a un nouvel impôt plus lourd et cotnre productif à payer et les moins riches ont l'impression de pouvoir accéder au luxe, ce qui fait que des gens qui n'arrivent pas à manger 3 repas ont un LCD chez eux et un ordinateur dernier cri.
Une TVA a 3 vitesse est une TVA optimale, selon moi.
Je remarque par contre que les maisons sont taxés 19.6%, à bon entendeur.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.
- Libre penseur
- Messages : 2167
- Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
- Localisation : Vendée
Ok donc tu es pour une tva avec différents taux selon les produits (alimentaire, luxe...)artragis a écrit :non.Libre penseur a écrit :
Si tu le vois comme ça, oui il est proportionnel, mais il n'est pas pour autant juste le taux étant fixe, que penses tu de la tva progressive (dégressive) dont on a parlé plus haut, ne serait ce pas une bonne solution.
La TVA est un impôt qui est arrivé en Europe avec l'industrialisation et la réduction des couts d'achat. Les gens avaient une richesse stable en revenu pécunier mais le coût de la vie a augmenté, de ce fait les impôts sur revenu et autres ont dû être revus à la baisse. Qui plus est, les mouvements sociaux et la déjà ancienne révolution français prônaient un impôt prélevé en fonction de la richesse. Créer un nouvel impôt où les pauvres ne pairaient pas (et vu la pauvreté de la classe ouvrière de l'époque et son nombre) il a fallu créer une taxe que tout le monde paierai mais qui coûterait plus aux riches qu'aux pauvres, si bien que les produits alimentaires (non précuisinés style pizza) on été faiblement taxés, les produits normaux moyennement et les produits de luxe, très fortement. Chaque classe sociale avait son impôt à soutenir mais surtout ça forçait les entreprises soit à laisser des prix stables (car qui dit augmentation dit augmentation proportionnelle de la TVA) soit de les baisser.
Aujourd'hui, on a préféré taxer directement avec l'ISF les riches, ce qui a donné le scandale du bouclier fiscal (je rappelle que je suis pour celui ci) mais on a supprimé la TVA luxe. Du coup la classe riche a un nouvel impôt plus lourd et cotnre productif à payer et les moins riches ont l'impression de pouvoir accéder au luxe, ce qui fait que des gens qui n'arrivent pas à manger 3 repas ont un LCD chez eux et un ordinateur dernier cri.
Une TVA a 3 vitesse est une TVA optimale, selon moi.
Je remarque par contre que les maisons sont taxés 19.6%, à bon entendeur.
Je n'adhère pas pour une hausse de la tva sur les produits de luxe, tant mieux si ils sont accessible à tous, ok pour une baisse des taux sur les produits de première nécessité.
A mon avis la meilleure solution pour que cet impôt soit juste c'est d'adapter le taux selon les revenus des consommateurs.
Code : Tout sélectionner
A mon avis la meilleure solution pour que cet impôt soit juste c'est d'adapter le taux selon les revenus des consommateurs.
Cas pratique, dans une épicerie. dix clientes attendent. La cliente n° Un achète 6 oeufs et 100 grs de fromages rapés, puis accompagne la commerçant à sa caisse.
- 3,10 €, Madame.
- Comment, 3,10 € ? Mais je suis smicarde !
- Oh, pardon, Madame, pouvez-vous m'en fournir la preuve ?
- La dame farfouille dans son sac (ou un oeuf s'est cassé), et sort un document usé à la corde et dégoulinant de jaune : voila !
- La commerçante : attendez, Madame, je vais essuyer votre document avant de le photocopier pour l'annexer à la déclaration que vous devez signer pour exonération partielle de la TVA.
L'opérationn prend deux longues minutes, la dame signe, les documennts sont agrafés et mis dans le dossier du jour pour le comptable.
- sourire commercial de la vendeuse excédée : "bon, Madame, cela fera 2,95 € !
Entre-temps,, la moitié des clientes suivantes ont pris la fuite.
Celle dont c'est le tour porte un manteau de fourure. Synthétique ou non ? La commerçante hésite ...
- la cliente : "mettez-moi une boite l'olives noires et un petit bloc de feta".
- la commerçante : voila Madame, cela ferait bien 7,22 € ... mais pouvez-vous me prouver que vous n'appartenez pas à la classe privilégiée ? Parce que vous comprenez, dans ce cas, heu ... cela ferait 7,46 € ...
;glod; Quelle bonne idée vraiment pratique ! ;fly;
Et n'oublie pas non pus le sport national : pour tout achat un peu sérieux, les gens emprunteront les papiers fiscaux de proches plus fauchés qu'eux !
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
C'était idiot alors ! J'espère que l'UMP rétablira ce truc !Norbert a écrit :Ça existait, les socialistes n'ont aboli!racaille a écrit :Sinon, y'a bien une manière de capter plus de fric pour l'Etat tout en introduisant de la progressivité : c'est de créer un nouvel échelon de TVA, genre 25% sur les produits de luxe que les pauvres ne peuvent acheter. Genre une Ferrari, une Rollex incrustée de diamants bling-bling, un manteau de fourrure, etc.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M
- Libre penseur
- Messages : 2167
- Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
- Localisation : Vendée
Pas mal ton cas pratique. icon_biggrinmps a écrit :;fly; Et tu fais comment ?Code : Tout sélectionner
A mon avis la meilleure solution pour que cet impôt soit juste c'est d'adapter le taux selon les revenus des consommateurs.
Cas pratique, dans une épicerie. dix clientes attendent. La cliente n° Un achète 6 oeufs et 100 grs de fromages rapés, puis accompagne la commerçant à sa caisse.
- 3,10 €, Madame.
- Comment, 3,10 € ? Mais je suis smicarde !
- Oh, pardon, Madame, pouvez-vous m'en fournir la preuve ?
- La dame farfouille dans son sac (ou un oeuf s'est cassé), et sort un document usé à la corde et dégoulinant de jaune : voila !
- La commerçante : attendez, Madame, je vais essuyer votre document avant de le photocopier pour l'annexer à la déclaration que vous devez signer pour exonération partielle de la TVA.
L'opérationn prend deux longues minutes, la dame signe, les documennts sont agrafés et mis dans le dossier du jour pour le comptable.
- sourire commercial de la vendeuse excédée : "bon, Madame, cela fera 2,95 € !
Entre-temps,, la moitié des clientes suivantes ont pris la fuite.
Celle dont c'est le tour porte un manteau de fourure. Synthétique ou non ? La commerçante hésite ...
- la cliente : "mettez-moi une boite l'olives noires et un petit bloc de feta".
- la commerçante : voila Madame, cela ferait bien 7,22 € ... mais pouvez-vous me prouver que vous n'appartenez pas à la classe privilégiée ? Parce que vous comprenez, dans ce cas, heu ... cela ferait 7,46 € ...
;glod; Quelle bonne idée vraiment pratique ! ;fly;
Comment? Avec l'expansion des nouvelles technologies, une carte magnétique de paiement qui adapterait le taux selon le revenu est tout a fait envisageable.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré