LE DÉBAT SUR L'IDENTITÉ NATIONALE EST UNE FARCE !!!

[wesker]

Effectivement, libre prenseur, je souhaiterais pouvoir participer au debat sur l'identité nationale, lancé à l'occasion des régionales dont on se demande d'ailleurs quelle compétence le Conseil Regional a pour cela mais enfin, passons !

Le souci est qu'en préfecture, du moins dans mon département, aucun dispositif n'est prévu pour aborder et debattre de ces questions.

Et concernant le site du ministère, ne sont admis que les réponses qui sont conformes à la définition à laquelle le Gouvernement veut aboutir.
C'est peut être pour cela que ce débat a fait un flop lors de son ouverture....hier

[logan]

Tu as mal lu, il n'y a que 130 mille immigrés et non pas 1 million.

Et si tu veux juger de l'évolution de la population, tu dois retirer au total des naissances le total des décès, ainsi que le total des emmigrants au total des immigrés.
Actuellement, la population de la France est en croissance de 230000 habitants par an.

Le problème, c'est que vous faites de l'immigration un fantasme. Bien sur que l'immigration pose problème, elle pose un problème d'intégration. Ca a toujours été le cas et cela sera toujours le cas. Ce qui fait que la situation est différente aujourd'hui par rapprot à la situation des années 60 par exemple. C'est que l'intégration ne se fait plus aussi bien.

Si on veut résoudre le problème il faut regarder ce qui marche et ce qui ne marche pas.

L'immigration zero, l'immigration choisie, ou toutes les conneries xenophobes du meme genre, non seulement cela aggrave le communautarisme et les problèmes d'intégration au lieu de les régler et en plus c'est innefficace par rapport aux objectifs qu'elle se fixe ( de choisir les immigrés ), l'immigration elle continue dans une même ampleur, sauf qu'elle devient de plus en plus clandestine. C'est la réaction contraire à celle qu'il faut avoir.

Ce qui marche on a pu l'expérimenter depuis les années 1960, et ça continue de fonctionner pour une majorité des immigrés. C'est trop facil de décreter que cela ne fonctionne plus. Au pire on peut juste dire que cela marche moins bien vu que cela fonctionne très bien pour la grande majorité des immigrés encore. Et de plus c'est faire comme s'il n'y avait pas des dérives qui étaient en cause, ou simplement des choses bien précises dans le système à adapter.

La recette c'est l'éducation, le travail, la citoyenneté et la mixité sociale. C'est grâce à ça qu'on intègre.

Et au lieu de fantasmer sur je ne sais quelles invasions qui n'existent pas, et de voter sarkozy ou lepen, vous seriez plus utiles à essayer de comprendre ce qui est déficient dans chacun de ces points pour pouvoir les régler.

[worldpeace]

Ce que je veux vous démontrer, c'est que vous avez des idées sur l'immigration qui sont totalement fausses, vous fantasmez sur une invasion qui n'existe pas.

J'avais ce sentiment en entendant les discours du FN et d'Alain Soral, merci d'apporter des chiffres pour étayer cela. C'est dommage de la part de Soral parce qu'il dit d'autre part des choses intéressantes.

C'est typique de la xénophobie.

En tout cas ça y ressemble.

Logan ne devrait pas seulement éviter les doubles posts, mais aussi les sottises et la désinformation.

Ne mélange pas tout mps. Le fait que tu ne sois pas d'accord ne veut pas dire que ton interlocuteur dit des "sottises et de la désinformation".

A Bruxelles, où l'immigration ne représente "que" 10 ou 15 % , le prénom masculin le plus attribué aux bébés est ... Mohammed !

Autement dit, 10 à 15 % de femmes musulmanes pondent plus que 85 à 90 % de non musulmanes.

Selon moi, tu fais une erreur de raisonnement. Si les musulmans donnent souvent le même prénom, à savoir Mohammed, parce que c'est le nom de leur prophète, alors le nom est beaucoup attribué. Une telle tendance à donner le même prénom est moins répandu chez les laïques.

Elles concernent tout juste une centaine de bébés et à une période donnée, sachant que la mode des prénoms change constamment, à ce niveau statistique si peu représentatif tous les cas sont permis.

Je suis d'accord et pas d'accord. Il s'agit d'une tendance à plus long terme que cela, du fait de la culture musulmane. Mais il est possible que cette tendance s'estompe avec le mélange de l'Islam et du christianisme et des athées.

Grosso modo, un milion de primo arrivants et un million de naissances, cela fait 2 millions par an, soit , pour 60 millions d'habitants, à la grosse louche, 3 % l'an.

Et comme il sagit d'une progression géométrique, calcule-toi-même ce que cela donne en 10 ans !

Tu oublies quelque chose mps, c'est que tout le monde se multiplie, pas que les musulmans. Et puis les gens se mélangent, et une famille ne devient pas automatiquement musulmane parce que le père ou la mère est d'origine musulmane.

Mais ce qui est sûr, et qu'on peut remarquer dans le langage des jeunes, c'est qu'il y a un mélange qui a lieu.

[mps]

J'admet que l'exclusivité du prénom Mahommed au premier enfant biaise unn peu l'analyse; Et que le politiquement correct fait le reste, en l'absence de chiffres officiel.

Pour les familles "semi-musulmanes", je te fais remarquer que la conversion de l'impie prélude généralement à l'union, et que les enfants sont généralement éduqués dans la religion musulmane (sauf quelques laïcs purs et durs).

Ceci dit, je crois que ce qui insupporte les gens dans l'immigration musulmane bas de gamme, ce sont ces exigences vestimentaires, alimentaires, de prières, de jeune qu'aucune autre vague migratoire ne nous a jamais fait subir.

[worldpeace]

Alors ce ne serait pas tant la quantité de flux migratoire que le fait que les musulmans imposent leur religion à leur conjoints et à leurs enfants. Cela dit, une telle analyse n'est-elle pas valable aussi pour le judaïsme ?

[logan]

J'admet que l'exclusivité du prénom Mahommed au premier enfant biaise unn peu l'analyse; Et que le politiquement correct fait le reste, en l'absence de chiffres officiel.

Pour les familles "semi-musulmanes", je te fais remarquer que la conversion de l'impie prélude généralement à l'union, et que les enfants sont généralement éduqués dans la religion musulmane (sauf quelques laïcs purs et durs).

Ceci dit, je crois que ce qui insupporte les gens dans l'immigration musulmane bas de gamme, ce sont ces exigences vestimentaires, alimentaires, de prières, de jeune qu'aucune autre vague migratoire ne nous a jamais fait subir.

mps, mais quelles sont tes sources pour tout ce qui concerne ce sujet ? parce que bon on sent que t'as vraiment des préjugés en complet décalage avec la réalité.
une grande partie des personnes de confession musulmane ne sont pas pratiquants, pour toutes ces personnes déjà ton histoire de conversion est fausse
ensuite parmi les pratiquants il y a différents types de confessions, souvent parce qu'elles ne viennent pas du même pays d'origine
et les musulmans dont tu parles sont vraiment une minorité
il y a exactement le même genre d'intégristes chez les juifs ou chez les catholiques

comment expliques tu qu'il y a des gens qui ne sont en rien insupportés dans l'immigration de gens de confession musulmane ?

la france a choisit de défendre la liberté de culte et la liberté de pensée
visiblement toi et tous ces gens qui sont "insupportés" n'êtes tout simplement pas prêts à une telle liberté et n'arrivez pas à vous faire à l'idée que la France est devenue et deviendra encore plus un pays multi culturel

tu es de quelle région et de quelle ville ?

parce que si tu es familier des grandes villes tu as un petit aperçu de ce que sera l'avenir, des gens d'une diversité totale qui se cotoient au quotidien et qui vivent ensemble
c'est la liberté et simplement la liberté
fais preuve d'un peu plus de tolérance et tu verras d'un coup tu seras moins insupporté

[mps]

Si, absolument. Mais à part le Bétar, tout de même marginal, il est rare que de jeunes juifs flambent des bagnoles ou traitent les femmes du p.... icon_biggrin

[lambertini]

moi je propose la preferance nationnal, .
un etranger pourrat pretendre a des droits socials, s il fait preuves d integration. et apret trois ans de travaille en france.sans condanation
et s il est entré sur le territoire nationnal legalement, .
de plus l etranger devrat pretée serment du respects des loies , democratiques ,et laique..
mais pour l instand vue la penurie de logement, et de travaille, je supprimerais le regroupement familliale

[worldpeace]

une grande partie des personnes de confession musulmane ne sont pas pratiquants, pour toutes ces personnes déjà ton histoire de conversion est fausse

Ok. Mais comme on l'a vu, c'est très souvent qu'ils appellent leur enfant Mohammed. Et puis, il me semble quand même qu'ils sont souvent pratiquant, comme les juifs.

parce que si tu es familier des grandes villes tu as un petit aperçu de ce que sera l'avenir, des gens d'une diversité totale qui se cotoient au quotidien et qui vivent ensemble

Ca c'est bien.

Si, absolument. Mais à part le Bétar, tout de même marginal, il est rare que de jeunes juifs flambent des bagnoles ou traitent les femmes du p....

Je partage ton sentiment à propos du langage vis-à-vis des femmes. C'est aussi pareil avec les homosexuels. Par contre, le Bétar, ce sont des gens très violents quand même.

[wesker]

En période de crise, etablir, sur le territoire national une priorité bénéficiant aux démunis français sous condition de citoyenneté et de ressources me semble être une évidence à l'heure des déficits budgetaires et où l'exploitation de clandestins, y compris par l'Etat agit comme un handicap à l'encontre des travailleurs.

Cela dit, definir notre identité à l'orée du XXIème siècle constitue un enjeu qui mériterait un débat national, sur le modèle suisse...Mais les élites craignent le vote du peuple qui n'est admis que lorsqu'ill vote en faveur des directives imposées.

[logan]

moi je propose la preferance nationnal, .
un etranger pourrat pretendre a des droits socials, s il fait preuves d integration. et apret trois ans de travaille en france.sans condanation
et s il est entré sur le territoire nationnal legalement, .
de plus l etranger devrat pretée serment du respects des loies , democratiques ,et laique..
mais pour l instand vue la penurie de logement, et de travaille, je supprimerais le regroupement familliale

Bref les idées du FN
Tu veux rompre ainsi l'égalité républicaine, faire de ces citoyens des sous citoyens, super comme idée, ca va résoudre quoi ? tu veux juste encore plus développer les haines c'est ça ?
L'égalité elle est justement là pour permettre à tout le monde de vivre le mieux possible ensemble, si les gens n'ont plus les même droits, tu en arrives à des situations comme entre les Israeliens et les Palestiniens.
Notre identité c'est la république, et avec ce genre d'idée on est justement dans une remise en cause grave de notre identité.
Pour moi, le jeune qui s'égare dans le communautarisme, il menace autant notre identité que toi qui veut transformer notre pays en un pays xenophobe

[mps]

Logan, avant de prétendre à l'égalité républicaine, il faut la mériter !

Dans nombre de pays développés auxquels tu n'as rien à leur apprendre en termes de démocratie, le primo arrivant n'est accepté qu'avec un contrat de travail préalable ou - au plus indulgent - avec des moyens suffisants pour assurer ses besoins pendant 3 mois, à l'issue desquels, s'il n'a pas trouvé un travail, il doit rentrer chez lui.

Ce nouveau travailleur ne pourra prétendre au regroupement familial (femme et enfants) qu'à partir du moment où il fera la démonstration des revenus et de qualité de logement correspondant à laprise en charge totale de leur famille.

En outre, si le travailleur vent faire appel à l'aide sociale dans les 5 premières années de son installation, il est immédiatement renvoyé chez lui.

L'"égalité républicaine" n'est pas à jettef à la tête du premier "touriste social" icon_evil

Si ce principe de simple bon sens te semble "FN" (?) cela vidnrait à dire que, seul, le FN a le respect de la République et du sens commun ...

[raslebol]

Bonjour,
La préférence nationale est un combat légitime. Je ne suis pas et de loin pour le FN mais cette idée est défendable.
En vertu de quel principe appliquerait on la discrimination positive ? Réalisez qu'elle sous-tend le racisme positif.. Préférer l'autre au prétexte qu'il a fui son pays est stupide car les parts de gâteau ne sont pas multipliables à l'envi.
République n'a jamais été synonyme de Père Noël.
D'autre part les "bons" payent pour les autres car certains d'entre eux ont une telle conception de la vie en société qu'aujourd'hui la méfiance voire le rejet est devenu la règle..

[Magicfly]

Alors ce ne serait pas tant la quantité de flux migratoire que le fait que les musulmans imposent leur religion à leur conjoints et à leurs enfants. Cela dit, une telle analyse n'est-elle pas valable aussi pour le judaïsme ?

Sans doute, à part que les juifs n'immigrent plus depuis longtemps vers l'Europe, au contraire ils émigrent vers Israël, ça s'appelle l'Alya. Pour preuve, il y avait 530 000 juifs en France (pays d’Europe où ils sont les plus nbreux) en 1970, ils sont aujourd'hui 488 000. De plus et au contraire des musulmans qui font du prosélytisme à outrance, les juifs n'imposent pas leur religion, ils sont même plutôt sévères pour une conversion. Dans leur très grande majorité, ils sont en France depuis très longtemps, à considérer que les rapatriés d'Afrique du nord sont français, ce qui me paraît évident. Ils sont aussi très discrets vis-à-vis de leur religion et se conduisent très correctement, ils sont français et le prouvent ts les jrs. 500 000 juifs bien intégrés, à coté de plus de 5 millions de musulmans souvent limite, je ne vois pas pourquoi vous avez même pensé à eux.   .... sinon ....

Euh, pour stopper toutes ambiguïtés, je ne suis pas juif, ni de confession ni "d'ethnie", je suis profondément athée et cette montée des bondieuseries en France et en Europe me préoccupe profondément, car elle est source de conflits.

[logan]

Logan, avant de prétendre à l'égalité républicaine, il faut la mériter !

Dans nombre de pays développés auxquels tu n'as rien à leur apprendre en termes de démocratie, le primo arrivant n'est accepté qu'avec un contrat de travail préalable ou - au plus indulgent - avec des moyens suffisants pour assurer ses besoins pendant 3 mois, à l'issue desquels, s'il n'a pas trouvé un travail, il doit rentrer chez lui.

Ce nouveau travailleur ne pourra prétendre au regroupement familial (femme et enfants) qu'à partir du moment où il fera la démonstration des revenus et de qualité de logement correspondant à laprise en charge totale de leur famille.

En outre, si le travailleur vent faire appel à l'aide sociale dans les 5 premières années de son installation, il est immédiatement renvoyé chez lui.

L'"égalité républicaine" n'est pas à jettef à la tête du premier "touriste social" icon_evil

Si ce principe de simple bon sens te semble "FN" (?) cela vidnrait à dire que, seul, le FN a le respect de la République et du sens commun ...

La préférence nationale c'est de la discrimination. La mesure emblématique proposée par le FN pour instaurer cette préférence nationale c'est de réserver les emplois en priorité aux français. Ce qui est de la discrimination sur la nationalité et contribuera à aggraver encore plus la situation de fort chomage qui touche les populations immigrées dont la principale raison est déjà la discrimination.

Au lieu de s'attaquer aux vrais causes du chomage pour l'intérêt général, voilà que vous proposez d'agir en xenophobes en montrant du doigt l'étranger et en considérant qu'il n'est pas normal qu'il ait les memes droits.
La dérive de telles idées vers des idées qui ne toucheront pas seulement la nationalité, mais les origines, ou les traits physiques est évidente.

Qu'est ce que cela améliorera ? Strictement rien. On sent bien un acharnement, c'est simplement leur présence qui vous dérange, et c'est là votre unique motivation en fait. Car il n'est pas crédible de prétexter une volonté d'améliorer le vivre ensemble et l'intégration de ces gens alors que vos idées augmenteront les haines et les violences du fait des injustices et des inégalités que vous instaurerez.
Il n'est pas crédible non plus de prétexter la volonté de lutter contre le chomage, alors qu'avec la crise on voit bien que les causes du chomage sont économiques, et que de toute façon même si vous métiez tous les immigrés au chomages pour y mettre des français à la place, quelle type de société pourrait continuer dans la paix en maintenant délibéremment des millions de personnes dans le chomage et la précarité pour favoriser d'autres populations ?

Comme je vous ai dit plus haut, le conflit entre les israeliens et les palestiniens a pris une telle ampleur notamment à cause du statut de sous-citoyen que les israeliens accordent aux palestiniens.

L'égalité républicaine, basée sur les droits de l'homme, n'est pas quelque chose qui se mérite, c'est un droit pour tout homme.

Mais ne confondez pas les choses.
Les lois comme demander un contrat de travail etc ... n'ont rien avoir avec la préférence nationale. Ce sont des lois qui consistent à rendre plus difficile pour les étrangers l'obtention d'un permis de séjour. Et on en a déjà discuté plus haut. Rendre plus dure les conditions d'obtentions de papiers n'a aucun effet sur l'immigration.