Sondages élections présidentielles

Venez parler ici de l'élection Présidentielle de 2012, il y aura des débats, des propositions, ainsi que toute les infos concernant cette élection
manolo
Messages : 2729
Enregistré le : 20 mars 2012, 23:26:04

Re: Sondages élections présidentielles

Message non lu par manolo » 30 avr. 2012, 09:48:24

Enorme erreur de la part de Mediapart, de l'Humanité, et de la CGT.
Une grande majorité du peuple ne porte pas les médias ni les syndicats dans leur coeur.

L'écart va se resserrer.
Et il se resserrera encore après le débat, c'est un effet de balancier classique.

Il ne faut pas qu'après le débat, Hollande descende à 51-49, sinon là, avec les marges d'erreur, tout pourra arriver.
Du moment qu'elles font encore le ménage toussa, où est le problème ?
Pas taper :) !

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 20236
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Re: Sondages élections présidentielles

Message non lu par Golgoth » 30 avr. 2012, 09:51:32

Je trouve que tu fais comme les médias, pour un point non significatif statistiquement, tu cherches des explications :)
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

Avatar du membre
Ayahuasca
Messages : 1095
Enregistré le : 13 août 2009, 00:00:00

Re: Sondages élections présidentielles

Message non lu par Ayahuasca » 30 avr. 2012, 09:53:31

Je ne savais pas l'Huma si influente et si lue :D

Il n'y a rien à commenter, fluctuation normale des sondages, je rappelle que certains des derniers avant le 1er tour donnait Sarko un point et demi en tête, qu'il avait aussi senti la vague monter etc...
"Oh, but you can't expect to wield supreme executive power just because some watery tart threw a sword at you." Dennis, Monty Python's Holy Grail

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59286
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Sondages élections présidentielles

Message non lu par Nombrilist » 30 avr. 2012, 10:04:53

Si la marge d'erreur est de 3, Hollande est toujours vainqueur avec une proba de 95%.

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 20236
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Re: Sondages élections présidentielles

Message non lu par Golgoth » 30 avr. 2012, 10:08:19

La marge d'erreur est inconnue car l'échantillon n'est pas aléatoire. Par ailleurs, les seuls sondages valables sont ceux réalisés juste après le vote, car dans l'isoloir tout peut arriver.
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

Avatar du membre
Mara-des-bois
Messages : 268
Enregistré le : 14 mars 2011, 00:00:00
Localisation : Occitanie

Re: Sondages élections présidentielles

Message non lu par Mara-des-bois » 30 avr. 2012, 10:31:53

Golgoth a écrit :Par ailleurs, les seuls sondages valables sont ceux réalisés juste après le vote, car dans l'isoloir tout peut arriver.

A condition toutefois de tomber sur des electeurs sinceres 8-)


Mab

manolo
Messages : 2729
Enregistré le : 20 mars 2012, 23:26:04

Re: Sondages élections présidentielles

Message non lu par manolo » 30 avr. 2012, 10:59:09

Golgoth a écrit :La marge d'erreur est inconnue car l'échantillon n'est pas aléatoire. Par ailleurs, les seuls sondages valables sont ceux réalisés juste après le vote, car dans l'isoloir tout peut arriver.
C'est exactement ça.
Et on trouvera plus de gens qui disent voter Hollande (pour "faire bien") alors que c'est faux dans l'isoloir, que de gens qui disent voter Sarko alors que c'est faux dans l'iosloir.

Et il ne faut pas se leurrer, TOUS ceux qui voulaient un vote anti-Sarko l'ont déjà fait. Donc pas de réserves de voix pour Hollande chez les abstentionnistes.
Du moment qu'elles font encore le ménage toussa, où est le problème ?
Pas taper :) !

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59286
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Sondages élections présidentielles

Message non lu par Nombrilist » 30 avr. 2012, 11:54:44

"La marge d'erreur est inconnue car l'échantillon n'est pas aléatoire."

Je ne suis pas d'accord. La marge d'erreur peut-être estimée. C'est le principe même des statistiques. Et elle est d'ailleurs justement réduite par le fait que l'échantillonnage est semi-aléatoire.
Modifié en dernier par Nombrilist le 30 avr. 2012, 12:26:28, modifié 1 fois.

Avatar du membre
germinal
Messages : 1005
Enregistré le : 19 mars 2012, 16:17:27

Re: Sondages élections présidentielles

Message non lu par germinal » 30 avr. 2012, 12:23:42

ouaiiiii, si Sarko repasse, je m'exile ..............en Lybie :mrgreen:
si les singes savaient s'ennuyer ils pourraient devenir des hommes ( Goethe )

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59286
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Sondages élections présidentielles

Message non lu par Nombrilist » 30 avr. 2012, 12:28:03

"Donc pas de réserves de voix pour Hollande chez les abstentionnistes."

C'est le dernier élément de langage de l'UMP ? Les réserves de voix de l'UMP chez les abstentionnistes, il fallait y penser !

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 20236
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Re: Sondages élections présidentielles

Message non lu par Golgoth » 30 avr. 2012, 13:31:39

Et elle est d'ailleurs justement réduite par le fait que l'échantillonnage est semi-aléatoire.
Non. L'échantillonnage aléatoire est impossible pour des électeurs, certains n'ont pas le téléphone, sont introuvables... Du coup on bricole avec l'échantillon représentatif et les corrections, mais il n'est en rien supérieur.

Plsu technqoeuemnt : l'erreur va varier comme l'inverse de la racine carrée de ta taille d'échntillon, mais il y a une constante devant d'ordre 1 et que tu ne connais pas. Ca peut être 2 ou 3 :)
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59286
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Sondages élections présidentielles

Message non lu par Nombrilist » 30 avr. 2012, 13:41:01

"L'échantillonnage aléatoire est impossible pour des électeurs, certains n'ont pas le téléphone, sont introuvables..."

Tu coupes les poils de cul dans le sens de la longueur, là. Ces électeurs-là (si jamais ces marginaux votent), c'est epsilon devant le résultat final.

"l'erreur va varier comme l'inverse de la racine carrée de ta taille d'échantillon"

Je ne pense pas que ce soit le cas dans le cadre d'un sondage électif. ça doit être beaucoup plus compliqué que ça. Sinon, pourquoi se faire chier avec la méthode des quotats. Et la constante devant, je ne vois pas à quoi elle se réfère ?

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 20236
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Re: Sondages élections présidentielles

Message non lu par Golgoth » 30 avr. 2012, 13:50:47

En fait tu as aussi un erreur incompressible due au biais. Donc en gros tu as epsilon+C/sqrt(N) et tu ne connais ni epsilon ni C, qui peuvent dépendre des candidats.
Le hasard pur est très dur à obtenir et il est très puissant. Il y a des méthodes de calcul genre "Monte-Carlo" qui utilise la même idée et le générateur pose toujours problème.
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59286
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Sondages élections présidentielles

Message non lu par Nombrilist » 30 avr. 2012, 13:56:34

OK, pigé.

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34088
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Re: Sondages élections présidentielles

Message non lu par politicien » 30 avr. 2012, 14:28:36

Moi j'ai pas trop compris à vrai dire :P, mais bon ce n'est pas très grave.
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Répondre

Retourner vers « Election Présidentielle 2012 »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré