Tu es le seul ici à vouloir parler de statut... :lol: Personnellement, je parle de l'utilisation de la locution "service public" et ce depuis mon premier post sur le sujet.la chambre bleue a écrit :Enfin tout ça pour dire qu'effectivement le statut d'agent chargé d'une mission de service publique n'existe pas... merci !!
lancelot a écrit :Non Lou, il ne s'agit pas d'un discours typique de quelqu'un qui n'a pu renter dans la fonction publique et encore une fois je ne soutiendrai pas un projet visant a casser en cours de contrat les termes de ceux ci.Lou a écrit :Discours typique d'une personne qui n'à pu rentrer dans la fonction publique. Lancelot pourquoi tant de violence dans ton texte, oui certains fonctionnaires sont des fainéants et profitent de leurs situation, oui nous sommes au service de la population et ce n'est pas une raison pour nous traité comme de la me... et que l'on doit cirer vos pompes 24h24h oui nous avons la sureté de l'emploi...... icon_evillancelot a écrit :D' une part, j'ai jamais été vraiment intéressé pour être payé a glander et d'autre part, je n'ai pas de piston. En plus ma qualification ne correspondait pas au profil des postes dans l'info de mon époque. (mon petit beau frère, lui est entré à la CAF comme pupitreur, sans diplome ... et grace à sa tante (chef de service a la CAF), il y a 20 ans ..., inutile de dire que depuis ... il a bien engraissé.) Le pb de toute façon n'est pas la. Je l'ai déjà écris plus haut mais je vais le redire : je ne suis pas pour la modification d'un contrat de travail en cours d'exécution. Ceux qui ont choisi en connaissance de cause la fonction publique doivent bénéficier jusqu'a leur départ des conditions qui doivent être celles que l'état leur avait promis.
En revanche, il n'est plus possible de continuer à recruter dans ces conditions, cela devient débile ...
quelques exemples :
- l'informatique a libéré des centaines (ou milliers) de postes qui ne peuvent être supprimés .... cela entraine un surcout.
- la redevance télé à été jumelée aux impots locaux, mais les fonctionnaires de la redevance ont refusé d'être affecté ailleurs ... j'en déduis donc que c'est une bande de glandus qui ne veulent pas bosser ...
En cherchant, je pourrais trouver un paquet d'exemples, mais peu importe.
le monde évolue, les états évoluent et il n'est pas possible de maintenir une personne à un poste de travail ou il n'y a plus de travail.
Je pourrais dire aussi que grace à la possibilité qui leur est offerte de prendre le public (les usagers) en otage, bon nombre de catégories de fonctionnaires se sont batis des niches dorées qu'il n'est plus possible de maintenir dans l'avenir sous peine d'appauvrissement.
je rappelle aux fonctionnaires qu'ils sont à notre service ... et pas le contraire.
je peux donc reformuler votre discours :
Si vous ne vouliez pas être au service des autres et de l'état et en accepter les contraintes, pourquoi avoir choisi d'être fonctionnaire ? La planque ? La sécurité ? les 2 ???
Je suis d'accord pour une modification de contrat pour les nouveaux arrivants, concernant les salaires, d'aprés des études faites sur plusieurs sites les salaires de la fonction publiques sont supérieurs au privé sauf pour les cadres ou là c'est l'inverse.
Il me semble que pour les prises d'otages vous êtes pas mal dans le privé icon_lol
Cela n'empêche pas de porter un jugement sur la fonction publique, qui comme son nom l'indique est la pour assurer le fonctionnement de la chose publique.
En d'autres termes, accepter de travailler pour l'état, c'est accepter de travailler pour les français, c'est donc aussi accepter la critique des français.
Il ne faut pas tout mélanger : l'état évolue et le salarié sous contrat, dès lors que ses conditions ne sont pas fondamentalement modifiées (à l'instar du droit des salariés privés) ne doit pas se substituer à l'état et lui imposer son point de vue.
Il ne faut pas se tromper de rôle. Etre au service de l'état ne veut pas dire que l'état doit vous écouter, mais bel et bien le contraire.
Et quand je dis l'état, c'est à la fois l'exécutif et sa légitimité acquise dans les urnes.
Encore une fois, je ne vise pas les contrats en cours, mais il est urgent de moderniser le statut pour l'adapter aux temps actuels, car les besoins évoluent ..... et cela doit se faire rapidement pour tous les nouveaux volontaires.
Le corps des fonctionnaires ne peut demeurer la chose chose qui ne bouge pas.
Ceux qui travaillent chez eux sont simplement mal organisés
Arrête ton char, Artargis. Constater que quelqu'un est désorganisé n'a rien d'une "insulte".si norbert était là il dirait que plonger ainsi dans l'insulte est un signe qu'on n'a plus d'arguments.
c'est exactement ce que je disais à anonyme, j'ai a berlue quand je vois ma mère et ses collègues travailler.Arrête ton char, Artargis. Constater que quelqu'un est désorganisé n'a rien d'une "insulte".
oui mais être rapide peut quand même prendre une heure ou deux... après tout les gens travaillent bien 35H, ils sont pas pour autant lembinards...Tu sais comme moi qu'il y a des "rapides" qui font de l'excellent travail, et des lambins qui passent des heures interminables pur accoucher d'une souris.
un cours c'est soit uen heure soit 55 minutes... De plus, comme je l'ai dit, c'est de une à deux heures maximum en moyenne pour un cours. Je parle en terme de moyenne car il faut savoir que le cours s'inscrit dans un chapitre qui, pour presque toutes les matières sauf les math, s'inscrit dans une "partie".A chacun de trouver son rythme, mais pas de nous faire croire qu'il faut 4 heures pour préparer un cours de 50 minutes, portant sur une matière dont on est sensé être un virtuose.
Mais ça, c'est le propre de tout salarié. Que ce soit dans le public ou le privé, le lien de subordination est toujours présent dans une relation de travail.J'accepte les critiques car pour moi elles peuvent faire avancé certaines choses, par contre si je comprends bien on est au service de l'état comme tu le dis? nous ne devons en aucun cas dialogué avec notre hiérarchie qui est l'état et dire oui comme des moutons.
Quant je vous écoute et je lis certains discours j'ai l'impression de revenir au temps des esclaves, OUI NOUS SOMMES A VOTRE SERVICE NON NOUS N ALLONS PAS VOUS CIREZ LES POMPES VOIR PLUS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En effet, la démocratie n'a de sens que dans la sphère publique générale.Dans le privé c'est pareil, on peut toujours discuter, bien sur, mais in fine ce sera bien le patron ou le CA et les actionnaires qui décideront.
Ce n'est pas démocratique, mais il ne faut pas confondre : la démocratie s'arrête la ou commence le lien de subordination. Les règles du jeu sont la, et pas ailleurs.
Ca, c'est la "gamelle", genre d'esclave soupirant qui pousse son activité en attendant l'heure de la sortie icon_biggrinLancelot, le salarié n'est pas non plus un esclave. Il est payé pour faire ce qui est écrit dans son contrat. Point barre.
Bien sur que non, tout comme le bagagiste de l'aéroport ne va pas remplacer le controleur aérien qui s'absente, mais attention, dans ton exemple on peut très bien imaginer qu'en l'absence de femme de ménage pour cause de maladie, la direction fasse passer une note de service disant que durant son absence chacun est prié de faire en sorte que son bureau doit rester clean et présentable, et la c'est légal.Nombrilist a écrit : Ah. Est-ce à dire que quelqu'un patron qui embauche une personne en tant que comptable peut exiger d'elle en toute légalité de passer l'aspirateur à la place d'une femme (ou homme) de ménage? J'ai quand même un sérieux doute là-dessus.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré
