La leçon d'économie selon David R. Kamerschen

Venez discuter et débattre de l'actualité économique
Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59203
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 08 mars 2010, 13:58:00

Edifiant ce calcul. La quasi-suppression des RC, ça fait mal. Il n'y a eu aucune compensation salariale à la suppression des repos dans le contingent ?

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 08 mars 2010, 14:24:00

Aucune, bien sur .... la est l'art de la com sarkozienne ...., et je n'ai développé qu'un exemple transposable sur des centaines de milliers de cas identiques, facilement compréhensible, mais dans des secteurs tels le transport routier, c'est encore bien pire ....

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 08 mars 2010, 14:46:00

Démonstration intéressante en effet !
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Invité

Message non lu par Invité » 08 mars 2010, 14:59:00

C'est pour ça qu'il faut toujours prendre la com' sarkozyenne avec des pincettes. Le diable est dans les détails, surtout de la part de menteurs pathologiques multirécidivistes. Dernier exemple en date, Sarkozy qui annonce que "les chiffres du chômage diminueront dans les prochaines semaines". Tout à fait exact. Les chiffres du chômage diminueront. En revanche le chômage réel continuera d'augmenter.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26109
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 08 mars 2010, 17:12:00

Le commentaire ci-dessus est de moi. Bizarrement mes données d'identifications n'ont pas été prises en compte, problèmes réseau ?
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
lucifer
Messages : 4158
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Naoned

Message non lu par lucifer » 08 mars 2010, 19:41:00

Non, c'est les premiers symptomes du banissement. Ensuite, c'est de + en plus frequent, pour finir par ne plus pouvoir poster icon_mrgreen

Au revoir, El Fredo (c'est c.., j'avais fini par apprecier très serieusement certains de tes posts). Quel dommage, partir en pleine gloire. icon_cheesygrin
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26109
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 08 mars 2010, 20:33:00

;-)
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
artragis
Messages : 7962
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 08 mars 2010, 20:41:00

Nombrilist, ne crois-tu pas que le fait que tu ne comptes pas les cinq semaines de congès payés par exemple dnas ton calcul est embêtant,
me fiant aux calculs que j'ai pu trouvé par-ci par là, je met un petit melting pot ici : (j'ai aussi remarqué que tu ne parlais pas de l'exonération)
Heures légales sur 47 semaines : 1648 H
40 X47 = 1880 HEURES : SOIT EN heures sup 1880 - 1648 = 232 HEURES supérieur au contingent dont interdit : 180 maxi par an le reste en rtt.

TOTAL REMUNERATION A 10€ 1648 X 10 = 16480 €
TOTAL HEURES SUP LES 90 premières : 90 X 10 X 1,25 = 1125
LES AUTRES : 90 X10 X 1,50 = 1350

TOTAL ANNUEL : 16480 + 1125 + 1350 = 18955
CE total est entièrement imposable.

Après 2008

contingent annuel : 240 HEURES
CONTINGENT EXONERE D'imposition : 210 H
les 90 premières heures : 25%
les 120 suivantes : 50%
les 30 dernières : 100%
IL n'y a que les 30 dernières qui sont imposables

calcul : 90 x 10 x 1,25 = 1125 exonérées d'impôts
120 x 10 x 1,50 = 1800 exonérées d'impôts
22 x 10 x 2 = 440 IMPOSABLES
SOIT 16480 + 440 imposables soit 16920
2925 non imposables
Bien sur il ya moins de repos compensateur car on ne peut pas travailler plus et prendre des repos compensateurs.
cependant les 2925 € sont exonérés d'impots ce qui fait que le total net dans la poche du salarié est plus élevé.
et bien évidamment il a aussi plus de jours de travail car pas de potentialité de repos compensatoire
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59203
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 08 mars 2010, 21:41:00

Artrargis, c'est Lancelot l'auteur de la démonstration mathématique. Et j'apprécie le fait qu'il ait fait l'effort de nous en fournir une.

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 08 mars 2010, 21:54:00

Tu te goures sur toute la ligne artagis.
Dès la première ligne tu as faux.

la loi c'est 35H semaine, soit 35X4.33 = 151.6 mois  X 12 mois = 1819 H an ....

Pour ta gouverne, les CP c'est 10% des sommes perçues durant les mois travaillés. (et ils comptent pour du temps de travail, même si ils ne génèrent pas d'autres HS que 10% de celles effectués durant la période de calcul des droits)

pour ton éducation, les HS se comptent à la semaine civile:
Ainsi semaine X tu fais 60 H, cela fait 25HS
semaine X+1 tu fais 28H car tu a pris un jour, tu fais 35H (hé oui)
tu prends 1 jour sans solde tu feras 28H et le total des HS sur 2 semaines fera 25H + 0 = 25H
(dans ton cas , c'est 25H - 7H la semaine suivante = 18H)
les HS négatives n'existent pas ....

D'autre part tu parles de défiscalisation, mais la moitié des français ne payent pas d'impots ??? quel bénéfice cette moitié va en tirer ?

La je me place bien sur dans le meilleur des cas, car dans l'exemple que j'ai montré, et qui est transposable très largement , c'est presque un mois de travail que le salarié perd ....

crois moi, pour économiser l'équivalent d'un mois de travail en impots ... outre le fait qu'il faut déjà en payer ..... faut sauter de plus d'une tranche .... et c'est pas avec les quelques recettes éventuelles (après la perte d'un mois de travail) que cela va compenser pour le plus grand nombre.

pour le reste ... eu égard a ta qualité de modo et par respect pour ton jeune age, je n'en dirais pas plus.

(ne m'en veux pas ou ne te méprends pas, je veux bien discuter de cela avec toi, mais il faudrait partir sur des bonnes bases et je crains que le développement ce celles ci n'ennuie beaucoup de monde)

Libéral

Message non lu par Libéral » 09 mars 2010, 00:56:00

Que c'est petit et mesquin, ces petits calculs d'épicier. Moi je travaille 60 heures par semaine et souvent 70h voire 80h, sans RTT et tout va bene. icon_evil

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 09 mars 2010, 07:30:00

Hé bien tant mieux pour toi, mais ce n'est pas une raison pour l'imposer aux autres, en temps que libéral cela devrait être ton crédo, non ?

Avatar du membre
artragis
Messages : 7962
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 09 mars 2010, 13:20:00

défiscalisé, ça veut dire sans charge sociales par exemple lancelot... De plus mon calcul n'est pas faux puisque j'ai ôté les 5 semaines de congés payés...
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
mareaction
Messages : 453
Enregistré le : 12 avr. 2009, 00:00:00
Localisation : partout

Message non lu par mareaction » 09 mars 2010, 14:23:00

Libéral a écrit :Que c'est petit et mesquin, ces petits calculs d'épicier. Moi je travaille 60 heures par semaine et souvent 70h voire 80h, sans RTT et tout va bene. icon_evil
Le principal, étant d'aimer ce que nous faisons! et de gagner notre vie en fonction du travail fourni, et des heures effectuées! certains ne voulant faire que 35h (c'est leur droit) mais à condition de produire pendant les heures de travail, d'autres veulent faire plus, si l'entreprise peut lui fournir les heures payées correctement, pourquoi pas? ce n'est pas en empêchant les HS que l'emploi sera plus fort! mais encore faudrait il le comprendre

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 09 mars 2010, 14:27:00

artragis a écrit : défiscalisé, ça veut dire sans charge sociales par exemple lancelot... De plus mon calcul n'est pas faux puisque j'ai ôté les 5 semaines de congés payés...

oui je sais que c'est défiscalisé (1,50€ / h pour les salariés <20 et 50cents pour les autres ....) c'est marginal, en revanche c'est 6 milliards pour l'état, non compensés, comme d'habitude, donc qui vont alimenter la croissance .... de la dette (que nous paierons tous) y'a pas de quoi être fier ....

bon je reprends ton calcul :

Heures légales sur 47 semaines : 1648 H
40 X47 = 1880 HEURES : SOIT EN heures sup 1880 - 1648 = 232 HEURES supérieur au contingent dont interdit : 180 maxi par an le reste en rtt. (1)

TOTAL REMUNERATION A 10€ 1648 X 10 = 16480 €
TOTAL HEURES SUP LES 90 premières : 90 X 10 X 1,25 = 1125 (2)
LES AUTRES : 90 X10 X 1,50 = 1350 (3)
TOTAL ANNUEL : 16480 + 1125 + 1350 = 18955 (4)
CE total est entièrement imposable.

Après 2008

contingent annuel : 240 HEURES
CONTINGENT EXONERE D'imposition : 210 H
les 90 premières heures : 25% (5)
les 120 suivantes : 50%(6)
les 30 dernières : 100% (7)
IL n'y a que les 30 dernières qui sont imposables

calcul : 90 x 10 x 1,25 = 1125 exonérées d'impôts (8)
120 x 10 x 1,50 = 1800 exonérées d'impôts(9) (valeur = 1500)
22 x 10 x 2 = 440 IMPOSABLES (10)
SOIT 16480 + 440 imposables soit 16920 (11)
2925 non imposables (12)

(1) c'est faux, d'ou sort tu que les heures en dehors du contingent donnent lieu à RTT. Tu confonds HS et réduction du temps de travail. De  plus tu omets les repos compensateurs de 100%.
(2) c'est faux, les HS se comptent à la semaine et la majoration a 50 est absente du calcul que j'ai fait (sinon cela urait encore amplifié la différence que je trouves) 40H semaine = aucune heure à 50%
(3) faux également .... (voir 2)
(4) ce total entièrement imposable est surtout entièrement faux car il faut ajouter les 52H que tu mets d'office en RTT sans raison.

(5) toujours faux, pour les mêmes raisons
(6) toujours faux, encore pour les mêmes raisons
(7) ha c'est nouveau .... il y a des heures majorées à 100% maintenant .... enore faux ...
(8) Ok .... :)
(9) faux, il n'y a pas d'heure à 50% dans l'exemple que tu prends
(10) admettons ....
(11) admettons aussi ....
(12) faux ....

les deux totaux revus et corrigés laissent donc apparaître le différentiel suivant :

< 2008 : 18 730 soumis à IR dont presque 1 mois de RC à prendre .... + 52H à 1.25 = 650 soit : 19380
> 2008 : 16 755 fiscalisés et 2625 défiscalisés soit : 19380 et une perte de presque 1 mois de repos ....

Si l'on ramène cela au taux horaire travaillé, on obtient une baisse de la rémunération.

Sur la fiscalisation :

en utilisant le simulateur B for Bank :
40 ans
célibataire
aucune charge
aucun enfant
aucun frais réel
aucun placement déductible
aucune cotisation syndicale à déduire
bref, rien de rien .... à déduire (cas extrèmement peu fréquent)

on obtient <2008 : 1123 € d'impots à payer
on obtient >2008 : 755€ d'impots à payer

La différence est de : 368€ .... soit le remboursement de 36.80H sur les 146 heures volées que je mets en évidence dans mon calcul.

En sachant qu'un français sur 2 ne paye pas d'impots sur le revenu et que j'ai pris un cas extrèmement  rare, car souvent les gens ont des déductions (vu le nombre de niches fiscales et la possibilité d'enlever des abattements transports, etc ....) je ne vois pas a qui peut profiter ce type de mesure.

En revanche ce que je vois bien c'est le joli cadeau au medef, cadeau non financé, bien sur .... et que finalement nous paierons tous, y compris ceux qui se sont fait avoir par ce miroir aux alouettes qu'est ce dispositif à la c...

Autre remarque :
En quoi cela correspond il au fameux slogan travailler plus pour gagner plus ?






Répondre

Retourner vers « Economie »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré