Financer les retraites : trouver des jeunes !

Venez discuter et débattre de l'actualité économique
Avatar du membre
FIFE
Messages : 3242
Enregistré le : 11 mars 2009, 00:00:00
Parti Politique : Front National (FN)
Localisation : Paris

Message non lu par FIFE » 16 avr. 2010, 10:06:00

Tu confonds peut être maghrébins et musulmans?

Avatar du membre
artragis
Messages : 8005
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 16 avr. 2010, 12:58:00

Peut être, mais c'est quand même un des problèmes majeurs de la France !
je pense que l'immigration est devenu un problème entre autre parce qu'on l'a considéré comme tel. Si on avait fait autrement, seule la paupérisation aurait permis de voir la différence entre immigrés et "français de souche", et encore, la France a un système assimilatoire et social très performant...
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
FIFE
Messages : 3242
Enregistré le : 11 mars 2009, 00:00:00
Parti Politique : Front National (FN)
Localisation : Paris

Message non lu par FIFE » 16 avr. 2010, 13:04:00

Non, je ne suis pas d'accord! L'immigration asiatique, même massive, pose moins de problèmes : eux, même s'ils conservent leur culture, adoptent quand même la notre, ne cherchent pas à nous imposer la leur! Leurs enfants ont des prénoms français.
Le dernière église consacrée à Paris, c'est Notre Dame de Chine, et elle est dans un ancien gymnase du 13°!
Et ils ne s'en plaignent pas...

Je ne parle même pas de la délinquance, qui, si elle existe, (peut être) est invisible pour nous!

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 16 avr. 2010, 13:33:00

Plutôt que de recourir aux travailleurs immigrés souvent clandestins, ne serait il pas plus cohernet de promouvoir l'emploi national et l'instauration d'une politique nataliste.....

pierre30
Messages : 9262
Enregistré le : 18 juil. 2009, 00:00:00

Message non lu par pierre30 » 16 avr. 2010, 13:46:00

La politique nataliste ne se décrète pas : tous les pays comme le nôtre rencontrent les mêmes problèmes. On ne peut pas imposer 3 enfants par foyer.

Par contre, on peut inciter d'une part à faire des enfants et d'autre part utiliser l'immigration pour compléter.

Mais la politique nataliste ne parviendra à être efficace que lorsque la pauvreté sera installée : c'est dans les pays pauvres qu'il y a les plus forts taux de natalité car ce sont les enfants qui garantissent les vieux jours de leurs parents (et aussi accessoirement faute de moyens de contraception).

Je crois qu'il faut dès maintenant que les politiques affichent clairement les données du problème.

Les solutions que le gouvernement et l'opposition préparent ne résoudront rien à moyen terme et feront prendre du retard aux seules mesures qui semblent capables de traiter le problème.

L'immigration devrait être proposée comme solution dans le programme des candidats aux prochaines élections présidentielles : les français pourraient ainsi commencer à y réfléchir.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 16 avr. 2010, 13:48:00

Si la France connaissait la prospérité, et la croissance créatrice d'emplois, le recours à l'immigration se justifierait...Or, nous constatons que c'est loin d'être le cas puisque la France st incapable, en dépit des rustines gouvernementales, de proposer des emplois aux millions de travailleurs qui se voient victimes de la mondialisation sauvage et sans règle qui incitent les entreprises à la delocalisation.

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 16 avr. 2010, 13:59:00

"c'est dans les pays pauvres qu'il y a les plus forts taux de natalité car ce sont les enfants qui garantissent les vieux jours de leurs parents (et aussi accessoirement faute de moyens de contraception)."

La raison principale de la plus grande natalité dans certains pays pauvres, c'est surtout la mortalité enfantine. Pour pouvoir amener trois enfants à l'âge adulte les femmes de ces pays doivent avoir 6 à 8 enfants. Si les africaines n'avaient que 2 enfants, ils y aurait longtemps que la population africaine n'existerait plus.

pierre30
Messages : 9262
Enregistré le : 18 juil. 2009, 00:00:00

Message non lu par pierre30 » 16 avr. 2010, 14:07:00

Wesker, ce raisonnement est faux à moyen et long terme.

L'important est le rapport entre la richesse produite et la population totale. Donc plus il y a d'actifs et plus le gateau à partager est gros.

C'est évident dans le cas des retraites en 2050 : 1 actif ne peut pas nourir lui-même et un retraité sans se serrer la ceinture. Et si il augmente trop son salaire, il finit au chomage !

pierre30
Messages : 9262
Enregistré le : 18 juil. 2009, 00:00:00

Message non lu par pierre30 » 16 avr. 2010, 15:39:00

Georges a écrit :"c'est dans les pays pauvres qu'il y a les plus forts taux de natalité car ce sont les enfants qui garantissent les vieux jours de leurs parents (et aussi accessoirement faute de moyens de contraception)."

La raison principale de la plus grande natalité dans certains pays pauvres, c'est surtout la mortalité enfantine. Pour pouvoir amener trois enfants à l'âge adulte les femmes de ces pays doivent avoir 6 à 8 enfants. Si les africaines n'avaient que 2 enfants, ils y aurait longtemps que la population africaine n'existerait plus.
C'est vrai, mais ça n'empêche pas ces pays d'avoir une population très jeune. Donc il y a suffisamment d'enfants

Avatar du membre
FIFE
Messages : 3242
Enregistré le : 11 mars 2009, 00:00:00
Parti Politique : Front National (FN)
Localisation : Paris

Message non lu par FIFE » 16 avr. 2010, 16:06:00

Mais des enfants qui vont faire quoi pour les retraites de leurs parents ?

Ils seront comme eux, mourant de faim.....

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 17 avr. 2010, 13:22:00

pierre30 a écrit :Wesker, ce raisonnement est faux à moyen et long terme.

L'important est le rapport entre la richesse produite et la population totale. Donc plus il y a d'actifs et plus le gateau à partager est gros.

C'est évident dans le cas des retraites en 2050 : 1 actif ne peut pas nourir lui-même et un retraité sans se serrer la ceinture. Et si il augmente trop son salaire, il finit au chomage !
C'est exact....Le souci étant que plus il y a de demandeurs d'emplois et de bénéficiaires, moins la part du gateau pour ceux qui contribuent à la richesse est faible.

Evidemment, si le taux demographique est supérieur au taux de croissance économique, la richesse par habitant se reduit...C'est ce qui est en train de se passer en raison d'une immigration massive dont 5% seulement (source : l'Observatoire de l'immigration avril 2008) viennent pour travailler.

pierre30
Messages : 9262
Enregistré le : 18 juil. 2009, 00:00:00

Message non lu par pierre30 » 25 avr. 2010, 10:48:00

Si on suit ton raisonnement, il faut supprimer l'immigration et réduire la population active pour baisser la nombre de chomeurs ?

Les gens les moins formés sont plus souvent au chomage : c'est confirmé par les stats qui nous sont présentées régulièrement. Les immigrés seraient des profiteurs ? Si on leur donne la chance de se former, ils sont aussi motivés (et souvent plus) que d'autres qui sont nés sous assistance permanente.

Pour produire, il faut des bras et des cerveaux + des matières premières. C'est incontournable et le plein emploi ne s'atteint pas en diminuant le nombre de candidats à un emploi. Cela ne mène qu'au sous-développement.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 25 avr. 2010, 13:23:00

Ce raisonnement est interessant...Effectivement je propose de reduire la population active mais étrangère pour privilégier, au travers la formation et une politique nataliste, les travailleurs nationaux.

Ton raisonnement de reduction des candidats peut se verifier en temps de croissance mais trouve ses limites en temps de crise puisqu'il faut fournir aux demandeurs d'emplois toujours plus nombreux des revenus de transferts qui pèsent directement à la baisse sur la population active.

pierre30
Messages : 9262
Enregistré le : 18 juil. 2009, 00:00:00

Message non lu par pierre30 » 25 avr. 2010, 20:35:00

Tout ça ne dit pas comment on va assurer la richesse de la France en 2040 lorsqu'il restera un actif pour 1 retraité.

Ce n'est pas en réduisant le nombre de candidats au travail qu'on va augmenter la production.

Ce qui m'inquiète aussi c'est le nombre de personnes allergiques aux immigrés qui s'expriment sur ce forum. D'autant que le niveau d'instruction semble plutôt élevé en général.

On est en train de revenir à la mentalité étriquée qui régnait dans les années 30 (pendant la crise des années 20 et 30).

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 25 avr. 2010, 20:56:00

Les candidats nombreux au travail favorise la baisse des salaires et donc des cotisations sur lesquels elles sont assises.

C'est précisément pourquoi il convient de trouver de nouvelles recettes, par exemple au travers des droits de douanes modernes qui frapperaient les entreprises qui délocalisent vers les pays pratiquant le dumping. Enfin, la multiplication et le manque de transparence des caisses de retraites, trop nombreuses. Enfin, de nouvelles méthodes dites par points mériteraient au travers des débats de fonds, d'être exploitées.

Répondre

Retourner vers « Economie »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré