Le pétrole

Venez discuter et débattre de l'actualité économique
Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 09 juin 2009, 06:27:00

Toujours d'accord ! Les paradis fiscaux sont à la fois une bulle d'oxygène et une source permanente de capitalisation de l'économie.
Les parachutes dorés des anecdotes sans aucune implication économique réelle.

Juste des os à ronger par la jalousie populaire icon_biggrin
Modifié en dernier par mps le 12 mai 2009, 21:02:00, modifié 1 fois.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 09 juin 2009, 10:55:00

Alors pour relancer l'économie, il faut augmenter les paradis fiscaux, voilà la solution. Nous sommes sauver la Belgique est venue à notre secours.
Modifié en dernier par Georges le 12 mai 2009, 21:02:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
racaille
Messages : 8586
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Köln, NRW, Teutonnie
Contact :

Message non lu par racaille » 09 juin 2009, 11:29:00

Je suis d'accord avec Mps sur ça :
Les parachutes dorés des anecdotes sans aucune implication économique réelle.
C'est vrai, ces indemnités c'est une paille comparé aux bénéfices dégagés par les transnationales qui versent les parachutes dorés. C'est un détail, un détail bigrement indécent pour le prolo de base dans mon genre :)
Modifié en dernier par racaille le 12 mai 2009, 21:02:00, modifié 1 fois.
"Comme son fils Titus lui reprochait d'avoir imposé l'urine, Vespasien lui mit sous le nez l'argent qu'avait rapporté l'impôt lors des premières rentrées et lui demanda s'il était incommodé par l'odeur." - Suétone

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 09 juin 2009, 17:54:00

Ces parachutes dorés sont payés avec les bénéfices après impôts, et donc par les actionnaires, sans l'ombre d'un préjudice pour les contribuables.

si je te paie un salaire, et que tu décides d'aller te poivrer dans un café, et de jeter cet argent à des moutons qui passent, je 'ai évidemment rien à dire.

Si une société a payé ses impôts, elle fait ce qu'elle veut de son bénéfice net, pour peu qu'elle reste danns les normes de la bonne gestion.

On peut toutefois concevroi que les sociétés quiont sollicité des aides de l'Etat soient moins généreuses. A condition de ne pas oublier que la plupart de ces libéralités sont  inscrites dans des contrats depuis des années, et ne peuvent être dénoncées unilatéralement sans dommages et intérêts surpérieurs aux montants convenus.

C'est tout cela qu'on devrait expliquer aux "prolos de base" plutôt que de les mobiliser sans cesse en entretenant leur jalousie.
Modifié en dernier par mps le 12 mai 2009, 21:02:00, modifié 1 fois.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 09 juin 2009, 21:08:00

mps a écrit :Ces parachutes dorés sont payés avec les bénéfices après impôts, et donc par les actionnaires, sans l'ombre d'un préjudice pour les contribuables.
si je te paie un salaire, et que tu décides d'aller te poivrer dans un café, et de jeter cet argent à des moutons qui passent, je 'ai évidemment rien à dire.

Si une société a payé ses impôts, elle fait ce qu'elle veut de son bénéfice net, pour peu qu'elle reste danns les normes de la bonne gestion.

On peut toutefois concevroi que les sociétés quiont sollicité des aides de l'Etat soient moins généreuses. A condition de ne pas oublier que la plupart de ces libéralités sont  inscrites dans des contrats depuis des années, et ne peuvent être dénoncées unilatéralement sans dommages et intérêts surpérieurs aux montants convenus.

C'est tout cela qu'on devrait expliquer aux "prolos de base" plutôt que de les mobiliser sans cesse en entretenant leur jalousie.
Ces parachutes dorés ont été gagné par les salariés.

C'est vrai que tous les prolos sont des ivrognes et des alcoolique, mais sans les prolos de base, les patrons ne gagneraient pas autant de fric, et puis tu es bien content de les trouver les prolos de base pour avoir assemblé les piéces de ta bagnole.
Modifié en dernier par Georges le 12 mai 2009, 21:02:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 30801
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 09 juin 2009, 21:22:00

Bonjour,

J'ai une question, c'est quoi le rapport avec le pétrole ? Donc si vous pouviez revenir sur le pétrole, qui me semble un sujet important quand même. Merci d'avance.

___________________________________________________

Goldman Sachs a relevé de 23 dollars américains ses prévisions pour le prix du baril de pétrole brut pour les trois prochains mois. Celui-ci devrait ainsi rapidement atteindre les 75 dollars américains.

«Cette hausse pourrait bien n’être que la première étape d’une véritable flambée des prix du pétrole qui, selon nous, va accompagner la reprise de l’activité économique mondiale», indique la note des analystes de la banque américaine.

Du coup, le baril de pétrole brut pourrait atteindre les 85 dollars américains à la fin de 2009, selon Goldman Sachs. C’est nettement plus que les 65 dollars prévus dans la précédente note sur le même sujet.

Nous devrions en effet assister à «une hausse des prix de nature cyclique, l’économie se stabilisant et l’Opep maintenant ses réductions de production pour ramener les réserves de pétrole aux niveaux d’il y a une dizaine d’années», est-il précisé.

A plus tard,
Modifié en dernier par politicien le 12 mai 2009, 21:02:00, modifié 1 fois.
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
racaille
Messages : 8586
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Köln, NRW, Teutonnie
Contact :

Message non lu par racaille » 09 juin 2009, 23:11:00

mps a écrit :Ces parachutes dorés sont payés avec les bénéfices après impôts, et donc par les actionnaires, sans l'ombre d'un préjudice pour les contribuables.

si je te paie un salaire, et que tu décides d'aller te poivrer dans un café, et de jeter cet argent à des moutons qui passent, je 'ai évidemment rien à dire.

Si une société a payé ses impôts, elle fait ce qu'elle veut de son bénéfice net, pour peu qu'elle reste danns les normes de la bonne gestion.

On peut toutefois concevroi que les sociétés quiont sollicité des aides de l'Etat soient moins généreuses. A condition de ne pas oublier que la plupart de ces libéralités sont  inscrites dans des contrats depuis des années, et ne peuvent être dénoncées unilatéralement sans dommages et intérêts surpérieurs aux montants convenus.

C'est tout cela qu'on devrait expliquer aux "prolos de base" plutôt que de les mobiliser sans cesse en entretenant leur jalousie.
Quand je parle d'indécence ce n'est pas une histoire d'impôts ou de contribution sociale. N'oublie pas que je ne suis pas libéral est que je ne résume pas la vie au pognon.

Ce qui me semble indécent c'est le double langage qui consiste à nous faire la leçon sur les vertus de la rémunération au mérite et dans le même temps à récompenser les patrons qui coulent leur entreprise à coup de parachutes dorés se chiffrant en millions d'euros. Faites ce que je dis faites pas ce que je fais ! Quelle belle leçon de morale chrétienne pour la jeunesse :D
Modifié en dernier par racaille le 12 mai 2009, 21:02:00, modifié 1 fois.
"Comme son fils Titus lui reprochait d'avoir imposé l'urine, Vespasien lui mit sous le nez l'argent qu'avait rapporté l'impôt lors des premières rentrées et lui demanda s'il était incommodé par l'odeur." - Suétone

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 30801
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 10 juin 2009, 06:49:00

Bonjour,

Racaille, tu en fais exprès ? je suis sûr que oui, s'il vous plait, arrêtez d'être hors sujet c'est fou ça icon_biggrin , et surtout lisez mes posts, ils ne sont pas transparents, non non je vous l'assure.
Alors restons sur le pétrole, vous trouvez pas qu'il y a des choses à dire ?

A plus tard,
Modifié en dernier par politicien le 12 mai 2009, 21:02:00, modifié 1 fois.
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 10 juin 2009, 07:40:00

Gis, laisse-moi répondre à deux énormités, à peine de me frustrer ! Je reviens immédiatement après au sujet icon_biggrin
Ces parachutes dorés ont été gagné par les salariés.

Georges, arrête ta vision des grands ateliers du XIXème siècle ! Le chomage te prouve que l'économie utilise de moins en moins de salariés, et ne s'en porte pas plus mal. Prends l'exemple de Wikipedia, énorme système bien connu. tu sais combien il y a de salariés chez Wikipedia ? UN !!! Tu vas encore me dire que c'est lui qui fait tourner l'affaire ? icon_biggrin
N'oublie pas que je ne suis pas libéral est que je ne résume pas la vie au pognon.

Et cependant, je n'entends jamais parler de pognon que par des gens de gauche ! icon_biggrin

Me voila, Gis, avec nos problèmes de pétrole !

Je crois avoir déjà dit l'essentiel à mon point de vue :

- la demande de pétrole est en décroissance, à peine modérée par des demandes nouvelles de pays émergents, dans l'hypothèse où ils ne sont pas eux-mêmes producteurs.
-l'OPEP est trop liée aux intérêts occidentaux pour les saborder : elle ne montera donc au pire ses prix que très modérément.
- les spéculateurs ont pris la mesure de leur action l'an dernier : en quelques mois, la consommation mondiale de pétrole avait diminué de plus de 5 %, ce qui a donné un coup d'arrêt à leur emballement.
- enfin, la pétrochimie, seule réelle tributaire du pétrole, développe sans cesse de nouveaux produits non-pétroliers de susbsitution.

Donc, je ne vois pas de réelle hausse des coûts, même s'il est nécessaire de maintenir le pétrole à un prix très ferme, ne serait-ce que pour justifier les progrès technologiques visant à notre indépendance croissante de ce carburant.
Modifié en dernier par mps le 12 mai 2009, 21:02:00, modifié 1 fois.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 30801
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 10 juin 2009, 18:22:00

Bonjour,

Juste pour te dire, moi c'est politicien, et pas gis icon_biggrin

Sur le pétrole tu dis : "elle ne montera donc au pire ses prix que très modérément.
- les spéculateurs ont pris la mesure de leur action l'an dernier : en quelques mois, la consommation mondiale de pétrole avait diminué de plus de 5 %, ce qui a donné un coup d'arrêt à leur emballement."

Tu penses pas qu'avec l'augmentation de l'année dernière plus de 120$, l'OPEP a quand même eu du profit ? malgré la baisse de 5%, il serait intéressant de savoir les chiffres.

A plus tard,
Modifié en dernier par politicien le 12 mai 2009, 21:02:00, modifié 1 fois.
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
wesker
Messages : 25967
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 11 juin 2009, 13:59:00

Non mps..Les parachutes dorées accordés à des dirigeants ayant causé des pertes abyssales pour leurs entreprises ne doivent pas être cautionnés (car on ne cautionne pas l'indécence) ni autorisés dans les entreprises ayant reçu de l'argent public.

Evidemment, les paradis fiscaux doivent être listés et pointés du doigt sans oublier qu'il existe leur pendant, les enfers fiscaux et la France en est un par exemple.

Enfin, aussi, il convient de promouvoir le commerce équitable qui ne peut se concevoir dans un monde sans frontières ni sans protectionnisme qui se montrerait incapable de dissuader les dumpings fiscaux, environnementaux ou sociaux que les entreprises peuvent rechercher dans une économie mondialisée.
Modifié en dernier par wesker le 12 mai 2009, 21:02:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 11 juin 2009, 16:28:00

Tu penses pas qu'avec l'augmentation de l'année dernière plus de 120$, l'OPEP a quand même eu du profit ? malgré la baisse de 5%, il serait intéressant de savoir les chiffres.
Je n'ai pas cette impression (?). Je crois que c'est un peu comme avec le lait : il est de plus en plus cher au super-marché, mais payé de moins en moins aux producteurs. Entre les deux, "magie rentable" !

Pour KPMPF, je t'ai déjà expliqué que les parachutes dorés figurent généralement dans les contrats d'engagement, et nne peuvent être dénoncés par humeur ...
Et que la non-exécution des termes d'un contrat donne lieu à exécution forcée  dommages et intérêts.

On peut décider de ne plus en inclure dans des contrats ex-nunc, on peut jouer sur la parfaite correction de gens (rares) comme le remarquable Axel Miller qui a dû quitter Dexia, mais pour le reste, il n'y a rien à faire.
Modifié en dernier par mps le 12 mai 2009, 21:02:00, modifié 1 fois.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
Libre penseur
Messages : 2127
Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : Vendée

Message non lu par Libre penseur » 11 juin 2009, 16:51:00

politicien a écrit :Après avoir culminé à 147 dollars au mois de juillet, les cours du pétrole n'ont cessé de dégringoler depuis une dizaine de jours, passant sous la barre des 80 dollars vendredi dernier et sous les 70 dollars mercredi soir à Londres.
Plus d'info sur http://www.lesechos.fr/info/energie/4786375.htm

Ce qui est sur c'est que nous allons pas nous plaindre de cette chute du cours du baril de pétrole, mais cela ne devrait pas durer car une réunion de l'OPEP devrait avoir lieu bientôt, cette réunion devrait aboutir à une réduction de leur production d’au moins un million de barils par jour.

Ce qui devrait avoir une incidence sur les cours du pétrole.

Moi je pense quand même que le pétrole va se stabiliser autour de 70$ à 90$ le baril. Pensez vous vous au contraire que le baril va réaugmenter ?


Justement si, on peut se plaindre, la baisse du prix du baril n'est quasiment pas répercuté à la pompe, qui s'en met plein les poches, je vous laisse deviner...


.../...

Selon moi, il va réaugmenter du fait de la rareté croissante du produit.
Modifié en dernier par Libre penseur le 12 mai 2009, 21:02:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 11 juin 2009, 21:05:00

Une petite nouvelle a mettre en relation avec les parachutes dorés qui vous semblent si criticables.

Que pensez-vpous d'un joueur de foot dont le transfert est payé cash ... 94 millions d'euros ? icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin

a entendre le silence tonitruant, ce serait normal pour un type qui court après un balon, mais un scandale pour un manager de haut vol ?
Modifié en dernier par mps le 12 mai 2009, 21:02:00, modifié 1 fois.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
racaille
Messages : 8586
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Köln, NRW, Teutonnie
Contact :

Message non lu par racaille » 12 juin 2009, 02:14:00

Les joueurs de foot ne sont pas des chefs d'entreprise et n'exploitent pas le travail de leurs salariés puisqu'ils n'ont pas de salariés. Un auteur riche à millions comme Sulitzer, pareil, je ne vois rien à redire (bien que lui exploite ses nègres en fait, mauvais exemple lol) ;)
Modifié en dernier par racaille le 12 mai 2009, 21:02:00, modifié 1 fois.
"Comme son fils Titus lui reprochait d'avoir imposé l'urine, Vespasien lui mit sous le nez l'argent qu'avait rapporté l'impôt lors des premières rentrées et lui demanda s'il était incommodé par l'odeur." - Suétone

Répondre

Retourner vers « Economie »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Baltorupec