La victoire idéologique de Ségolène Royal

Vous souhaitez discuter d'Histoire, des institutions, des concepts, des faits historiques marquants et des hommes politiques de notre pays c'est ici
Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 18 mai 2010, 13:52:00

L'économie nationale de marché est une notion que les Etats Unis ou la Suisse applique avec un certain succès au vu du redemarrage de leurs économies en comparaison aux nôtres qui regressent.

Cette notion devra, evidemment être exploitée et developpé par les nationaux à l'occasion des prochaines élections presidentielles et legislatives, et il sera interessant de voir comment les français apprécient et jugent cette conception en comparaison avec l'euromondialisme qui est la veritable cause du declin économique et social que ni les socialistes ni l'UMP, pour en partager la conception ne peuvent enrayer.
Modifié en dernier par wesker le 15 mai 2010, 20:43:00, modifié 1 fois.

logan
Messages : 1868
Enregistré le : 02 avr. 2009, 00:00:00

Message non lu par logan » 18 mai 2010, 14:38:00

la solution n'est pas dans un protectionnisme nationaliste ( genre la préférence nationale ) qui viole autant les libertés et les droits des gens au final que le libéralisme actuel, mais la solution est bien dans la fin de la mise en oeuvre de la guerre économique et dans la mise en place d'un système d'échange national et international basé sur la coopération et l'équilibre des balances commerciales
Modifié en dernier par logan le 15 mai 2010, 20:43:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26125
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 18 mai 2010, 16:28:00

logan a écrit :la solution est bien dans la fin de la mise en oeuvre de la guerre économique et dans la mise en place d'un système d'échange national et international basé sur la coopération et l'équilibre des balances commerciales
Je suis de tout coeur avec vous.

A part ça, on peut revenir au sujet ?
Modifié en dernier par El Fredo le 15 mai 2010, 20:43:00, modifié 1 fois.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 18 mai 2010, 19:13:00

Logan, mettre fin à la guerre économique ne peut passer que par l'usage d'armes aussi importantes que celles que nos "partenaires commerciaux" utilisent.

Que l'on prône un monde sans etats d'âmes est une chose bien, qu'on réalise que cela n'est pas naturellement ainsi que cela se passe en est une autre...Et le rôle des élus, en attendant que la raison l'emporte sur la passion et l'objectif de rentabilité à court terme est de preserver leurs peuples de telles derives.
Modifié en dernier par wesker le 15 mai 2010, 20:43:00, modifié 1 fois.

logan
Messages : 1868
Enregistré le : 02 avr. 2009, 00:00:00

Message non lu par logan » 18 mai 2010, 20:35:00

non wesker c'est là où tu te trompes, nous participons à la guerre économique de notre plein gré, c'est une idéologie très forte à droite et dans une partie de la gauche qui n'a pourtant aucun fondement
la plupart de ces gens voient la france comme une grosse entreprise qui doit donc "exporter" des biens pour gagner de l'argent, ce qui est absurde vu que la plupart des clients de la France sont ... à l'intérieur de la France, et encore plus absurde quand on sait que "l'argent" nous le créons la France n'a donc pas besoin de le "gagner"...
les échanges internationnaux n'ont pas pour but de trouver des "clients" à nos produits, ils ont pour but d'échanger ce que nous n'avons pas en France et ce dont nous avons pourtant besoin, la réciproque est vraie pour tous les autres pays

nous sommes souverains, si nous subissons des contraintes extérieures c'est parce que nos gouvernements ont mis en place les structures et les règles qui nous imposent ces contraintes, et ce qui a été "fait" peut à tout moment être "défait"

en l'occurence si aujourd'hui la compétition internationnale déloyale tire notre économie vers le moins disant social, et le moins disant fiscal, c'est parce que nos gouvernements ont abaissé les barrières douanières et rendu libre la circulation des capitaux et ainsi mis en concurrence directement notre économie avec des économies comme celle de la chine tout en nous rendant dépendants des marchés financiers internationnaux

nous pouvons mettre en place les taxes douanières que nous voulons, et re réguler les mouvements des capitaux, personne ne peut nous en empécher, au contraire tous ceux qui veulent commercer avec nous seront obligés de le respecter et de faire avec

tu parles de ce qui est naturel, sache que si la compétition est effectivement naturelle par contre elle n'est bénéfique qu'en certaines circonstances ( si c'est un jeu et si l'objet de la compétition est remis en jeu par le gagnant, si tout le monde a une chance de gagner ), en dehors de ces circonstances elle est au contraire destructrice, toute la civilisation humaine découle au contraire de notre volonté de lutter contre cette rivalité naturelle entre les humains, c'est pour cela qu'on a inventé la religion, puis la loi, puis l'état, puis la démocratie, hors la coopération est tout aussi naturelle pour nous, sauf que c'est cette coopération qui nous a toujours fait évoluer socialement, comme je l'ai déjà expliqué dans un autre fil

et cela se vérifie ici au niveau économique

le libre échange visait à un moment l'optimisation des échanges économiques, chaque pays se spécialisant dans les domaines de production où il posséde des avantages comparatifs
seulement, les libéraux ( je parle des idéologues, pas des faux libéraux comme Sarkozy ) ne s'attendaient peut être pas à ce que ces avantages comparatifs soient de faire bosser des gosses à l'usine ou de payer une misère la population dans des conditions de travail interdites ailleurs, ou alors des avantages fiscaux
les libéraux n'avaient pas pensé aussi au coût écologique ( co2 / énergie fossile non renouvelable ) que des échanges d'un bout à l'autre de la planête pouvaient occasionner et donc n'avaient pas compris que produire localement en réduisant au maximum les trajets de transport de marchandise était préférable
et de toute manière ils étaient utopistes de croire que les agents économiques étaient rationnels et surtout ils n'avaient pas compris l'avantage de la coopération sur la concurrence

mais un système basé sur la coopération a cet avantage justement de permettre des échanges beaucoup plus intelligents et surtout qui respectent la souveraineté de chaque peuple
en visant l'équilibre de la balance commercial, chaque pays s'engage à reinvestir ses excédents commerciaux dans le pays déficitaire, et évidemment ce pays va préférer financer des secteurs qui correspondent à ses propres besoins, qu'il ne peut ou ne veut pas (avantage comparatif) produire lui même dans son propre pays
on obtient ainsi cette optimisation de l'économie que les libéraux voulaient atteindre

seulement les pays s'entraident et se développent mutuellement au lieu de se faire une guerre économique destructrice

et évidemment, il n'existe alors plus aucune contrainte extérieur, chaque pays peut décider en toute souveraineté des règles qui structurent sa société
Modifié en dernier par logan le 15 mai 2010, 20:43:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26125
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 19 mai 2010, 10:09:00

Blabla, blabla, blabla...
Modifié en dernier par El Fredo le 15 mai 2010, 20:43:00, modifié 1 fois.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59304
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 19 mai 2010, 11:42:00

Bah sinon, El Fredo, penses-tu que Ségolène va se représenter en indépendante en 2012, ou bien se pliera-t-elle aux primaires ?
Modifié en dernier par Nombrilist le 15 mai 2010, 20:43:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
Gis
Messages : 4939
Enregistré le : 13 oct. 2008, 00:00:00
Localisation : Loire-Atlantique

Message non lu par Gis » 19 mai 2010, 12:02:00

Dis El Fredo, je reviens à ton sujet et ces mots de Royal.. tu crois vraiment qu'ils ont un sens réel ? quand elle parle d'honnêteté par exemple, c'est pas un voeux théorique ? La fraternité : hallucinant tu ne trouves pas ?  devenir frères et soeurs ?
"J'y vois là une clé essentielle pour permettre une nouvelle conscience mondiale, ce nouveau siècle citoyen. La fraternité, c'est ce sentiment qui dépasse toutes les différences pour nous permettre de vivre ensemble."
C'est pas encore théorique ? quand on voit l'indifférence entre les gens.. tu n'as qu'à voir même dans le PS, ce ne sont -enfin selon les médias-  que disputes pour un rien, pas vraiment de programme.. le seul but serait-il que d'arriver au pouvoir et donc trouver juste quelques mots ? La fraternité n'est pas qu'à Royal, Sarkozy l'a aussi utilisé.. et d'autres.

Finalement l'important ne sont pas les intentions et les beaux discours mais les actes.
 
Modifié en dernier par Gis le 15 mai 2010, 20:43:00, modifié 1 fois.

logan
Messages : 1868
Enregistré le : 02 avr. 2009, 00:00:00

Message non lu par logan » 19 mai 2010, 12:07:00

La fraternité est inscrite sur les frontons de chaque mairie, c'est une des 3 valeurs de la république ... Donc ce n'est pas nouveau, et ce n'est certainement pas SR qui l'a inventée.
Cette fraternité l'état doit la mettre en oeuvre, SR ne propose rien dans ce sens. Elle fait juste du sentiment ...
Modifié en dernier par logan le 15 mai 2010, 20:43:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
Gis
Messages : 4939
Enregistré le : 13 oct. 2008, 00:00:00
Localisation : Loire-Atlantique

Message non lu par Gis » 19 mai 2010, 12:12:00

Justement logan, ce ne sont encore que des mots vides utilisés juste pour essayer de sortir du lot des candidats.
 
Modifié en dernier par Gis le 15 mai 2010, 20:43:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59304
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 19 mai 2010, 12:14:00

Et pour aller plus loin dans ma question, SR fait-elle encore réellement partie du PS dans ses idées (OK elle a sa carte, mais après) ?
Modifié en dernier par Nombrilist le 15 mai 2010, 20:43:00, modifié 1 fois.

logan
Messages : 1868
Enregistré le : 02 avr. 2009, 00:00:00

Message non lu par logan » 19 mai 2010, 12:29:00

Le PS est mal en point, regardez il vient aujourd'hui de sortir ses "solutions" pour le dossier des retraites, ces solutions consistent à élargir les cotisations au capital, bref ce que nous disons depuis des semaines et des mois.

Le PS sera passé pour en arriver au même point que nous, par de multiples phases, où certains de ses cadres comme François Hollande, auront régulièrement à la télévision ou à la radio, dit tout le contraire de ce que propose Martine Aubry aujourd'hui, et donné raison au gouvernement Sarkozy en expliquant que l'augmentation de l'age de départ à la retraite était logique et inévitable.
SR a au moins le mérite d'avoir été tout de suite contre cette contre réforme et pour le maintien à 60 ans.
On voit donc la cacophonie qui règne au PS, et ses effets ce sont des prises de position tardives qui ne donnent pas le sentiment qu'ils soient habités ( à l'inverse de nous ) de véritables convictions.

Le PS n'est pas en état de gouverner.

Ce serait courageux mais logique que SR choisisse de ne pas passer par le PS pour se présenter, mais en même temps cela diviserait le PS et ce serait catastrophique pour eux, elle ne le fera surement pas et se pliera aux primaires qui seront organisés.
Modifié en dernier par logan le 15 mai 2010, 20:43:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
avatabanana
Messages : 1038
Enregistré le : 06 oct. 2009, 00:00:00

Message non lu par avatabanana » 19 mai 2010, 13:02:00

La démocratie participative est une défausse inventée pour évoquer de prendre des positions sur des sujets que soit elle ne maîtrisait pas ou soit elle ne souhaitait pas évoquer pour des raisons électoralistes.


Ce genre de comportement s'appelle selon les lieux "Créer une commission ou un comité" ou créer "un groupe de travail" sans lui imposer la moindre échéance.

Les lois Auroux en leur temps ont été des gadgets du même acabit...


C'est du pipeau ! Ca permet de différer les décisions difficiles sous prétexte de prendre l'avis de trois blaireaux (généralement toujours les mêmes ceux qui "participent") puis de s'asseoir (souvent à juste titre d'ailleurs sur leurs avis)
Modifié en dernier par avatabanana le 15 mai 2010, 20:43:00, modifié 1 fois.

logan
Messages : 1868
Enregistré le : 02 avr. 2009, 00:00:00

Message non lu par logan » 19 mai 2010, 13:24:00

totalement à côté de la plaque

les débats participatifs ont en réalité pour but de faire croire à une participation démocratique, alors qu'en réalité la démocratie c'est la participation aux décisions, ces débats ne permettent en aucun cas aux gens qui y participent de participer aux décisions, quoi qu'il arrive ce sera SR ou son staff qui décideront

j'en veut pour preuve qu'au moment où SR a lancé ces débats participatifs, le PS avait auparavant établit un programme, SR, candidate du PS, avait donc déjà toute une série de propositions

donc ce n'est pas pour "trouver des propositions parce qu'elle n'a pas d'idée", ça c'est la vision droitiste des choses qui ne cesse de s'auto-flater en croyant que personne à part eux n'a d'idées ou de propositions, preuve d'une grave pathologie mentale d'ailleurs au passage, surtout que la plupart de leurs idées leur sont dictées par les marchés financiers mdr ...

c'est juste un leurre pour essayer de passer pour plus démocrate que les autres sans l'être vraiment ( parce que faut pas déconner SR compte pas renoncer au pouvoir grandissant gràce à sarkozy du président )
Modifié en dernier par logan le 15 mai 2010, 20:43:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 19 mai 2010, 13:32:00

Logan

Je vois que nous partageons en commun le refus de cette guerre economique et des conséquences que la suppression des frontières économiques ont entrainé, à savoir le dumpings social et fiscal.

C'est précisément parce que je refuse, comme toi, ces derives que je preconise le retour aux nations, seules à mêmes de preserver les tissus économiques, industriels et sociaux qui forgent la richesse dont nos comaptriotes ont besoin pour éviter la regression.

Contrairement à ce qu'affirment les neoliberaux, ces suppressions de protections n'ont en rien permis l'accroissement des fleux economiques et commerciaux, en revanche, ils ont permis la constitution de marges considerables pour les plus puissantes des firmes, au detriment d'ailleurs du tissu économique.
Modifié en dernier par wesker le 15 mai 2010, 20:43:00, modifié 1 fois.

Répondre

Retourner vers « Histoire »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré