L'art du management à la FFF

Vous avez un coup de g..... à passer sur notre société, ou tout simplement un coup de coeur venez le dire ici
Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59504
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 21 juin 2010, 23:19:00

La France est peut-être dans les choux, mais l'Italie (championne du monde) ne brille pas non plus. De même pour l'Angleterre. J'aimerais bien voir le Ghana gagner la coupe.

Avatar du membre
axeland
Messages : 213
Enregistré le : 04 juin 2009, 00:00:00
Localisation : Rouen
Contact :

Message non lu par axeland » 22 juin 2010, 00:41:00

L'Italie a fait un deuxième mauvais résultat contre une toute petite équipe mais on ne peut pas dire qu'ils aient mal joué. Ils ont fait de très nombreuses actions et mais le gardiens néo-zellandais a sorti des parades impossibles. Avec un peu de réussite ca finissait facilement en 3-1.
Alors que l'équipe de FRance n'a jamais inquiéter ces adversaires (à part le coup franc de Gourcuff contre l'Uruguay et une frappe de Malouda contre le Mexique...).

logan
Messages : 1868
Enregistré le : 02 avr. 2009, 00:00:00

Message non lu par logan » 22 juin 2010, 13:58:00

artragis a écrit :
Non avant 1789, il n'y avait qu'une culture, celle imposée par la religion chrétienne et l'état chrétien.
déjà l'état était catholique puisqu'il a interdit à différente période les orthodoxes et les protestants.
Ensuite, J'ai dit que la France avait "assimilé" des culures. L'alsace, la Bretagne, les deux grandes région oil et oc, tout ça ce sont des cultures différents qui se sont assimilées, ont durablement changé la France mais se sont aussi durablement changé.
En 1789 l'obscurantisme était tout aussi fort, il ne s'agissait pas, à l'époque de ne pas être contre la révolution, de même que lorsqu'on a mis la république on a tué le plus possible de royaliste.
Ca c'est plutôt déroutant, la révolution est de l'obscurantisme mdr. J'suis désolé, quand on se bat pour la liberté, la république, la laicité et la démocratie, et contre les inégalités et les privilèges, contre des gens qui défendent la dictature, la monarchie, les privilèges, et la domination de la religion dans tous les domaines de la vie, j'suis désolé, il ne s'agit pas d'obscurantisme, il s'agit d'une émancipation ...

Avatar du membre
avatabanana
Messages : 1038
Enregistré le : 06 oct. 2009, 00:00:00

Message non lu par avatabanana » 22 juin 2010, 19:48:00

logan a écrit :
artragis a écrit :
Non avant 1789, il n'y avait qu'une culture, celle imposée par la religion chrétienne et l'état chrétien.
déjà l'état était catholique puisqu'il a interdit à différente période les orthodoxes et les protestants.
Ensuite, J'ai dit que la France avait "assimilé" des culures. L'alsace, la Bretagne, les deux grandes région oil et oc, tout ça ce sont des cultures différents qui se sont assimilées, ont durablement changé la France mais se sont aussi durablement changé.
En 1789 l'obscurantisme était tout aussi fort, il ne s'agissait pas, à l'époque de ne pas être contre la révolution, de même que lorsqu'on a mis la république on a tué le plus possible de royaliste.
Ca c'est plutôt déroutant, la révolution est de l'obscurantisme mdr. J'suis désolé, quand on se bat pour la liberté, la république, la laicité et la démocratie, et contre les inégalités et les privilèges, contre des gens qui défendent la dictature, la monarchie, les privilèges, et la domination de la religion dans tous les domaines de la vie, j'suis désolé, il ne s'agit pas d'obscurantisme, il s'agit d'une émancipation ...
Encore fallait-il ne pas utiliser la terreur pour ce faire.

La révolution a surtout été l'occasion du renversement de l'ancienne classe dirigeante qu'était la noblesse par la bourgeoisie.

C'est la victoire de l'argent sur la naissance. C'est assez logique et on vit avec depuis.

Pour cela bien sûr on a manipulé le peuple de Paris en utilisant  les attrape couillons habituels qui réapparaissent à chaque élection depuis deux siècles et encore de nos jours (et qui curieusement marchent toujours) telle que "mise en péril des libertés", "dictature", "justice sociale", (voir les professions de foi de certains partis...)

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 22 juin 2010, 20:54:00

Bon ben c'est fait :

- les bleus sont repartis la queue entre les jambes. Ils renoncent à leur bonus (le terme est mal choisi). Ils enragent et se posent des questions (justifiées) sur leur réel niveau (joué) et celui qu'ils sont censés représenter, vu leur statut. (salaire, clubs prestigieux, trophées importants pour certains). Chose rassurante, le mondial est aussi la vitrine des joueurs, et leur cote va baisser, ce qui est mérité. (personne ne s'arrachera ribery ou anelka suite à ce tournoi). Pour moi, deux joueurs restent crédibles : - Gourcuff( un breton ! ) et Toulalan, un vrai guerrier.

- D'autres n'ont pas forcément mal joué, mais n'ont pas tout donné.

- D'autres ont mal joué et n'ont rien donné.

Si 2006 était le mondial qui a donné à zidane sa stature (bien plus qu'en 98), celui ci a été le reflet de ce que tout le monde redoutait lors des pitoyables sélections, ou l'on avait déjà remarqué que Henry, n'était plus que l'ombre de lui même, ce qui n'a pas échappé à Barcelone.

- Pour le sélectionneur, c'est l'aboutissement de son manque total d'inspiration. A l'instar de l'image du joueur assez sombre qu'il a été (à nantes, notamment), rien n'est sorti de son chapeau, ni à l'issue des matchs de qualif, ni de préparation. Manque total de lucidité, de compétence, ... ou de libre arbitre, car la FFF a une part également énorme de responsablilté en agissant comme le fait escalettes, (un rond de cuir malfaisant), car en favorisant (comme en 2002) la richesse de la fédé, via les contrats de sponsors liés à des noms, au détriement de la qualité sportive et surtout du libre choix du sélectionneur, il a détruit toute marge de manoueuvre de domenech.

c'est un constat d'échec total, lamentable car étalé dans le temps. Cela fait au moins 3 ans que cela dure.

Bonne chance à laurent Blanc, mais à sa place ... je renégocierais mon contrat, et exigerai d'être le patron.

je vous rappelle a tous que la FFF est une délégation de service public ..... Si son but est de faire de l'argent (sponsors), que l'état le dise, si son but est de favoriser l'émergence d'une équipe nationale, que l'on donne les moyens (pas financiers) me paraitrait une excellente chose.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59504
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 22 juin 2010, 21:35:00

Bien dit !

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 22 juin 2010, 22:32:00

Allez, à  quelque chose, malheur est bon. Tout le monde a estime et  sympathie pour la petite équipe Sud-Af, qui s'est donnée sans compter.

Et dont le budget doit être 100 fois moindre que celui des Rois Bleus.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

logan
Messages : 1868
Enregistré le : 02 avr. 2009, 00:00:00

Message non lu par logan » 22 juin 2010, 23:04:00

Le mal n'est pas qu'au niveau de la FFF, il faudrait aussi regarder un peu du côté des journalistes, parce que les joueurs ce ne sont que des jeunes pour la plupart, et la pression exercée par la presse est bien trop forte pour eux, cela n'aide pas non plus, ya un pb à ce niveau là.

Quel intérêt de ressortir toutes ces conneries entre Domenech et Anelka, ou encore toutes ces rumeurs sur Zidane, Ribery etc ... ? Il devient difficile de faire la part des choses à notre niveau entre l'information et la désinformation et surtout on ne comprend plus très bien quel est le but de ces informations. L'information juste pour faire un scoop et vendre sa feuille de chou ou faire de l'audience sans se soucier des répercussions ça aussi c'est une dérive de l'argent à laquelle il faudrait clairement mettre un terme.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59504
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 22 juin 2010, 23:10:00

Tout à fait d'accord avec toi Logan. C'est un peu ce que je disais au fil de mes posts.

Avatar du membre
keserasera
Messages : 1582
Enregistré le : 11 avr. 2009, 00:00:00
Localisation : Carpentras
Contact :

Message non lu par keserasera » 23 juin 2010, 08:49:00

logan a écrit : 
On peut aimer l'argent et rester patriote.



Oui tout est possible. Mais les deux ne font généralement pas trop la paire comme l'ont prouvé tous ceux qui ont fait des affaires avec les NAZI et collaboré avec eux. Quand le goût de l'argent devient trop important, d'autres valeurs se perdent. Cela favorise l'individualisme très clairement. Et l'individualisme c'est tout le contraire de la solidarité. La solidarité mène à l'égalité, l'égalité mène à la cohésion, l'individualisme mène aux inégalités, les inégalités mènent aux conflits. Le goût de l'argent ( ou du pouvoir ) pourrit et corrompt les gens, il dénature l'esprit du sport, le sport doit être un jeu, et certainement pas une guerre ou de conflits d'intérêts / de pouvoirs.

C'est exactement ce qu'on voit ici dans cette équipe de France.

Je ne dis pas que c'est systématique, mais je dis que c'est un danger évident du système actuel bien trop basé sur l'argent. Il est peut être temps de faire le grand ménage dans la FFF ?

Supprimons toutes les primes qui n'ont pas lieu d'être alors que servir l'équipe de france doit être un honneur et non un travail. La récompense cela doit être le prestige et l'honneur, le fait de se distinguer, inutile d'y ajouter de l'argent.
De même rabaissons au minimum les salaires que se prennent les différents cadres de l'equipe de france et de la FFF. En particulier les dirigeants. Et que tout l'argent des publicités et des sponsors reviennent à la fédération et soit redistribué par exemple pour investir massivement dans la formation et l'éducation, qu'aucun euro n'aille dans les poches de qui que ce soit en particulier, certainement pas dans les poches des dirigeants ou des joueurs.

Faut bien tout ça pour nettoyer sainement le foot français.



Quant à la France multiculturelle depuis 1789 ???? Pourquoi 1789 je ne vois pas, elle l'était bien avant.




Non avant 1789, il n'y avait qu'une culture, celle imposée par la religion chrétienne et l'état chrétien. C'est ça la France uniculturelle que vous souhaitez, un retour de 250 ans en arrière dans l'obscurantisme religieux. Heureusement, la révolution passant par là, les révolutionnaires ont proclammé la liberté de pensée, de culte et de religion, et c'est cette liberté qui conduit au multiculturalisme.
Et nous y voilà ! L'obscurantisme de la chrétienté ! Il fallait bien nous la sortir celle-là !
Mais c'est toi, et tes petits copains qui confondez tout ! La France de 1789 et la France de 2010 ! Une France qui a changé de religion et qui est devenue une France de la religion "des Droits de l'Homme" (qui n'est plus celle de l'homme "blanc"), qui se fait bouffer petit à petit par l'obscurantisme islamique au point de laisser les imams chanter le Coran dans des rues de nos villes et d'interdire un apéro "pinard et saucisson" ... On me dira encore que ça n'a rien à voir avec le foot. En êtes vous bien sur . Lorsque je dis que cette bande appelée "équipe de France" est malheureusement le portrait de la France que nous connaissons aujourd'hui, où nous les "Franchouillards" sommes obligés de fermer nos gueules pour ne pas être accusés de "racisme" et de "xénophobie", où la racaille des banlieues de non-droit peut tirer à la kalachnikov sur nos policiers (nous ne sommes pas loin de les voir accuser de pratiquer "la torture"...) !
Et c'est Lancelot qui, tout à fait involontairement, nous cite comme "meilleurs joueurs" Gourcuff et Toulalan ! Il aurait pu ajouter Hugo Lloris le malheureux gardien crucifié par sa défense... Trois... "blancs" !
Enfin, je voulais garsder pour la fin ce "la France a toujours été multi-culturelle"
A Oui ? Toujours ?
Elle a commencé quand cette "France" là ? Depuis le regroupement familial ? En 1515 ?
"je me suis souvent demandé et me le demande souvent encore, ce qui peut bien différencier une mauvaise bronchite d'une bonne" Pierre Dac

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 23 juin 2010, 10:36:00

Pour la critique de la presse, soyons honnêtes : la presse n'est que le reflet de ses lecteurs . A pays mêleur d'oignons, presse invasive dans la vie privée, ultra glorifiante jusqu'à la flagornerie, dénigrante à mort quand il  s'agit d'exprimer des frustrations nationales. Que 11 types aient bien ou mal tapé sur une baballe n'a en réalité pas l'ombre d'une importance. Cette ridicule mobilisation nationale n'indique que la propension de gens ma construits à vivre par procuration la "vie des grands" .

Pour la Révolution française, il en va de même. Tous les pays européens ont obtenu exactement les mêmes résulats, sans décapiter ou massacrer pour autant.

Les historiens ont tenté d’établir le profil social des victimes de la Terreur : les études font apparaître que 31 % des condamnés à mort sont des artisans ou des compagnons, 28 % sont des paysans[72]. Au total, 80 % des victimes appartiennent au Tiers État[73].

Durant cette période, de 16 000 à 17 000 personnes furent guillotinées[68], 25 000 furent victimes d’exécutions sommaires et environ 500 000 emprisonnées[69] à un moment ou à un autre, depuis le début de 1793. Environ 2 500 personnes furent guillotinées rien qu’à Paris

Une telle bestialité continue à être considérée par beaucoup de français "conditionnés" comme une étape nécessaire vers une "liberté"... qu'ils appellent toujours de tous leurs voeux à chaque occasion (!). Pathologique. Globalement, on estime que 50.000 français ont été massacrés par leurs chers concitoyens, pour une population à l'époque de 25 millions  d'âmes, soit 1 sur 500.

Aucun doute que cela vaille des feux d'artitice et des bals  populoaires ...



C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

logan
Messages : 1868
Enregistré le : 02 avr. 2009, 00:00:00

Message non lu par logan » 23 juin 2010, 11:03:00

Depuis que la laïcité est mise en place, à chaque instant toutes les religions ont tenté de grapiller petit à petit le territoire et les pouvoirs que la révolution leur a confisqué. Et n'importe quel pays laïque sera toujours l'objet de telles tentatives de reconquêtes religieuses. Il en va des grandes religions jusqu'au sectes et intégrismes les plus malsains.

Ces dérives que sont la burqa, et cet épisode de prieurs dans la rue, ne sont qu'une attaque peu fine en effet de cet intégrisme religieux musulman, mais qui restent marginales, et qui sont loin de constituer l'invasion dont vous parlez.

Pour l'instant, Sarkozy au pouvoir fait bien plus de mal pour la laïcité et la cohésion sociale du pays que ces petits groupes d'intégristes.

On ne se fait pas "bouffer", ce sont ceux qui sont aux décisions qui laissent la situation se dégrader.

D'un autre côté, vous participez vous-même à ces pressions qui petit à petit tentent de mettre à mal la laïcité et la liberté quand vous parlez de remettre en cause les droits de l'homme, la république et le multiculturalisme. Et vous êtes pour l'instant bien plus dangereux que tous les autres parce que vous êtes plusieurs millions à vous laissez aller à ce genre d'idées réactionnaires.

La France franchouillarde, c'est à dire blanche et chrétienne, que vous appellez de vos voeux, est tout aussi obscurantiste, dangereuse et totalitaire que le pays islamiste que ces intégristes voudraient mettre en place partout dans le monde.
Si on en est là c'est à cause des gros racistes nauséabonds comme vous.

Evidemment l'équipe de football n'a rien avoir avec ça. Les joueurs de football sont millionaires, ils ont été élevés dans un climat de compétition extrême et ils ont finit par oublier les valeurs essentielles que sont la solidarité et la coopération, et on voit bien à leur façon de s'exprimer qu'ils n'ont pas reçu l'éducation des précédentes générations, ( ne sont-ils pas censés recevoir la même éducation que n'importe quel enfant malgré la formation de foot ? il y a une régression du sport / étude ? ) ou constate-t-on une régression générale de l'éducation dans les quartiers populaires ? A qui la faute ? Aux religions ? Bien sur que non ...

La France n'a pas toujours été multiculturelle. Elle l'est depuis 1789, depuis que nos ancêtres ont proclammé la LIBERTE, notamment, la liberté de pensée, de culte et de religion. Avant la France était uniculturelle ( officiellement ) mais on ne peut empécher le multiculturalisme en pratique de toute façon comme l'a souligné qqun plus haut, les cultures naissent, évoluent, se mélangent et se développent sans qu'on puisse le contrôler à partir du moment où les gens sont un minimum libres. Pour pouvoir un tant soit peu le contrôler l'état français, alors monarchie, n'avait pas d'autre recours que la répression et l'obscurantisme religieux ( endoctrinement et violences ) le plus totalitaire que l'on ai connu en France. Si c'est ce que vous voulez pour la France, c'est simple, faudra nous passer sur le corps.

Les gens comme vous qui défendent les régressions les plus terribles sont bien plus dangereux, parce que vous êtes bien plus nombreux, que ces pauvres intégristes islamistes qui sont aussi subtiles qu'un coup de marteau pour faire rentrer un objet carré dans un trou rond.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59504
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 23 juin 2010, 11:05:00

"Pour la critique de la presse, soyons honnêtes : la presse n'est que le reflet de ses lecteurs."

Théorie-minute.

"A pays mêleur d'oignons, presse invasive dans la vie privée, ultra glorifiante jusqu'à la flagornerie, dénigrante à mort quand il  s'agit d'exprimer des frustrations nationales."

N'importe quoi.

"Pour la Révolution française, il en va de même. Tous les pays européens ont obtenu exactement les mêmes résulats, sans décapiter ou massacrer pour autant."


Justement parce qu'il y a eu la révolution française.

Par la suite, tu prends encore et toujours des raccourcis.

logan
Messages : 1868
Enregistré le : 02 avr. 2009, 00:00:00

Message non lu par logan » 23 juin 2010, 11:09:00

mps a écrit : Pour la critique de la presse, soyons honnêtes : la presse n'est que le reflet de ses lecteurs . A pays mêleur d'oignons, presse invasive dans la vie privée, ultra glorifiante jusqu'à la flagornerie, dénigrante à mort quand il  s'agit d'exprimer des frustrations nationales. Que 11 types aient bien ou mal tapé sur une baballe n'a en réalité pas l'ombre d'une importance. Cette ridicule mobilisation nationale n'indique que la propension de gens ma construits à vivre par procuration la "vie des grands" .

Pour la Révolution française, il en va de même. Tous les pays européens ont obtenu exactement les mêmes résulats, sans décapiter ou massacrer pour autant.

Les historiens ont tenté d’établir le profil social des victimes de la Terreur : les études font apparaître que 31 % des condamnés à mort sont des artisans ou des compagnons, 28 % sont des paysans[72]. Au total, 80 % des victimes appartiennent au Tiers État[73].

Durant cette période, de 16 000 à 17 000 personnes furent guillotinées[68], 25 000 furent victimes d’exécutions sommaires et environ 500 000 emprisonnées[69] à un moment ou à un autre, depuis le début de 1793. Environ 2 500 personnes furent guillotinées rien qu’à Paris

Une telle bestialité continue à être considérée par beaucoup de français "conditionnés" comme une étape nécessaire vers une "liberté"... qu'ils appellent toujours de tous leurs voeux à chaque occasion (!). Pathologique. Globalement, on estime que 50.000 français ont été massacrés par leurs chers concitoyens, pour une population à l'époque de 25 millions  d'âmes, soit 1 sur 500.

Aucun doute que cela vaille des feux d'artitice et des bals  populoaires ...




Ya pas de reflet. L'offre domine, c'est elle qui oriente, les lecteurs n'ont aucun pouvoir, ils se font manipuler et influencer, l'humain est capable de tout, il a de bas instincts aussi, cette offre médiatique ne fait appel qu'à ces bas instincts et contribue à la régression intellectuelle et sociale générale de la société.

Ah bon dans quel pays le passage de la monarchie à la démocratie s'est fait pacifiquement ?

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26149
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 23 juin 2010, 11:17:00

mps a écrit :la presse n'est que le reflet de ses lecteurs
... qui sont de moins en moins nombreux. CQFD.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Répondre

Retourner vers « Votre coup de "gueule" / coup de coeur »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré