Sarkozy: « La retraite à 63 ans: je ne le ferai pas »

Venez discuter de l'actualité politique.
Avatar du membre
FIFE
Messages : 3242
Enregistré le : 11 mars 2009, 00:00:00
Parti Politique : Front National (FN)
Localisation : Paris

Message non lu par FIFE » 27 mai 2010, 11:11:00

[media][/media]

Avatar du membre
Dantedu48
Messages : 75
Enregistré le : 09 mars 2010, 00:00:00

Message non lu par Dantedu48 » 27 mai 2010, 12:45:00

"Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent"

Avatar du membre
FIFE
Messages : 3242
Enregistré le : 11 mars 2009, 00:00:00
Parti Politique : Front National (FN)
Localisation : Paris

Message non lu par FIFE » 27 mai 2010, 13:41:00

Ce n'est pas cette promesse que je lui reproche, mais son manque de clairvoyance à cette époque !

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 27 mai 2010, 13:43:00

Dantedu48 a écrit :"Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent"

Tout le monde sait que Sarkozy n'a qu'une parole, c'est pour cela qu'il l'a reprend à chaque fois.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 27 mai 2010, 13:54:00

Engagement pris, promesses tenues...N'est ce pas le slogan des affiches que l'UMP placardent sur ses permanences ?

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 20367
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Message non lu par Golgoth » 27 mai 2010, 21:02:00

Il ne le fera pas, il passera directement à 65 ans, comme avant la Mitte icon_mrgreen
De toute façon, avec 50 ans de cotisations même le type qui démarre à 14 ans devra s'arrêter tard...
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

Avatar du membre
avatabanana
Messages : 1038
Enregistré le : 06 oct. 2009, 00:00:00

Message non lu par avatabanana » 28 mai 2010, 11:13:00

FIFE a écrit : Ce n'est pas cette promesse que je lui reproche, mais son manque de clairvoyance à cette époque !
Alors que dire d'un mec qui, alors que la durée de vie s'accroissait depuis plus de trente ans et que tous les pays voisins reculaient déjà l'âge de la retraite, ramenait l'âge de la retraite de 65 à 60 ans au grand dam de son premier ministre qui déjà se demandait comment payer les retraites.

Ce n'est pas un manque de clairvoyance c'est un choix délibéré de foutre ses successeurs dans le mur !

Avatar du membre
avatabanana
Messages : 1038
Enregistré le : 06 oct. 2009, 00:00:00

Message non lu par avatabanana » 28 mai 2010, 11:17:00

wesker a écrit : Engagement pris, promesses tenues...N'est ce pas le slogan des affiches que l'UMP placardent sur ses permanences ?
Un engagement auquel je tiens, et que personne n'a pris, c'est que les retraites soient payées.

Il y a aussi un engagement que les français ne respectent pas c'est celui de mourir à l'âge permettant d'équilibrer les comptes, c'est à dire comme prévu à l'époque, aux alentours de 70 ans.


Je suis persuadé que si la moyenne de vie revenait à cette valeur la retraite à 60 ans serait de nouveau possible.

Faut-il l'espérer ?

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59995
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 28 mai 2010, 11:19:00

"Alors que dire d'un mec qui, alors que la durée de vie s'accroissait depuis plus de trente ans et que tous les pays voisins reculaient déjà l'âge de la retraite, ramenait l'âge de la retraite de 65 à 60 ans au grand dam de son premier ministre qui déjà se demandait comment payer les retraites."

C'est bien vrai. Comme ça, on pourrait maintenant justifier le fait de repousser directement l'âge de départ jusqu'à 70 ans.


"Faut-il l'espérer ?"


ça va arriver si tu précarises tout le monde comme Sarko va le faire.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 28 mai 2010, 13:40:00

Il est quand même assez contestable de demander des efforts aux plus modestes et aux seuls travailleurs quand l'Etat se montre incapable de réaliser la moindre économie en matière sociale et en matière de lutte contre la fraude.

De même, renoncer à modifier le mode de calcul de nos retraites amènera inexorablement à une inefficacité...De regression en regression, ces reformes n'ont pour but que d'aggresser les travailleurs et ne resolvent aucunement les vrais difficultés de financement de nos retraites.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59995
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 28 mai 2010, 13:47:00

Wesker, je ne comprends pas pourquoi tu fustiges les dépenses de l'Etat. C'est pas en économisant même 100 millions d'euros que tu vas solutionner quoi que ce soit.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 28 mai 2010, 13:57:00

Ce n'est pas en allongeant d'un an ou deux l'âge legal de la retraite qu'on parviendra à reequilibrer des decennies de laxisme budgetaire, pourtant, personne, au sein de l'UMP n'ose dire cela....Car cela remettrait sans doute la lumière sur leurs propres turpitudes.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26218
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 28 mai 2010, 14:53:00

avatabanana a écrit :Il y a aussi un engagement que les français ne respectent pas c'est celui de mourir à l'âge permettant d'équilibrer les comptes, c'est à dire comme prévu à l'époque, aux alentours de 70 ans.


Je suis persuadé que si la moyenne de vie revenait à cette valeur la retraite à 60 ans serait de nouveau possible.

Faut-il l'espérer ?
Ca peut s'arranger. :twisted:
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
avatabanana
Messages : 1038
Enregistré le : 06 oct. 2009, 00:00:00

Message non lu par avatabanana » 28 mai 2010, 18:30:00

Nombrilist a écrit : "Alors que dire d'un mec qui, alors que la durée de vie s'accroissait depuis plus de trente ans et que tous les pays voisins reculaient déjà l'âge de la retraite, ramenait l'âge de la retraite de 65 à 60 ans au grand dam de son premier ministre qui déjà se demandait comment payer les retraites."

C'est bien vrai. Comme ça, on pourrait maintenant justifier le fait de repousser directement l'âge de départ jusqu'à 70 ans.


"Faut-il l'espérer ?"


ça va arriver si tu précarises tout le monde comme Sarko va le faire.
Pour le 1 je ne vois pas ce que tu veux dire. Si un jour il faut passer à 70 c'est que la moyenne de vie sera passé à 100 c'est tout. A mon sens l'équité veux que la proportion de vie au travail demeure une constante et non l'âge brut.

pour le 2, là c'est n'importe quoi. je ne pense pas que quelque soit le PdR la moyenne de vie soit affecté par une politique qui sera de toute façon encadrée par l'Europe. Alors restons calme.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59995
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 28 mai 2010, 18:40:00

Travailler, ça use. C'est indéniable. Il n'y a qu'à voir que l'espérance de vie est directement corrélée au type de métier. Donc si tu travailles plus longtemps, tu vivras moins longtemps.

Pour le point 1, là où je voulais en venir, c'est que la volonté de nos dirigeants est de toujours nous en demander plus. Les réformes de Fillon et Raffarin n'ont pas fini d'être appliquées qu'il faut déjà re-réformer, alors que normalement, on ne devait plus toucher plus à rien jusqu'en 2012. Donc, si on était déjà à 42 ans d'annuité, ils nous demanderaient d'en faire 45. Sur et certain.

Répondre

Retourner vers « L'actualité politique »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré