"Contre-plan"

[Libre penseur]

Bonjour,

Norbert, tu as tort, la TVA est un impôt indirect injuste, car il est supporté de la même manière par les consommateurs quel que soit leur revenu. Il est non progressif donc nécessairement injuste, mais bien sûr l'Etat ne compte pas le supprimer car il représente 48,9 % de ces recettes. 

[Norbert]

Il ne t'est pas venu à l'idée qu'un riche consomme plus qu'un pauvre et paye donc en proportion de ses dépenses, donc beaucoup plus qu'un pauvre?
La différence est qu'avec la TVA, il n'y a plus ne niches fiscales pour les plus riches, plus d'échappatoires pour les profiteurs et les classes moyennes payent elles aussi en fonction de leurs dépenses.
Rien de plus simple, ni de plus juste.

(Ce qui aurait pu être encore plus juste sans la suppression de la TVA majorée par la gauche en 1992)

[Cépajuste]

Concernant la baisse d’un point de la TVA, il s’agit d’une mesure coûteuse sans réel impact sur le porte-monnaie des ménages. D'ailleurs aucun pays de la zone euro n’a retenu l’idée d’une baisse de la TVA. Et parmi les 27 de l’Union, le Royaume-Uni est le seul à l’avoir décidée. La conséquance de cette baisse a été, l’effondrement de sa consommation et son économie de services, au premier mois de cette baisse de la TVA, les ventes de détail ont baissé outre-manche de 3,3%, soit la plus mauvaise performance depuis quatorze ans.

Donc je ne pense pas que baisser la Tva soit une solution.

La consommation ne s’est pas du tout effondrée au Royaume-Uni : en décembre 2008, les ventes de détail se sont accrues en volume de 1.6 % par rapport à novembre, et sur un an elles ont augmenté de 1.8 % (source : http://www.statistics.gov.uk/pdfdir/rsnr0109.pdf )
Il ne faut pas croire tout ce que dit François Fillon !… c’est en France que la consommation se réduit ! (source : http://www.insee.fr/fr/indicateurs/indi ... onj_19.pdf )

[Libre penseur]

Il ne t'est pas venu à l'idée qu'un riche consomme plus qu'un pauvre et paye donc en proportion de ses dépenses, donc beaucoup plus qu'un pauvre?
La différence est qu'avec la TVA, il n'y a plus ne niches fiscales pour les plus riches, plus d'échappatoires pour les profiteurs et les classes moyennes payent elles aussi en fonction de leurs dépenses.
Rien de plus simple, ni de plus juste.

(Ce qui aurait pu être encore plus juste sans la suppression de la TVA majorée par la gauche en 1992)

Le fait est qu'on soit riche ou pauvre le taux reste le même, je trouve ça injuste.
En ce qui concerne les produits de luxe qui sont taxé à taux normal, je pense aussi que la gauche a eu tort de supprimer la TVA majorée à 33,33 % pour ces produits.

[Cépajuste]

En ce qui concerne les produits de luxe qui sont taxé à taux normal, je pense aussi que la gauche a eu tort de supprimer la TVA majorée à 33,33 % pour ces produits.

D’abord les produits de luxe ont une TVA de 19.60 %, pas de 5.5 % qui est le taux réduit.
La TVA est une taxe injuste, c’était donc une bonne mesure de supprimer ce taux majoré qui, soit dit en passant, s’appliquait aux automobiles, aux magnétoscopes, aux appareils de photographie, aux chaînes hi-fi, aux téléviseurs, aux ordinateurs, aux baladeurs, etc. Ne me dites pas que vous aimeriez payer ces produits plus chers !

[politicien]

Bonsoir,

Je ne pense que ça soit vital la baisse pour les magnétoscopes, les appareils de photographie, les chaînes hi-fi, les téléviseurs, les ordinateurs, les baladeurs. D'autant plus qu'on a pu constater dans un autre post que ces produits ont baissés.

Par contre l'automobile oui là d'accord, déjà le montant est plus fort, donc la baisse plus conséquente, mais je pense qu'en ce moment dans l'automobile il y a quelques bonnes aides notament la prime à la casse de 1000 €.

A plus tard,

[lucifer]

Par contre l'automobile oui là d'accord, déjà le montant est plus fort, donc la baisse plus conséquente, mais je pense qu'en ce moment dans l'automobile il y a quelques bonnes aides notament la prime à la casse de 1000 €.

A plus tard,

Salut,

Cette offre s'adresse encore une fois à ceux qui ont les moyens d'acheter une voiture neuve, bref, ceux qui ont déjà de l'argent.
La même chose sur les voitures d'occasion serait plus judicieux, et la mise çà la trappe de l'argus aussi.
Une voiture de plus de 10 ans est encore largement capable d'en faire le double.

[Norbert]

Comme les réductions d'impôts s'adressent à ceux qui en payent.

[lucifer]

Non, Norbert, ce n'est pas trop ce que je veux dire. Cette prime à la casse est une bonne idée en soi, je ne la critique pas. Mais voilà, et là, on est pareil.
Nous sommes contribuables, et tu sais bien que les voitures neuves, ce n'est pas à la portée de n'importe qui.
Donc, cette prime ne va pas à elle seule relancer le marché de l'automobile.
Comme il existe + d'occasion de vendu que de neuves, il serait sûrement souhaitable de se pencher sur un marché florissant que sur du neuf, de moins en moins convoité car trop cher.
De plus, je roule avec une 405 de 1989 et une moto de 1992, les deux en parfait état de marche, et d'une propreté exemplaire. Voiture de 240000 km et moto de 80000km.
C'est vrai que j'aimerais changer, mais ce serait pour me séparer d'une voiture très correcte, au profit d'une neuve, avec un crédit supplementaire (qui me permettra de dépasser mon endettement maxi).

Pour une occas, si on m'aidait, je dirais peut être pas non. Mais tant que l'argus existera (ma voiture est l'exemple même de la débilité de cette côte), et qu'on estimera qu'une voiture est bonne pour la casse au bout de 10ans, je continuerais à crever mes voitures jusqu'au bout. Et comme je fais la mécanique moi même ( sauf outillage spécifique, mais on peut toujours s'arranger), mes vehicules me coutent moins chers en entretien que si j'avais une neuve, et que je devais payer les révisions pour profiter de la garantie.

Et je pense que je suis très loin d'être le seul dans cette position.

[politicien]

Bonsoir,

Lucifer je suis assez d'accord avec toi, on devrait aider aussi quand on achête un véhicule d'occasion, peut être pas autant qu'un véhicule neuf mais un coup de pouce est toujours le bienvenue, et concernant l'argus c'est du hors sujet cela ne fait pas parti du contre plan prévu par les socialistes, mais je te rejoins largement en tout cas, sur cet argus à supprimer ou à modifier, ce qui pourrait faire l'objet d'un très bon post dans 'coup de g.....".

A plus tard,

[Norbert]

L'intérêt d'aider l'achat des véhicules neufs, c'est de dynamiser les ventes de ces modèle ainsi que les productions tout en réduisant le nombre de vieilles voitures trop souvent polluantes car mal entretenues.

J'ai changé de voiture en 2006, j'ai acheté une occasion car le neuf était trop cher. Si on m'avait repris ma vieille voiture 1.000€, j'aurais certainement pu acquérir une voiture neuve.

Quant au cout des véhicules neuf, il est évident que si tu veux taper chez BMW ou Mercedes, ce ne sont pas ces 1.000€ qui vont t'aider.

[lucifer]

Non, non, je ne vise pas haut.
Mais mettre 10 000 à 15 000 € de côté, je ne peux pas. Et là, je tape français, et pas gros. C'est pas 100€, dans ma situation, qui changeront ma disponibilité.
Et on est beaucoup dans ce cas.

[lambertini]

salut lulu.
garde ta 405 c est de la bonne bagnole, facille a reparré,un coussin on a une qui a 450000 km.,les neuves sont pleines d electronique, impossible a reparée,bonjour les factures d entretient, je suis aussi mecano

[Gis]

Bonsoir,

Je voulais juste ajouter quelque chose au sujet initial et dire que Delanoë apporte son soutien au "contre-plan" de relance présenté Martine Aubry, estimant qu'il "illustre une vraie alternative" face à la crise, car "il faut relancer puissamment investissements et consommation". (source : LCI)
 
Contre-plan soutenu également par Lionel Jospin.

à plus

[Norbert]

Non, non, je ne vise pas haut.
Mais mettre 10 000 à 15 000 € de côté, je ne peux pas. Et là, je tape français, et pas gros. C'est pas 100€, dans ma situation, qui changeront ma disponibilité.
Et on est beaucoup dans ce cas.

Mettre 10.000€ de coté ou rembourser un crédit revient au même. les intérêts en moins. 200€ par mois de coté, c'est 12.000€ en 5 ans.