Mobilité pour le logement

[Gis]

Bonjour,


Le projet de loi sur la mobilité pour le logement et la lutte contre l'exclusion sera discuté à partir de mardi à l'Assemblée nationale.

Concernant le volet HLM, la loi prévoit l'abaissement de 10 % le plafond de ressources.   

Les locataires  "présentant, pendant deux ans, des revenus supérieurs au double du plafond de ressources devront trouver un logement dans le privé dans les trois ans."     


"Les personnes occupant un logement devenu "trop grand" (dont les enfants sont, par exemple, partis) devront le libérer, sauf si l'un des occupants présente un handicap ou a plus de 70 ans ; un amendement parlementaire pourrait abaisser cette limite à 65 ans. Le bailleur devra leur faire jusqu'à trois propositions de relogement, au plus loin dans une commune limitrophe, pour un loyer inférieur ou égal."       "Le délai maximum pendant lequel le juge pouvait suspendre son jugement d'expulsion est ramené de trois à un an."  (Le JDD.fr)        Qu'en pensez-vous ?       

[Norbert]

Au premier coup d'œil, ça me parait aller dans le sens des besoins actuels en matière de logement.

[Gis]

Salut Norbert,


Certes, mais penses-tu aux gens qui ne pourront plus être demandeurs d'un logement HLM car au-dessus du plafond (qui aura été rabaissé) ? Penses-tu que le fait de décider cela va leur permettre d'accéder à un logement dans le privé où les loyers sont malgré tout plus élevés ? Je me demande surtout si un propriétaire, compte tenu de leur revenu, acceptera de leur louer son logement..    Concernant les logements devenus trop grands, cela parait en effet logique... pour certains, cela sera naturel, mais je pense à d'autres qui ne souhaitent pas forcément partir, qui ont vécu une partie de leur vie dans ces logements, où ils ont vu grandir leurs enfants et ont tant de souvenirs et être obligés de partir ne sera pas facile... bon ok, que sont ce genre de sentiments à côté de personnes qui galèrent pour trouver un logement.. bien-sûr, mais ce n'est pas non plus vus sur le même plan.   à plus  

[Norbert]

Pour 2009, le plafond représente deux fois de smic pour une personne seule!!! Je pense qu'au delà, on peut se passer d'un loyer modéré.

[lucifer]

Salut,
Je pense que ce plan est correct dans l'ensemble, mais des détails sont à considérer.

Pour les loueurs privés, arretons tout de suite les 3 à 4 loyers d'avance demandés, c'est d'une injustice et d'une stupidité sans nom.
Personne n'a une telle sommes de côté.

Et, vous savez ce que je pense, les revenus sont tout aussi stupides à mes yeux. On doit tenir compte des revenus+ des aides diverses.

Et là, on pourra parler stratégie de logement en fonction de l'argent perçu.

Sinon, encore une fois, les comptes sont faussés dés le départ et les injustices ne feront que déménager avec leurs occupants.

A+

[Gis]

Pour 2009, le plafond représente deux fois de smic pour une personne seule!!! Je pense qu'au delà, on peut se passer d'un loyer modéré.

Salut,

Norbert - Autant pour moi, j'étais persuadée que le plafond était plus bas - et je n'ai même pas été vérifier - je suis donc d'accord avec toi.

Lucifer - Je n'ai pas cherché (ben oui, c'est le jour aujourd'hui : pas de recherche !) mais il me semble que c'est plus possible de demander plusieurs loyers d'avance non ? et réduit à un seul.

à plus

[lucifer]

Salut,
Possible, j'ai pas fais de recherches non plus

Je suis vieux et fatigué, j'ai ue excuse ...................

[lambertini]

salut sa vas faire des getos pour les pauvres, pourquoi pas la mixité sociale???

[Gis]

Salut,

Lambertini, en fait le but c'est que le logement social reste ou redevienne ce qu'il était à l'origine : aider à se loger les personnes qui ne pourraient le faire dans le logement classique... répondre à un besoin fondamental : donner un toit à chacun ou du moins en favoriser l'accès le plus rapidement possible.. les gens qui en ont les moyens ou dont le logement devient inadapté doivent partir. Cela semble logique même si d'autres difficultés se créent. 
à plus

[lucifer]

Comme quoi il a aussi ses bon côtés, ce gouvernement.
Dommage qu'il soit dirigé par un ................ ( je soigne la suceptibilité de Norbert )

[Gis]

Salut,

Je dirais qu'il faut en prendre et en laisser, comme souvent d'ailleurs.. et ne pas tout rejeter en bloc parce que c'est tel ou tel courant politique ou telle personnalité.

à plus

[lambertini]

salut , il manque des logement, oui, mais faire partir des gens , parce qu il gagne trop , n est pas bon, il suffit de faire payer un sur loyer.
il est bon d avoir des gens de situation diverses, je le pense..
en 2000 ,j avais demander un apparte aux HLM, du havre, j etais au RMI, avec un enfant de 16 ans, je n ai jamais eu de reponce favorable, , pas prioritére, : pourquoi parce que je n avais qu un enfant dejas a l epoque c etait la penurie

[Gis]

Salut,

Un surloyer est une bonne solution et je suis d'accord avec ce que tu dis "il est bon d avoir des gens de situation diverses, je le pense..", mais je pense que permettre à des gens plus modestes l'accès au logement est plus important.

à plus

[politicien]

Bonsoir,

Je pense que ce projet de loi est assez normal, si on vit en Hlm c'est qu'on a pas de gros revenus alors si entre temps la situation du locataire a changé (meilleur travail), je pense qu'il doit le laisser à une personne qui touche moins, et je pense aussi que quelqu'un de 70 ans n'a pas à partir, je trouve cette loi très intéressante.

A plus tard,