La banalisation des mots, aussi importants soient il.

[Gis]

C'est vrai, autant replacer les mots dans le bon sens, c'est le sujet du post à la base (gisssssssssssssssssss , t'as vu, je progresse  icon_mrgreen )

C'est vrai.. ;bien;
 

[GIBET]

Et bien tout est bien qui finit bien
Lucifer avait déjà sa réponse et nous utiliserons plus le mot xénophobe que raciste.
Je crois me souvenir Lucifer que tu étais pompier c'est bien cela, ou je me trompe?
Moi je terminerai en disant, et ce sera mon mot de la fin, que le racisme et la xénophobie ne sont pas graves si on sait que c'est une maladie pernicieuse et que l'on essaie de s'en guérir. En revanche je me méfie de ceux qui s'en vantent comme un art de vie.
GIBET

[Golgoth]

La tenue et l'attitude joue aussi un rôle clef, quand vous croisez une bande de djeuns fagotés en casquette+capuche et à la démarche agressive, il est difficile de les trouver sympathique sans même connaitre leur visage.
Une partie de la discrimination de certains jeunes provient de leur façon d'être, de s'exprimer, qui ne passe pas du tout lors d'un entretiens d'embauche par exemple, même si ce jour là ils s'habillent autrement.

[wesker]

Le comportement des responsables rejaillit ineluctablement sur celui de la population qui croit cdeceler une banalisation de la grossièreté, de la vulgarité et de l'impulsivité qui caractérise la prise de décision actuellement.

JE trouve que cela est dommageable pour une population en perte de repères mais à la recherche de valeurs morales et citoyennes qui favorisent le vivre ensemble.

[avatabanana]

Je pense que les journalistes sont pour beaucoup dans cette inflation des termes.

Afin de faire des papiers ou des reportages racoleurs, ils n'hésitent pas à employer des termes dithyrambiques pour des réalités souvent anodines.

le sport est maître dans le domaine, combien de match du siècle par mois ? Combien de coups de pieds intelligents ? Combien de passes inspirées ? ....

Le People est peut-être encore plus fort avec des accroches porteuses de scoop pour des non-infos: le moindre panaris est présenté comme une maladie grave du people ? Et combien de faux people au QI de bulot ?

La politique aussi où l'on voit les libertés mises en péril pour la moindre nouveauté législative anodine...

le social aussi avec la casse permanente des acquis sociaux...



La dessus ils n'hésitent pas à ajouter des termes comme génial pour le moindre peigne-C... qui se remue sur scène ou pousse des cris sensés être des chansons... Que reste-t-il comme adjectif pour Einstein ou Curie ?


Je suis de plus en plus convaincu que 40000 journalistes en France c'est trop !

[GIBET]

Je ne sais pas s'il y a trop de journalistes mais assurément il n'y a pas assez de groupe de presse pour assurer l'indépendance réelle de la presse.
GIBET

[lancelot]

 

Afin de faire des papiers ou des reportages racoleurs, ils n'hésitent pas à employer des termes dithyrambiques pour des réalités souvent anodines.

le sport est maître dans le domaine, combien de match du siècle par mois ? Combien de coups de pieds intelligents ? Combien de passes inspirées ? ....

Et puis l'évolution de nos sociétés mercantiles jusqu'a l'écœurement pousse tous les acteurs a chercher sans cesse de nouveaux profits, de nouveaux créneaux, etc ....
Les groupes de presse n'y dérogent pas, c'est la sur-enchère du scoop, de l'info vicelarde, au détriement des autres.

Pour le sport c'est exactement la même chose le top 50 des joueurs français est révélateur de l'inflation de la masse d'argent en circulation, sans rapport direct avec l'élévation de la qualité, d'ailleurs.

c'est cela l'évolution d'une société capitaliste

[wesker]

Je crois surtout que la volonté de faire du scoop et du fric l'emporte trop souvent sur le nécessaire travail d'investigation, indépendant que le journaliste se devraient de developper.

[racaille]

Certains journalistes savent faire du scoop et du travail de fond en même temps. Exemple : Mediapart et l'affaire Woerth

[avatabanana]

Certains journalistes savent faire du scoop et du travail de fond en même temps. Exemple : Mediapart et l'affaire Woerth

Là c'est autre chose.

Une autre perversion de la "presse" (je mets es guillemets volontairement) d'ailleurs plus grave encore.

On a affaire à une commande de destruction du gars.

Sans vraiment de fond on a tenté des tas de choses : la femme qui travaille chez Bettencourt, l'hippodrome sous-évalué, les légions d'honneur; l'héritage de César... des tas de conneries qui n'avaient qu'un but dézinguer le mec. D'ailleurs la multiplication des angles d'attaque prouve qu'il n'y avait aucune affaire probante.

Rien à voir avec les superlatifs évoqués dans le thème.

On était sur un autre danger de la presse qui est la montée en épingle du moindre fait pour abattre un gars une sorte de Salengro moderne.

Médiapart c'est plutôt médorpart à la foi hargneux et aux ordres.

C'est la négation de l'information objective, c'est de l'information construite.

Ce n'est pas de la presse.

[lancelot]

Ha bon la sous évaluation de l'hypprodrome ce n'est pas objectif ? son predecesseur était pourtant clair, la transaction est illégale donc impossible ? les lois ont changé depuis, non bien sur ....

La légion d'honneur non plus ? alors que c'est avéré ....

C'est plutot le fait d"avoir découvert pas mal de choses, incidemment, grace à la famille betancourt, qui est a l'origine de la campagne dont il a bénéficié,  sinon il ferait toujours ses petites magouilles sans problême ....

Le reste n'est que voile de fumée pour tenter de cacher la misère.

[El Fredo]

Médiapart aux ordres ? De qui ? Et il faut rajouter Le Monde, le Canard Enchainé, l'Express...

[artragis]

sûrement du PS... d'ailleurs si on utilise le raisonnement dont usent beaucoup, on a la "preuve", en effet :
->le créateur de médiapart a été encarté au PS
->A ses début, c'est Mme Royal qui a demandé aux gens de ce rendre sur le site et de s'inscrire.
je reste très en retrait de ce genre de chose car plusieurs soupçons de conflit d'intérêt ont été déjà publié à propos de médiapart, je sais, rien n'est prouvé, mais comme pour beaucoup de chose, tant qu'il y a soupçon soit on a des informations qui nous permettent de nous positionner, soit on reste en retrait, sinon le risque est de perdre plus qu'on n'aurait jamais pu gagner.

[mps]

Je pense qu'il y a deux facteurs : la calomnie "par ordre", mais aussi un marketing qui veut que les journaux ne se vendent pas s'ils n'ont pas leurs scandales quotidiens.

Le pied, c'est quand les deux objectifs se rencontrent ...

[lancelot]

c'est presque vrai, il suffit de remplacer calomnie par scoop et on s'approche de la vérité. Tu vois, c'est pas si dur ....