La démocratie directe étes vous pour ou contre ?

Venez discuter de l'actualité politique.
Conscience

Message non lu par Conscience » 19 juil. 2010, 09:07:00

Et bien je vois qu à toi on ne la fait pas !

Ca fait du bien de voir que quelques uns sont ouverts ça ouvre des perspectives aujourd hui nous avons une chance formidable c est le pouvoir de diffuser partout en France en quelques secondes et de pouvoir travailler ensemble sur un nouveau projet de société reprenons la main faisons honneur à nos aieuls qui ont fait la révolution travaillons , créons ensemble seule je ne peux rien faire !
Avec un nouveau projet bien ficelé on peut ensuite le soumettre à nos politiques ils ont des compétences je ne crache pas sur eux bien au contraire ....

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 19 juil. 2010, 13:11:00

Evidemment....Nous sommes nombreux à vouloir une alternative radicale à la politique actuelle, la question semble coincer sur les valeurs et les contours d'un éventuel projet alternatif.


D'ores et déjà, je n'ai aucune confiance en ceux qui exercèrent le pouvoir précedemment et qui appliquèrent à peu de chose près un epolitique identique à celles de Sarkozy (peut être avec un peu moins de taxes, d'impôts et d'immigration)

Conscience

Message non lu par Conscience » 19 juil. 2010, 14:47:00

wesker a écrit :Evidemment....Nous sommes nombreux à vouloir une alternative radicale à la politique actuelle, la question semble coincer sur les valeurs et les contours d'un éventuel projet alternatif.

D'ores et déjà, je n'ai aucune confiance en ceux qui exercèrent le pouvoir précedemment et qui appliquèrent à peu de chose près un epolitique identique à celles de Sarkozy (peut être avec un peu moins de taxes, d'impôts et d'immigration)

1) va savoir si ce n est pas qu une question de langage , les valeurs dont tu parles on les partage tous , VGE avait dit à Mitterant qu il n avait pas le monopole du coeur,c est pas faux tous ces clivages entre nous de droite de gauche des extrèmes servent nos politiques diviser pour mieux régner entre tous il nous mènent  par le bout du nez pendant que l on pense à ça , on n a plus l énergie pour se battre pour les vrais problèmes,ils sont trés fort , tous , ils nous jettent des nonos un coup les arabes ou autre minorité pour que l on pense que le problème c est eux et quelque fois on le croit !

D autre nous disent que la priorité c est la dette , qu il faut réformer les retraites pareil on y croit etc....
Et pour d autre le crédo c est la nationalisation l aide à tout crin les fonctionnaires etc....et là aussi on n y croit !

La politique ce n est déjà pas croire la foi c est pour les pieux laissons ça aux églises !

Ma démarche est utopiste c est normal je sors du DARD et au fond pourquoi ça nous sortirait pas de cette impasse ?

53% des votants ont votés Sarkosy combien de million sont , les sans voix , combien en pourcentage de désespérés votent pour les extrèmes ça on le sait pas , tellement , pas de quoi s en
inquiéter.....quoique 15,17% pour le FN aux régionales il faudrait pas que ça nous conduise tout droit en 2012 au deuxiéme tour au FN et c est peut être pas impossible mais il risque d y avoir des surprises car les choses ont changé depuis la dernière fois , et là il se peut qu il y ait un socialiste et le FN ce n est pas le même cas de figure les gens de droite quelque centaine de mille ont été convaincu par le socialisme en 1981 il n en ont pas gardé un bon souvenir et ça m étonnerait qu il votre socialiste dans ce cas .....voilà

Alors il est urgent de dépasser les clivages de prendre de la hauteur et du recul , une alternative s impose laquelle ?

Qu est ce qu on fait on attend ? on essaie d agir ? on agit ?


Je n ai aucune confiance en eux quelque ils soit dans l état actuel des choses,je crois que le moment est venu de leur faire sentir que cette fois ça va bien !

Et de proposer quelque chose je pense à la démocratie directe car sur un point et même si c est le seul il est avéré que les dépenses publiques sont bien moindre,c est énorme et ça de droite de gauche ça nous plait à tous !déjà c est fédérateur sur un point ..... continuons si on en trouve d autre peut être que .....ce sera assez fédérateur pour une alternative,je ne suis pas sure que aujourd hui le plus important soit de savoir comment l appliquer,si nous on sait pas eux ils savent et ça ne m étonnerait pas si nous sommes des millions à penser que c est une solution ils se bougeraient pour faire leur programme en fonction de ces éléments ....




" Cherche un électricien pour rétablir le courant entre les gens,
un opticien pour changer le regard des gens,
un fossoyeur pour enterrer la hache de guerre,
un artiste pour dessiner le sourire sur tous les visages,
un maçon pour bâtir la paix
et un professeur de maths pour apprendre… à compter les uns sur les autres … "

Avec toute mon amitié , et si ceci pouvait être un rayon de soleil dans votre journée ...

En ligne
Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59302
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 19 juil. 2010, 15:16:00

Je serais pour une démocratie directe où sur un grand nombre de lois, c'est le peuple qui vote. Comme ça, on élimine une fois pour toutes les problèmes de corruption, de copinage et de conflits d'intérêt. Problème: ça coûterait extrêmement cher (sécurisation des votes, dépouillement, vérification, infrastructures etc). Ce coût rend probablement la chose impossible.

Conscience

Message non lu par Conscience » 19 juil. 2010, 15:52:00

Nombrilist a écrit :Je serais pour une démocratie directe où sur un grand nombre de lois, c'est le peuple qui vote. Comme ça, on élimine une fois pour toutes les problèmes de corruption, de copinage et de conflits d'intérêt. Problème: ça coûterait extrêmement cher (sécurisation des votes, dépouillement, vérification, infrastructures etc). Ce coût rend probablement la chose impossible.

Ah ce n est pas la première fois que l on m avance cet argument , 24 états aux USA sur 50 ont mis en place la démocratie directe (qui par ailleurs mais ici je ne vous apprend rien est plutôt semi-directe).
Comment font ils là on ne peut pas me dire que c est un petit pays en revanche j admets ce sont tous des états fédérés qui à première vue semble que cette état de fait serve la cause ...bon c est comme ça je n y peux rien ,faut faire avec alors que fait on ?

Avec un peu de chance deux ,trois quatre soyons fous au lieu de dire ce n est pas possible vont proposer,des idées....pour commencer

1) point par point on démonte le mécanisme et on créait quelques outils pour amèliorer la chose pour qu elle soit possible ...c est un bon début pour ma part je vais me rapprocher de Monsieur Lebreton qui a monté cette association agir pour la démocratie directe , j aimerai assez avoir son point de vue !dés que je l ai je vous le livre ici ....ça ne doit pas nous empêcher de réfléchir on est pas des miroirs !

                                                                     --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Le vote je crois qu aux états unis ils ont le vote par internet il faut que ce soit sécurisé pas de fraude , Bush et sa clique nous ont donné un exemple quand on espérait que Gorre allait passé , on n a pas aimé il est évident que ce serait inacceptable.
Dans ce cas le coût est moindre , il faut toujours des bureaux votes pour nos vieux , on peut pas les tuer icon_neutral  je plaisante ....à moins qu il y ait encore d autre possibilité mais ce n est qu un détail , non ?

Conscience

Message non lu par Conscience » 19 juil. 2010, 16:00:00

Sauve qui peut ! on est mal barré

[table cellspacing="1"][tr][td colspan="1" rowspan="1" valign="top"][/td][td colspan="1" rowspan="1"]Le pari dangereux de Nicolas Sarkozy


Par François Bonnet

Intervention télévisée, le 12 juillet.© (dr)


Un gouvernement condamné. Des ministres disparus ou démissionnaires. Un premier ministre qui contredit depuis l'étranger son président. Et un scandale tentaculaire qui menace l'Elysée. Normalement, tout cela fait une crise de régime. Il reste une arme à Nicolas Sarkozy pour se sauver: la mainmise sur quelques services clés de l'Etat. Analyse.

Je n en dis pas plus je ne suis pas encore abonné...la France a peur icon_evil icon_evil  je ne plaisante pas ....
[/td][/tr][/table]

En ligne
Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59302
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 19 juil. 2010, 16:23:00

Le coût est tout sauf un détail. Par ailleurs, ce serait des procédures extrêmement lentes. Un référendum, ça dure des mois.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26125
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 19 juil. 2010, 17:51:00

La démocratie directe sur les grandes questions, c'est bien gentil, mais sur la gestion au quotidien on aura du mal à se passer de la démocratie représentative. Si on veut plus impliquer les citoyens sur ces décisions, la démocratie participative est également appropriée.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Conscience

Message non lu par Conscience » 19 juil. 2010, 18:24:00

Nombrilist a écrit :Le coût est tout sauf un détail. Par ailleurs, ce serait des procédures extrêmement lentes. Un référendum, ça dure des mois.
Aux innocents les mains pleines mais avec toi je n ai aucune chance de le rempoter sur ce coup là ? hein ?  [url=http://javascript:emoticonp%28%27:pale:%27%29]Image[/url] 
Bon ..... tu as lu mon argumentaire sur le problème du vote et du coût ? ça devrait participer à le règler.

Les référendums c est long  ?  sans doute en France tel que l on nous le propose , le bon sens me fait dire que dans tous les pays ou la DD est mise en place vu le nombre de votation en Suisse à l année ils ont réglé ce problème sans difficulté te dire , d autant que la votation n est pas exactement un référendum si tu avais lu les liens tu le saurais    icon_cheesygrin     de façon affirmative qu elles sont les moyens mis en oeuvre pour y arriver dans tous ces pays je n en sais rien exactement mais je ne tarderai pas à le savoir !

Les mecs les nanas qui veulent me décourager Image ce sera pas facile je bosse dessus de façon acharné les réponses si personne m aide et ne lit pas tous mes liens ICI pour s informer je m appliquerai à démontrer qu a coeur vaillant rien d impossible et je porterai la preuve qu ensemble ne sera pas un slogan de campagne d autre que toi , vous ont besoin de changement et d une véritable alternative ceux la m aident à développer ce projet,maintenant si tu es un passif tout le monde ne peut pas s impliquer de la même manière le niveau de conscience n est  le même pour personne plus il est conséquent plus on a envie de se battre pour ceux qui pour qui il est vital que les choses changent essayer de mettre en place des choses et ce dans l intêret général,l humanisme c est ça et je l ai appris au DARD , il est loin d être incompatible avec la politique tu dois connaitre Erasme un trés grand humaniste tous les pouvoirs étaient à son écoute politique , l église à cette époque la séparation de l église et de l état n avait encore pas eu lieu Image

A bientôt bonne soirée Image

Avatar du membre
KALIKO
Messages : 498
Enregistré le : 20 juil. 2010, 00:00:00
Localisation : 69100
Contact :

Message non lu par KALIKO » 19 juil. 2010, 18:39:00

Alors, perso je vote pour selon que cette manière de voter les lois (ou de les abolir, ne perdons pas ça de vue) ramènerait nos élus à ce qu'on leur demande à l'origine : défendre les intérêts du plus grand nombre et non pas voter des taxes pour s'autoaugmenter deux fois par an !
quand j'aurai, moi, le droit de dire à un député : "ton salaire est scandaleux et je veux qu'il soit ramené à 3 fois le smic ! " nous serons devenus de bons pères de famille qui gèrent au mieux la maison France...
PAS MORT ?... PLUS FORT !

pierre30
Messages : 9054
Enregistré le : 18 juil. 2009, 00:00:00

Message non lu par pierre30 » 19 juil. 2010, 18:44:00

Je suis contre.
Je crois que en France la démocratie directe ne peut s'exercer que sur de grands sujets qui donnent lieu à un débat approfondi. L'exemple type est le vote sur la constitution européenne. A mon avis le débat a été de grande qualité et les gens qui ont voté ont répondu à la question qui leur était posée.
Par contre, sur des sujets plus "légers", du style la réforme des retraites par exemple, le vote se fera pour ou plus souvent contre un gouvernement. Or les élections présidentielles et législatives ont lieu tous les 5 ans. Dans l'intervalle, les référendums ne risquant pas de changer la majorité au parlement ou le président, ils servent de défouloir. Sauf cas particulier comme je l'ai dit au début.


La SUISSE utilise ce système. Mais c'est un petit pays (< 8millions d'habitants), et qui plus est une état fédéral constitué de petits cantons. Rien à voir avec la tradition française qui remonte à la révolution et qui garantit l'unité du pays jusqu'à maintenant.

Démocratie directe signifie décisions à l'échelon local. Donc régionalisme poussé. Il faut aussi répondre à cette question : veut-on un régionalisme poussé ?

Avatar du membre
KALIKO
Messages : 498
Enregistré le : 20 juil. 2010, 00:00:00
Localisation : 69100
Contact :

Message non lu par KALIKO » 19 juil. 2010, 18:48:00

Je cite : "Démocratie directe signifie décisions à l'échelon local. ".... Ni dans le mot "démocratie" ni dans le mot "directe" je ne lis "échelon local"... à moins que je ne sache plus lire...
PAS MORT ?... PLUS FORT !

pierre30
Messages : 9054
Enregistré le : 18 juil. 2009, 00:00:00

Message non lu par pierre30 » 19 juil. 2010, 18:55:00

Organiser des référendums pour répondre à des questions nationales, pourquoi pas ? Mais dans ce cas, puisque tu demandes l'avis des gens pour toutes les questions, comment justifier de ne pas donner plus d'autodétermination à l'échelon local, c'est à dire au plus près des gens ?
Comment vas-tu justifier, toujours en demandant l'avis des gens, que le Languedoc qui est pour une décision (votée par les languedociens) ne pourra pas l'appliquer à cause des picards qui ont voté contre ?

C'est une affaire de cohérence.

Léa
Messages : 191
Enregistré le : 30 juin 2010, 00:00:00

Message non lu par Léa » 19 juil. 2010, 18:57:00

Conscience a écrit : Bon ..... tu as lu mon argumentaire sur le problème du vote et du coût ? ça devrait participer à le règler.

Les référendums c est long ? sans doute en France tel que l on nous le propose , le bon sens me fait dire que dans tous les pays ou la DD est mise en place vu le nombre de votation en Suisse à l année ils ont réglé ce problème sans difficulté te dire , d autant que la votation n est pas exactement un référendum si tu avais lu les liens tu le saurais icon_cheesygrin de façon affirmative qu elles sont les moyens mis en oeuvre pour y arriver dans tous ces pays je n en sais rien exactement mais je ne tarderai pas à le savoir !

Les mecs les nanas qui veulent me décourager ce sera pas facile je bosse dessus de façon acharné les réponses si personne m aide et ne lit pas tous mes liens ICI pour s informer je m appliquerai à démontrer qu a coeur vaillant rien d impossible et je porterai la preuve qu ensemble ne sera pas un slogan de campagne d autre que toi , vous ont besoin de changement et d une véritable alternative ceux la m aident à développer ce projet,maintenant si tu es un passif tout le monde ne peut pas s impliquer de la même manière le niveau de conscience n est le même pour personne plus il est conséquent plus on a envie de se battre pour ceux qui pour qui il est vital que les choses changent essayer de mettre en place des choses et ce dans l intêret général,l humanisme c est ça et je l ai appris au DARD , il est loin d être incompatible avec la politique tu dois connaitre Erasme un trés grand humaniste tous les pouvoirs étaient à son écoute politique , l église à cette époque la séparation de l église et de l état n avait encore pas eu lieu

A bientôt bonne soirée


Bonsoir Conscience,

Je ne peux pas lire tes copiés/collés, c'est "trop" d'un coup à "assimiler"...
Quant à tes idées, elles peuvent se "distiller" au fil des échanges, pour peu que tu mettes un peu de ponctuation et les apostrophes (car, très honnêtement, j'ai du mal à lire tes messages...ceci étant, bien évidement, une remarque constructive ;))
« Le respect que nous souhaitons obtenir de l’homme envers ses semblables n’est qu’un cas particulier du respect qu’il faudrait ressentir pour toutes les formes de vie… »
Claude Levi-Strauss

Conscience

Message non lu par Conscience » 19 juil. 2010, 19:12:00

KALIKO a écrit :Alors, perso je vote pour selon que cette manière de voter les lois (ou de les abolir, ne perdons pas ça de vue) ramènerait nos élus à ce qu'on leur demande à l'origine : défendre les intérêts du plus grand nombre et non pas voter des taxes pour s'autoaugmenter deux fois par an ! quand j'aurai, moi, le droit de dire à un député : "ton salaire est scandaleux et je veux qu'il soit ramené à 3 fois le smic ! " nous serons devenus de bons pères de famille qui gèrent au mieux la maison France...

Je te remercie pour cette réponse je suis ravie de voir que les consciences s éveillent pour l intêret général qui plus est en Suisse ce ne sont pas des pauvres le smic est bien supèrieur au notre et ça roule bien comme quoi la politique de l argent contrairement à ceux que l on pense nous démontre que quand ça circule pour tous , c est TOUS qui en profitent !!!

De la à dire que ça contribuerait au pouvoir d achat ? quoique  [url=http://javascript:emoticonp%28%27:cheers:%27%29]Image[/url] 

Répondre

Retourner vers « L'actualité politique »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : El Charco