La réforme des retraites

Venez discuter de l'actualité politique.
lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 15 sept. 2010, 23:13:00

johanono a écrit : Woerth, Salengro, même combat, avec la gauche actuelle dans le rôle de l'extrême-droite hier ? 
Salengro n'avait rien à se reprocher. Woerth est un concentré de chiraquisme et de sarkozisme, un peu comme si un ministre du budget de gauche avait été le fils de mitterrand et de georges marchais. Cela n'est jamais arrivé, mais à droite, oui.

Ce type est une caricature, comme sa femme et je pense qu'il est mur pour rentrer dans le triumvirat de pointe de la droite corrompue, juste derriète les balkany et autres tibéry, qui eux aussi sont des couples, c'est la raison pour laquelle je l'ai associé à sa femme.

Pour la catégorie : simple messieurs, les candidats sont encore plus nombreux, mais ce n'est pas le sujet.
Modifié en dernier par lancelot le 08 sept. 2010, 21:03:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
GIBET
Messages : 3256
Enregistré le : 02 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Finistère

Message non lu par GIBET » 16 sept. 2010, 01:31:00

Moi j'y suis à la retraite alors les vidéos que j'ai mises ce n'est pas pour moi.
Mais les jeunes qui ont regardé la conférence de Bernard FRIOT ont le droit de se demander s'il ne se sont pas fait avoir!
Juste se le demander puisque c'est presque voté!
Modifié en dernier par GIBET le 08 sept. 2010, 21:03:00, modifié 1 fois.
Le silence est un ami qui ne trahit jamais

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 16 sept. 2010, 09:25:00

L'intérêt général, c'est la juste redistribution des richesses créées
En feuilletant les interventions, je tombe sur cette phrase.

Non, Nombrilist, la redistribution des richesses est le sommet de l'injustice sociale, et totalement contre-performante dansla mesure où il suffit d'attendre que l'autre ait travaillé pour passer à la caisse.

Une société équilibrée, c'est "à chacun selon ses mérites et ses efforts", avec quelques bémols

- aide aux incapables mentaux ou physiques ;
- aide aux victimes d'un aléa involontaire.
Modifié en dernier par mps le 08 sept. 2010, 21:03:00, modifié 1 fois.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
pwalagratter
Messages : 1901
Enregistré le : 06 avr. 2010, 00:00:00

Message non lu par pwalagratter » 16 sept. 2010, 09:30:00

La charité quoi
Modifié en dernier par pwalagratter le 08 sept. 2010, 21:03:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
keserasera
Messages : 1582
Enregistré le : 11 avr. 2009, 00:00:00
Localisation : Carpentras
Contact :

Message non lu par keserasera » 16 sept. 2010, 10:41:00

Nombrilist a écrit :L'âge de départ à taux plein (65 ans) signifie que même si tu n'as cotisé que pendant 10 ans dans ta vie, tu as le droit à une retraite à taux plein passé 65 ans. Mais si tu pars à 64 ans et que tu n'as pas travaillé pendant 41 ans, alors tu as une décote, c'est à dire qu'un t'enlève un pourcentage du montant de la retraite à laquelle tu aurais droit si tu avais travaillé pendant 41 ans.

Faux ! Si tu n'as cotisé que 10 ans, tu auras droit au "plancher de la sécu". Ah tu y auras droit "plein et entier" ! Ce qui est anormal c'est que des gens qui ont tous leurs trimestres de cotisation avant d'atteindre les 65 ans, n'ont pas droit à leur pleine retraite s'ils partent avant ces 65 ans, et qu'ils devraient pouvoir augmenter leurs pensions en ajoutant les trimestres travaillés en plus. mais ce n'est pas possible !
Modifié en dernier par keserasera le 08 sept. 2010, 21:03:00, modifié 1 fois.
"je me suis souvent demandé et me le demande souvent encore, ce qui peut bien différencier une mauvaise bronchite d'une bonne" Pierre Dac

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26125
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 16 sept. 2010, 11:17:00

keserasera a écrit :Ce qui est anormal c'est que des gens qui ont tous leurs trimestres de cotisation avant d'atteindre les 65 ans, n'ont pas droit à leur pleine retraite s'ils partent avant ces 65 ans, et qu'ils devraient pouvoir augmenter leurs pensions en ajoutant les trimestres travaillés en plus. mais ce n'est pas possible !
Faux, tu peux partir après 60 ans à n'importe quel moment, que tu aies tous tes trimestres ou non. Et dans le premier cas tu as bien évidemment droit au taux plein. La retraite à 65 ans garantit le taux plein pour tout le monde.
Modifié en dernier par El Fredo le 08 sept. 2010, 21:03:00, modifié 1 fois.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

En ligne
Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59304
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 16 sept. 2010, 11:18:00

"Faux ! Si tu n'as cotisé que 10 ans, tu auras droit au "plancher de la sécu". Ah tu y auras droit "plein et entier" !"

C'est ce qu'on appelle le minimum vieillesse je crois ? J'ai failli l'ajouter à mon discours.
Modifié en dernier par Nombrilist le 08 sept. 2010, 21:03:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 17 sept. 2010, 13:31:00

Le Gouvernement s'obstine à proclamer la regression comme une "reforme" mais la gauche s'entête à émettre des propositions irréalistes...C'est hélas caractéristique d'une classe politique qui a perdu tout repère et préfère desormais songer à sa réelection qu'à l'avenir du pays.

Je crois qu'allonger l'âge de départ à la retraite, jusqu'à 67 ans est une erreur économique qui fera porter sur les caisses de chômage l'essentiel de l'effort financier compte tenu du fait que les seniors sont très majoritairement au chômage

Or, il eût mieux valu s'atteler d'abord à la resolution du chômage avant de se lancer dans cette réforme, c'est ce que les partenaires européens ont faits avant de reformer la retraite.
Modifié en dernier par wesker le 08 sept. 2010, 21:03:00, modifié 1 fois.

En ligne
Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59304
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 17 sept. 2010, 13:36:00

Qu'y a-t-il d'irréaliste dans les propositions de la gauche ?
Modifié en dernier par Nombrilist le 08 sept. 2010, 21:03:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
GIBET
Messages : 3256
Enregistré le : 02 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Finistère

Message non lu par GIBET » 18 sept. 2010, 01:49:00

mps a écrit :
L'intérêt général, c'est la juste redistribution des richesses créées

En feuilletant les interventions, je tombe sur cette phrase.

Non, Nombrilist, la redistribution des richesses est le sommet de l'injustice sociale, et totalement contre-performante dansla mesure où il suffit d'attendre que l'autre ait travaillé pour passer à la caisse.

Une société équilibrée, c'est "à chacun selon ses mérites et ses efforts", avec quelques bémols

- aide aux incapables mentaux ou physiques ;
- aide aux victimes d'un aléa involontaire.
il ne faut pas oublier l'aide aux imbéciles...c'est quand même les plus nombreux de nos handicapés!!
Modifié en dernier par GIBET le 08 sept. 2010, 21:03:00, modifié 1 fois.
Le silence est un ami qui ne trahit jamais

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 18 sept. 2010, 07:16:00

icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin  En effet, Gibet, mais quelle masse !

Dans le genre croquignolet, cette remarque de notre bon Wesker :
Or, il eût mieux valu s'atteler d'abord à la resolution du chômage
Et comment qu'on fait ?  On décrète ? On déporte ?

Le chomage actuel est inférieur à celui de l'an 2000, et varie très peu, autrement dit il est très largement endémique

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chômage_en_France

Ce ne sont pas les postes de travail qui manquent, mais les gens adéquats.
Modifié en dernier par mps le 08 sept. 2010, 21:03:00, modifié 1 fois.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
artragis
Messages : 7963
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 18 sept. 2010, 08:39:00


Le chomage actuel est inférieur à celui de l'an 2000, et varie très peu, autrement dit il est très largement endémique
trop fort : mps ou l'art de citer des sources qui disent le contraire de ce qu'elle dit...
Modifié en dernier par artragis le 08 sept. 2010, 21:03:00, modifié 1 fois.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

En ligne
Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59304
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 18 sept. 2010, 10:46:00

Doucement Artragis, pour une fois qu'mps poste une source !
Modifié en dernier par Nombrilist le 08 sept. 2010, 21:03:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
artragis
Messages : 7963
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 18 sept. 2010, 11:29:00

pas de ma faute, sa source prouve que le chômage est plus haut aujourd'hui...
Modifié en dernier par artragis le 08 sept. 2010, 21:03:00, modifié 1 fois.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 18 sept. 2010, 13:35:00

Oui mais tu sais bien qu'elle est très occuppée et ne lit pas tout .... cela lui aura échappée .... 
Modifié en dernier par lancelot le 08 sept. 2010, 21:03:00, modifié 1 fois.

Répondre

Retourner vers « L'actualité politique »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré