Glyphosate : Hulot évoque le «début d'une guerre contre les pesticides»

Vous souhaitez parler des problèmes d'écologie, c'est ici
Papibilou
Messages : 7075
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Re: Glyphosate : Hulot évoque le «début d'une guerre contre les pesticides»

Message non lu par Papibilou » 13 sept. 2019, 08:19:19

El Fredo a écrit :
12 sept. 2019, 22:56:00
Les agriculteurs adorent les terres mortes, c'est plus facile à gérer. La plupart des terres agricoles bretonnes seraient stériles sans apport massifs d'engrais, chimiques ou naturels (lisier en particulier).
Sans vers de terre l'eau de pluie ne pénètre pas. Autant dire que les racines de tout ce qui est semé ou planté ne pénètre pas non plus.

Papibilou
Messages : 7075
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Re: Glyphosate : Hulot évoque le «début d'une guerre contre les pesticides»

Message non lu par Papibilou » 13 sept. 2019, 08:25:53

Nombrilist a écrit :
12 sept. 2019, 23:05:08


Oui, mais de toute façon, les agriculteurs sont censés en épandre moins que la dose qui tue les vers de terre. C'est possible. Sinon, pas d'approbation EFSA et pas d'autorisation de mise sur le marché.
La vous touchez un point important et qui est l'éducation des agriculteurs. Certes les plus jeunes sont souvent capables d'intégrer les techniques les plus modernes, mais l'âge moyen est élevé et beaucoup ( trop ) continuent à pratiquer comme ils l'ont toujours fait. Je serais donc partisan de la création d'un organisme chargé d'enseigner les méthodes modernes visant au respect maximal de l'environnement et cela tout au long de la vie professionnelle, une sorte de formation continue.

pierre30
Messages : 7681
Enregistré le : 18 juil. 2009, 00:00:00

Re: Glyphosate : Hulot évoque le «début d'une guerre contre les pesticides»

Message non lu par pierre30 » 13 sept. 2019, 08:39:58

Si ça tue les vers de terre on peut l'oublier tout de suite.
Le glyphosate est amplement préférable.

Papibilou
Messages : 7075
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Re: Glyphosate : Hulot évoque le «début d'une guerre contre les pesticides»

Message non lu par Papibilou » 13 sept. 2019, 09:38:50

pierre30 a écrit :
13 sept. 2019, 08:39:58
Si ça tue les vers de terre on peut l'oublier tout de suite.
Le glyphosate est amplement préférable.
Absolument. D'autant que je rappelle que seul le CIRC estime le glyphosate cancérigène "probable".

https://www.euractiv.fr/section/agricul ... -evidence/

En ligne
Avatar du membre
Snark
Messages : 2033
Enregistré le : 08 nov. 2015, 10:40:54
Contact :

Re: Glyphosate : Hulot évoque le «début d'une guerre contre les pesticides»

Message non lu par Snark » 13 sept. 2019, 10:41:21

Papibilou a écrit :
13 sept. 2019, 09:38:50
Absolument. D'autant que je rappelle que seul le CIRC estime le glyphosate cancérigène "probable".

https://www.euractiv.fr/section/agricul ... -evidence/
Dans cet article de 2017 on lit :
Le CIRC estime qu’il s’agit là de « nouvelles découvertes intéressantes ».
« La nouvelle étude fournit toutefois de nouvelles découvertes intéressantes sur l’association
entre exposition au glyphosate et leucémie, un autre cancer du sang, dans la population étudiée », estime le centre.
Donc , depuis 1974 que le glyphosate est utilisé on en est encore à spéculer
sur son éventuelle nocivité ... De qui se moque t on ?

On a dit pis que pendre des études de Séralini sur le sujet mais alors
qu'attend t on pour en faire de meilleures , plus indépendantes et plus scientifiques ?

J'ai demandé via Facebook à Christiane Lambert si elle pouvait me citer
une étude sérieuse et indépendante qui prouve que le glyphosate
n'est pas cancérigène . Elle m'a répondu un mois plus tard qu'elle transmettait
ma question ... à des gens qui ne m'ont évidemment jamais répondu .
Essayez si ça cous chante .
Et pendant ce temps là le permafrost décongèle .

Avatar du membre
artragis
Messages : 7283
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Re: Glyphosate : Hulot évoque le «début d'une guerre contre les pesticides»

Message non lu par artragis » 13 sept. 2019, 19:24:24

J'ai demandé via Facebook à Christiane Lambert si elle pouvait me citer
une étude sérieuse et indépendante qui prouve que le glyphosate
n'est pas cancérigène .
pourtant la réponse est simple: on ne peut JAMAIS prouver qu'une substance est pas cancérigène. Et de toute façon avec une étude tu n'aurais rien prouvé.

Le CIRC étudie le danger, sans regarder l'exposition. C'est son travail de le faire. Et c'est pour ça qu'à l'heure actuelle il n'a trouvé qu'une seule et unique substance qu'il ne rentre pas dans la catégorie "probable", "possible" ou "avéré". Cette substance est d'ailleurs bien plus toxique que le glyphosate.
Les autres étudient le risque, donc au regard de l'exposition, d'où leur conclusion inverse du CIRC. C'est pas que leur travail est meilleur ou moins bon c'est qu'ils ne se posent pas la même question.

Les études de sériallini sont mauvaises car leur méthode est mauvaise. Les rats utilisés sont trop sensibles aux tumeurs, les échantillons sont trop faibles, en plus si un échantillon ne va pas dans son sens il l'enlève de l'étude, il crée pleins de sous-tests ce qui génère des biais encore plus nombreux.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Papibilou
Messages : 7075
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Re: Glyphosate : Hulot évoque le «début d'une guerre contre les pesticides»

Message non lu par Papibilou » 13 sept. 2019, 19:37:56

artragis a écrit :
13 sept. 2019, 19:24:24
J'ai demandé via Facebook à Christiane Lambert si elle pouvait me citer
une étude sérieuse et indépendante qui prouve que le glyphosate
n'est pas cancérigène .
pourtant la réponse est simple: on ne peut JAMAIS prouver qu'une substance est pas cancérigène. Et de toute façon avec une étude tu n'aurais rien prouvé.

Le CIRC étudie le danger, sans regarder l'exposition. C'est son travail de le faire. Et c'est pour ça qu'à l'heure actuelle il n'a trouvé qu'une seule et unique substance qu'il ne rentre pas dans la catégorie "probable", "possible" ou "avéré". Cette substance est d'ailleurs bien plus toxique que le glyphosate.
Les autres étudient le risque, donc au regard de l'exposition, d'où leur conclusion inverse du CIRC. C'est pas que leur travail est meilleur ou moins bon c'est qu'ils ne se posent pas la même question.

Les études de sériallini sont mauvaises car leur méthode est mauvaise. Les rats utilisés sont trop sensibles aux tumeurs, les échantillons sont trop faibles, en plus si un échantillon ne va pas dans son sens il l'enlève de l'étude, il crée pleins de sous-tests ce qui génère des biais encore plus nombreux.
Je n'ai rien d'un spécialiste, vous vous en doutez, mais je pense qu'une observation des fumeurs sur plusieurs années a permis de conclure à un fort risque de cancer par le tabac. Certes il y a des non fumeurs qui ont aussi le cancer mais la population de fumeurs est statistiquement plus touchée que celle des non fumeurs. Par exemple, mais ce n'est sans doute pas suffisant pour le glyphosate les études montrent que les agriculteurs ont moins de cancers. Mais j'ai bien conscience que c'est insuffisant pour conclure à l'absence de nocivité du glyphosate. Ce n'est qu'un indice sans plus. En tous cas la nocivité du glyphosate devrait, selon moi, tenir compte au moins de l'exposition.

En ligne
Avatar du membre
Snark
Messages : 2033
Enregistré le : 08 nov. 2015, 10:40:54
Contact :

Re: Glyphosate : Hulot évoque le «début d'une guerre contre les pesticides»

Message non lu par Snark » 13 sept. 2019, 19:46:01

L'ANSES a autorisé les fongicides au SDHI .
Ils s'attaquent à une enzyme qui permet aux champignons de respirer .

Problème : Les SDHI s'attaquent aussi à d'autres enzymes vitales pour des plantes ,
insectes et mammifères y compris l'homme .

Un collectif de chercheurs en biologie , génétique et médecine tirent l'alarme
y compris sur le fait que l'avis de l'ANSES est rendu par des experts
n'ayant jamais rien publié sur la respiration cellulaire .

https://vimeo.com/348139936
Et pendant ce temps là le permafrost décongèle .

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 53178
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Glyphosate : Hulot évoque le «début d'une guerre contre les pesticides»

Message non lu par Nombrilist » 13 sept. 2019, 19:51:51

Papibilou a écrit :
13 sept. 2019, 19:37:56
artragis a écrit :
13 sept. 2019, 19:24:24
J'ai demandé via Facebook à Christiane Lambert si elle pouvait me citer
une étude sérieuse et indépendante qui prouve que le glyphosate
n'est pas cancérigène .
pourtant la réponse est simple: on ne peut JAMAIS prouver qu'une substance est pas cancérigène. Et de toute façon avec une étude tu n'aurais rien prouvé.

Le CIRC étudie le danger, sans regarder l'exposition. C'est son travail de le faire. Et c'est pour ça qu'à l'heure actuelle il n'a trouvé qu'une seule et unique substance qu'il ne rentre pas dans la catégorie "probable", "possible" ou "avéré". Cette substance est d'ailleurs bien plus toxique que le glyphosate.
Les autres étudient le risque, donc au regard de l'exposition, d'où leur conclusion inverse du CIRC. C'est pas que leur travail est meilleur ou moins bon c'est qu'ils ne se posent pas la même question.

Les études de sériallini sont mauvaises car leur méthode est mauvaise. Les rats utilisés sont trop sensibles aux tumeurs, les échantillons sont trop faibles, en plus si un échantillon ne va pas dans son sens il l'enlève de l'étude, il crée pleins de sous-tests ce qui génère des biais encore plus nombreux.
Je n'ai rien d'un spécialiste, vous vous en doutez, mais je pense qu'une observation des fumeurs sur plusieurs années a permis de conclure à un fort risque de cancer par le tabac. Certes il y a des non fumeurs qui ont aussi le cancer mais la population de fumeurs est statistiquement plus touchée que celle des non fumeurs. Par exemple, mais ce n'est sans doute pas suffisant pour le glyphosate les études montrent que les agriculteurs ont moins de cancers. Mais j'ai bien conscience que c'est insuffisant pour conclure à l'absence de nocivité du glyphosate. Ce n'est qu'un indice sans plus. En tous cas la nocivité du glyphosate devrait, selon moi, tenir compte au moins de l'exposition.
Pour les fumeurs, ce ne fut pas simple à mettre en évidence. ça a été une bataille d'experts pendant des décennies.

En ligne
Avatar du membre
Cheshire cat
Messages : 3413
Enregistré le : 08 juin 2013, 14:03:05
Localisation : Lugdunum

Re: Glyphosate : Hulot évoque le «début d'une guerre contre les pesticides»

Message non lu par Cheshire cat » 13 sept. 2019, 20:04:10

@Nombrilist
D'un point de vue scientifique, les danger du tabac sont connus depuis les années 1950.
(...)
La dangerosité du tabac est progressivement établie

Avant les années 50 où les risques n’étaient pas connus, les industries mettent en œuvre des techniques modernes de marketing comme de nombreuses autres industries modernes. Ensuite apparaissent le cynisme et le mensonge : il faut continuer à promouvoir, bénéfices obligent, un produit que l’on sait mortel, en en cachant la nocivité.

C’est en 1950, après quelques rares travaux prémonitoires, que les Anglais Doll et Hill publient le travail fondamental, établissant le lien direct entre tabagisme (avant tout la cigarette) et cancer du poumon, avec une relation dose-effet entre la maladie et l’intensité de la consommation 5. D’innombrables articles ont très vite confirmé ce fait et montré que les goudrons étaient les principaux responsables.

Et ce n’est que bien plus tard (dans les années 1980) que le rôle addictif du tabac a été reconnu en santé publique 6, alors que les fabricants de cigarettes avaient identifié (et utilisé) ce phénomène près de vingt ans auparavant.
(...)
https://www.pseudo-sciences.org/Quand-l ... ientifique
“On commence par se tromper soi-même ; et ensuite on trompe les autres. ”
Oscar Wilde

En ligne
Avatar du membre
Cheshire cat
Messages : 3413
Enregistré le : 08 juin 2013, 14:03:05
Localisation : Lugdunum

Re: Glyphosate : Hulot évoque le «début d'une guerre contre les pesticides»

Message non lu par Cheshire cat » 13 sept. 2019, 21:36:08

Papibilou a écrit :
13 sept. 2019, 19:37:56
(...)
Je n'ai rien d'un spécialiste, vous vous en doutez, mais je pense qu'une observation des fumeurs sur plusieurs années a permis de conclure à un fort risque de cancer par le tabac. Certes il y a des non fumeurs qui ont aussi le cancer mais la population de fumeurs est statistiquement plus touchée que celle des non fumeurs. Par exemple, mais ce n'est sans doute pas suffisant pour le glyphosate les études montrent que les agriculteurs ont moins de cancers. Mais j'ai bien conscience que c'est insuffisant pour conclure à l'absence de nocivité du glyphosate. Ce n'est qu'un indice sans plus. En tous cas la nocivité du glyphosate devrait, selon moi, tenir compte au moins de l'exposition.
L'étude fondatrice sur les effets de la tabagie et la suivante:
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tud ... _tabagisme
Elle ne porte que sur des médecins mais cela présente l'avantage d'avoir un niveau socio-économique similaire entre la cohorte de fumeurs et celle de on-fumeurs.
Ainsi, on sait que les pauvres ont une moins bonne santé que les riches et fument davantage que les riches mais cela ne dit pas si la mauvaise santé des pauvres est due au tabagisme ou à la pauvreté.
N'étudier que des médecins évite ce biais.

Pour les pesticides, il faudrait comparer des agriculteurs bios et des agriculteurs conventionnels ayant des exploitations comparables.
Toutefois , les exploitations bios sont souvent récentes, alors qu'il faut du temps pour évaluer les risques de maladies lentes.
De surcroit, cela ne préciserait pas, si l'étude donne un résultat positif, quels sont précisément les produits en cause.
“On commence par se tromper soi-même ; et ensuite on trompe les autres. ”
Oscar Wilde

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 53178
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Glyphosate : Hulot évoque le «début d'une guerre contre les pesticides»

Message non lu par Nombrilist » 13 sept. 2019, 22:11:41

Cheshire cat a écrit :
13 sept. 2019, 20:04:10
@Nombrilist
D'un point de vue scientifique, les danger du tabac sont connus depuis les années 1950.
Et quand on reconnaîtra enfin la cancérogénicité du glyphosate en 2040, on dira aussi que c'était connu depuis 2010.

Avatar du membre
artragis
Messages : 7283
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Re: Glyphosate : Hulot évoque le «début d'une guerre contre les pesticides»

Message non lu par artragis » 14 sept. 2019, 07:16:58

Pour la reconnaître il faut des preuves cependant.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

En ligne
Avatar du membre
Snark
Messages : 2033
Enregistré le : 08 nov. 2015, 10:40:54
Contact :

Re: Glyphosate : Hulot évoque le «début d'une guerre contre les pesticides»

Message non lu par Snark » 14 sept. 2019, 08:13:24

artragis a écrit :
14 sept. 2019, 07:16:58
Pour la reconnaître il faut des preuves cependant.
Pour avoir des preuves de la toxicité ou non-toxicité du glyphosate et du roundup
il est nécessaire et suffisant de réaliser des études sérieuses et indépendantes
en laboratoire comme l'a fait Séralini à l'époque .

Que ceux qui n'ont pas trouvé bonnes ses études ne manquent pas d'en organiser de meilleures .

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/l ... -ogm_29255
Et pendant ce temps là le permafrost décongèle .

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 24954
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: Glyphosate : Hulot évoque le «début d'une guerre contre les pesticides»

Message non lu par El Fredo » 14 sept. 2019, 11:03:08

Je vais me répéter, mais on ne peut pas prouver la non-toxicité de quoi que ce soit. L'eau et l'oxygène aussi sont toxiques.

Quant à la fameuse enquête de Séralini sur les rats, elle a été unanimement débunké depuis des années par tous les scientifiques du secteur, il n'y a guère que les militants anti-OGM qui s'y raccrochent encore alors que ça nuit à leur crédibilité. Ce serait pourtant si simple de produire des études non bidonnées qui exposent les effets des OGM en question sur la santé, comme tu le suggère toi-même dans une tentative ratée d'inverser la charge de la preuve, si ces effets étaient si évidents.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Répondre

Retourner vers « Ecologie / Environnement / Agriculture »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Snark