2 ans de retard pour l'EPR de Flamanville

Vous souhaitez parler des problèmes d'écologie, c'est ici
Répondre
Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34109
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 30 juil. 2010, 09:10:00

Bonjour,   Sans surprise, EDF a officialisé vendredi un report de deux ans, à 2014, de la date de démarrage de son réacteur EPR de Flamanville (Manche) et une augmentation du coût total du chantier à 5 milliards d'euros, contre 3,3 milliards initialement. Cette annonce officielle, en marge de ses comptes semestriels, confirme des informations de presse qui indiquaient que le chantier souffrait à la fois de la difficulté à fixer un véritable calendrier pour un prototype, du manque d'expérience des ingénieurs et des demandes accrues de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN).   Une réalité qui n'avait d'ailleurs pas été contestée par EDF.    Cette déclaration intervient surtout trois jours seulement après l'annonce de l'Elysée sur un rapprochement possible d'EDF avec son adversaire de toujours, le groupe Areva. L'Elysée a en effet décidé de réorganiser la filière nucléaire tricolore en confiant un rôle central à EDF et en le rapprochant de son frère ennemi Areva. Premier point : «un accord de partenariat stratégique entre EDF et Areva couvrant l'ensemble de leurs domaines d'activité d'intérêt commun sera mis en place», selon le communiqué de l'Elysée.   Le réacteur nucléaire de troisième génération EPR n'a jamais fait l'unanimité. Depuis l'annonce de sa construction, il  a notamment été mis en cause par les associations antinucléaires. S’appuyant sur huit documents internes d’EDF , le réseau Sortir du nucléaire estime que « la conception de l’EPR implique un sérieux risque d’accident majeur » de « type Tchernobyl » qui « entraînerait la destruction de l’enceinte de confinement et la dispersion massive de radionucléides dans l’atmosphère ».  Qu'en pensez vous ?  A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 30 juil. 2010, 09:25:00

Les antinucléaires font toujours du bruit par principe. a atteignent le paroxysme du ridicule en comparantl'EPR à Tchernobyl, vieille centrale obsolète pour apprentis socirciers icon_biggrin

La mise au point opérationnel d'un prototype demande de surmonter tous les aléas qui apparaissent au fur et à mesure. même une simple bagnole prend au moins deux ans entre son prototype et sa mise en production.

La seule  faute à ne pas commettre  est de se fixer une échéance, et de vouloir la respecter au détriment de la sécurité, par ego sur-développé.

Donc, tout cela me semble honorable,rassurant et normal. On attend  ce genre d'énergie depuis bien longtemps, et deux ans, ce n'est rien dans l'histoire de l'humanité.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
KALIKO
Messages : 498
Enregistré le : 20 juil. 2010, 00:00:00
Localisation : 69100
Contact :

Message non lu par KALIKO » 01 août 2010, 10:57:00

EDF qui augmente ses prix sous le prétexte de favoriser ses investissement dans ce développement là...
Un autre boîte serait obligée de fermer devant les tribunaux !
PAS MORT ?... PLUS FORT !

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 01 août 2010, 15:55:00

Tout le nucléaire français est un excellent produit d'exportation vers des pays si écologistes qu'ils sont en déficit électrique ! Cela aide EDF a garder des prix hyper accessibles, malgré des investissement forcés dans  le "renouvelable".
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
KALIKO
Messages : 498
Enregistré le : 20 juil. 2010, 00:00:00
Localisation : 69100
Contact :

Message non lu par KALIKO » 01 août 2010, 17:30:00

ça aide un certain Proglio à sa gaver de thunes ouais !!!

(yehaaa ! je suis en forme ! je serais curieux de voir sa note d'électricité à Proglio , tiens ! à ce propos ! yeahaaaa! icon_eek )
PAS MORT ?... PLUS FORT !

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59567
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 01 août 2010, 20:17:00

Je suis d'accord avec mps. Le retard dans la R&D, c'est un phénomène courant.

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34109
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Re: 2 ans de retard pour l'EPR de Flamanville

Message non lu par politicien » 03 déc. 2012, 21:46:18

Bonjour,
Le chantier du réacteur de troisième génération de Flamanville s'élèvera finalement à 8,5 milliards d'euros, a annoncé EDF.

La facture de l'EPR de Flamanville s'envole. Le coût final du réacteur de troisième génération, actuellement en construction à Flamanville (Manche), s'élèvera finalement à 8,5 milliards d'euros, a annoncé lundi soir EDF. À l'origine, ce nouveau réacteur était estimé à 3,3 milliards d'euros. La dérive de ce chantier majeur pour l'électricien dépasse donc les 5 milliards d'euros.

Pour expliquer ce nouveau dérapage (en juillet 2011, le coût du projet avait déjà été révisé à 6 milliards d'euros), EDF met notamment en avant l'évolution du design de la chaudière, les études d'ingénierie supplémentaires, l'intégration des nouvelles exigences réglementaires ainsi que les enseignements post-Fukushima. Par ailleurs, EDF a dû faire face à un sérieux aléa industriel avec le remplacement des 45 consoles, c'est-à-dire les pièces qui soutiennent le pont polaire, ce pont roulant qui permet d'acheminer tous les éléments nécessaires à la construction et au fonctionnement de la chaudière.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Figaro.fr
Qu'en pensez vous ?
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59567
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: 2 ans de retard pour l'EPR de Flamanville

Message non lu par Nombrilist » 03 déc. 2012, 21:57:34

Quand même. 150% d'erreur sur des chiffres aussi énormes. Ils construisent une centrale avec le coût théorique de 2 centrales et demi !!! ça craint quand même. Et je suis sur que les gars qui ont fait l'estimation sont super bien payés.

Incognito
Messages : 2606
Enregistré le : 13 oct. 2010, 00:00:00

Re: 2 ans de retard pour l'EPR de Flamanville

Message non lu par Incognito » 03 déc. 2012, 22:00:13

Qu'à ce prix-là, il n'y a plus que le photovoltaïque qui est plus cher que le nucléaire! Et peut-être plus pour longtemps!
Dieu est mort. Marx est mort. Et moi-même je ne me sens pas très bien ... (Woody Allen)

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59567
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: 2 ans de retard pour l'EPR de Flamanville

Message non lu par Nombrilist » 03 déc. 2012, 22:05:09

Bien vu ! Le cours de l'énergie nucléaire connaîtra une envolée sans précédent lorsque la centrale sera en fonction et que la plus vieille fermera.

Incognito
Messages : 2606
Enregistré le : 13 oct. 2010, 00:00:00

Re: 2 ans de retard pour l'EPR de Flamanville

Message non lu par Incognito » 03 déc. 2012, 22:10:28

J'ai personnellement contribué à couler quelques projets de centrale nucléaire. Pas par obsession écologique mais pour des raisons bassement financières.
:mrgreen:
Dieu est mort. Marx est mort. Et moi-même je ne me sens pas très bien ... (Woody Allen)

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26152
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: 2 ans de retard pour l'EPR de Flamanville

Message non lu par El Fredo » 03 déc. 2012, 22:15:28

Ça c'est une sacrée surprise...

Quand on dit que les nouveaux investissements dans le nucléaire ne sont pas rentables. Et si l'énergie nucléaire continue à l'être, c'est parce que les installations existantes sont amorties et qu'on a sous-provisionné leur démantèlement.

Pendant ce temps, le coût des EnR continue de chuter.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Incognito
Messages : 2606
Enregistré le : 13 oct. 2010, 00:00:00

Re: 2 ans de retard pour l'EPR de Flamanville

Message non lu par Incognito » 03 déc. 2012, 22:21:39

Les coûts de démantèlement ne jouent pas un rôle très important dans l'équation économique d'une centrale nucléaire. Les coûts d'investissement par contre ... ouch, 8.5 milliards d'€, ça fait très mal!
Dieu est mort. Marx est mort. Et moi-même je ne me sens pas très bien ... (Woody Allen)

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59567
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: 2 ans de retard pour l'EPR de Flamanville

Message non lu par Nombrilist » 03 déc. 2012, 22:23:22

"Les coûts de démantèlement ne jouent pas un rôle très important dans l'équation économique d'une centrale nucléaire."

ça joue le rôle qu'on veut bien leur donner. Je suppose que "l'équation" part du principe que c'est à charge du contribuable ^^.

Incognito
Messages : 2606
Enregistré le : 13 oct. 2010, 00:00:00

Re: 2 ans de retard pour l'EPR de Flamanville

Message non lu par Incognito » 03 déc. 2012, 22:24:48

Non.
Dieu est mort. Marx est mort. Et moi-même je ne me sens pas très bien ... (Woody Allen)

Répondre

Retourner vers « Ecologie / Environnement / Agriculture »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot]